X2xx/s (X200/s-260) HOWTO: Einbau von Festplatten mit 9,5mm Bauhöhe (z.B. Crucial C300) ins X220

[BitKiller]

HOWTO: Einbau von Festplatten mit 9,5mm Bauhöhe (z.B. Crucial C300) ins X220/X220t

Vorbei sind die Zeiten, wo man noch ins X200/X201 1TB grosse Festplatten mit 12,5mm Bauhöhe reinstopfen konnte:


Wie ja allgemein bekannt ist, passen laut offizieller Seite nur Festplatten mit 7mm Bauhöhe ins X220/X220t.
Grund dafür sind die Haltenasen und Anschläge am Basecover für den angeschraubten HD-Plastikdeckel.
Wären Deckel und Haltenasen anders bzw. richtig konstruiert, würden Festplatten mit 9,5mm problemlos reinpassen.
Denken ist anscheinend nicht die große Stärke der Lenovo-Konstrukteure. :whistling:

Dass es trotzdem möglich ist 9,5mm HD´s einzubauen, zeige ich Euch hier:

--------------------------------------------------------------------------------------
Möglichkeit 1:
Kein Garantieverlust von HD oder Thinkpad, aber nicht für täglichen HD-Wechsel geeignet.

1. Tastatur und Handballenauflage abschrauben und eine Schraube des Tastaturbezels lösen (rot markiert):


2. Tastaturbezel seitlich über dem HD-Schacht ausclipsen.
Geht recht gut, wenn man mit einem Fingernagel im Spalt entlangfährt:


3. Die 9,5mm HD (hier eine Crucial C300) schräg von unten einfädeln und das Tastaturbezel gleichzeitig im Bereich der HD hochheben:


4. 1-2 mm vor dem SATA-Anschluss die HD beim SATA-Anschluss runter drücken und fertig hineinschieben.
Es hat nun "Klack" gemacht und die HD geht von selbst nicht mehr heraus:


5. Fixieren der HD mit einem ca. 3mm starkem Schaumstoff-/Moosgummistreifen:

Wieder den HD-Plasikdeckel, Tastaturbezel und die Tastatur anschrauben und fertig!
Die ganze Aktion ist Zehntelmillimeter-Arbeit und kann daher zeitweise "ecken" -
es ist aber keinerlei Gewalt erforderlich - und wenn, dann macht Ihr was falsch...

6. Ausbau:
Mit einem kleinen Schlitz-Schraubendreher zwischen HD und Basecover vorsichtig anhebeln und die HD gleichzeitig raus schieben. Nicht ganz einfach - aber es geht.




--------------------------------------------------------------------------------------
Möglichkeit 2 für SSD´s:
Kein Garantieverlust von Thinkpad, Garantieverlust der SSD, wenn ein Siegel vorhanden ist.
Für einen täglichen HD-Wechsel geeignet.

1. SSD zerlegen und die SSD-Platine normal in den HD-Schacht im SATA-Anschluss einschieben:

Hierbei muss die Tastatur etc. nicht runter genommen werden wie am Foto, man sieht es hier aber so besser
Es genügt also, nur die HD-Plastikabdeckung ab zuschrauben.
Darauf achten, dass der SATA-Anschluss auch wirklich eingerastet ist!

2. Zum Fixieren der SSD-Platine einen ca. 10x10mm Schaumstoff-/Moosgummistreifen der Länge nach etwas über die Hälfte tief einschneiden.
Der eingeschnittene Teil wird einfach auf die SSD-Platine gestülpt:


So soll das ganze vor dem Anbringen des HD-Plastikdeckels aussehen:

Diese Möglichkeit nutze ich seit es X200 gibt - ich hatte nie Probleme damit.
--------------------------------------------------------------------------------------

Das Umsetzen erfolgt auf eigene Gefahr - ich übernehme ausdrücklich keine Haftung/Gewährleistung/Garantie auf Schäden und/oder Folgeschäden.
Ihr solltet also wissen, was Ihr tut!
Viel Erfolg! :thumbup:

Weitere X220 Mods folgen....


Nachtrag:
Meine Crucial C300 konnte ich ohne Beschädigung des Siegels zerlegen:


Nachtrag 2:
Der Mod funktioniert auch bei den X220t.
Siehe den Beitrag 109 von schinra

 

[fux_hans]

ad s1m0n - Crucial m4

Crucial m4 128 GB lässt sich gut einbauen.

->siehe Bitkiller's HowTo: http://thinkpad-forum.de/threads/11...it-9-5mm-Bauhöhe-(z.B.-Crucial-C300)-ins-X220 und nimm Möglichkeit 1

 

[Schwarzewolke]

Eine Frage habe ich noch und die SuFu sowie Onkel Google haben mir auf die Schnelle nicht geholfen...

Ist die HDD im x220 eigentlich per SATA-III (6GBit/s) angeschlossen? Ich gehe mal davon aus. Der mSATA-Slot dürfte dann ja per SATA-II angeschlossen sein.

 

[nhb1986]

Ist die HDD im x220 eigentlich per SATA-III (6GBit/s) angeschlossen?

Jap!

Ich gehe mal davon aus. Der mSATA-Slot dürfte dann ja per SATA-II angeschlossen sein.

Jap!

 

[trouble]

http://tinyurl.com/6zy7mo9

 

[macmob11]

http://tinyurl.com/6zy7mo9

hahaaa, kannt ich noch nicht, nice! lmgtfy...

 

[s1m0n]

Jop kann ich bestätigen. Crucial M4 lässt sich ohne Probleme einbaun

 

[m6h2e]

Habe hier auch gerade ein X220 und eine Crucial M4 vor mir liegen, in dem Guide wird leider nicht für Laien im Detail erklärt wie Handballenauflage und Tastatur zu lösen sind, die entsprechenden Schrauben habe ich gelöst, jedoch lässt sich besonders im vorderen Bereich die Abdeckung nicht aufhebeln. Ich möchte nichts beschädigen. Über Tipps wäre ich sehr dankbar.

 

[thinkerboz]

Klick dich da mal durch zu CRU--Keyboard

http://www.lenovoservicetraining.com/ion/X220/index.html

 

[m6h2e]

Sehr hilfreich, danke!

 

[Schwarzewolke]

Es gibt übrigens noch zwei Gründe, eine 9,5er-SSD einzubauen und auf den mSATA-Slot zu verzichten:
1. Laustärke:
Ein System nur mit dem Lüfter als "mechanisch motivierte" Laustärkequelle ist schon verdammt leise, vor allem wenn per TPF der Lüfter teilweise abgeschaltet wird!
2. Leistungsaufnahme und -abgabe:
Dieser Punkt ist zwingend logisch! Zwei Komponenten verbrauchen mehr Strom als eine und geben dementsprechend auch mehr Abwärme ab.

Sehr netter Vergleich, was die Leistungsaufnahme angeht:
klick!
Bedenkt, dass es bei der Crucial m4 um eine 256 GByte-Version handelt. Die 128er sollte sparsamer sein. Generell würde ich mich am ehesten am Iomix-Wert orientieren. Eine schnellere SSD kann auch schneller wieder in den Idle-Zustand übergehen!

 

[trouble]

Es gibt übrigens noch zwei Gründe, eine 9,5er-SSD einzubauen und auf den mSATA-Slot zu verzichten:

Es gibt übrigens 2 Gründe, warum man msata und hhd einbauen könnte:
1. Preiswert
2. Mehr Speicherplatz

1. Laustärke:
Ein System nur mit dem Lüfter als "mechanisch motivierte" Laustärkequelle ist schon verdammt leise, vor allem wenn per TPF der Lüfter teilweise abgeschaltet wird!

Gilt natürlich nur dann wenn die Festplatte läuft. Und wie viele hier im Forum schon geschrieben haben, ist die Hitachi wirklich kaum hörbar. Ich persönlich hatte noch keine Festplatte die leiser war.

2. Leistungsaufnahme und -abgabe:
Dieser Punkt ist zwingend logisch! Zwei Komponenten verbrauchen mehr Strom als eine und geben dementsprechend auch mehr Abwärme ab.

Unterwegs ist meine Festplatte fast immer aus. Daher ist es zwingend logisch, dass mein Verbrauch mit der msata nicht spürbar anders ist.

Bedenkt, dass es bei der Crucial m4 um eine 256 GByte-Version handelt. Die 128er sollte sparsamer sein. Generell würde ich mich am ehesten am Iomix-Wert orientieren. Eine schnellere SSD kann auch schneller wieder in den Idle-Zustand übergehen!

Wenn sie aber beim Schreiben und Lesen mehr verbraucht gleicht sich das wieder aus
Kommt auch immer aufs Anwenderszenario an. Ich gucke zb unterwegs oft Filme oder Serien. Da spielt der Iomix eine geringere Rolle.

Sorry das ich deinen Post so auseinandernehme, aber das ist alles schon wieder Offtopic. Thema ist und bleibt der Einbau und nicht die Vor- und Nachteile. Ich denke jeder kann für sich selbst entscheiden, was ihm/ihr lieber ist. Und wenn nicht kann man ja fragen.
Der Link ist sehr interessant. Gerade der Stromverbrauch hat mich schon immer interessiert. Danke

Man könnte übrigens auch 2 SDDs(damit könnte man die Vorteile im Verbrauch noch mehr optimieren) einbauen. :thumbsup:

 

[Schwarzewolke]

Es gibt übrigens 2 Gründe, warum man msata und hhd einbauen könnte:
1. Preiswert

Richtig, vor allem bezogen auf den Preis pro MByte

2. Mehr Speicherplatz

Bezogen auf den ersten Punkt auch richtig bzw. wenn jemand eine ein TByte Platte reinquetscht ebenso richtig.

Gilt natürlich nur dann wenn die Festplatte läuft. Und wie viele hier im Forum schon geschrieben haben, ist die Hitachi wirklich kaum hörbar. Ich persönlich hatte noch keine Festplatte die leiser war.

Ich fand sie schon hör- und vor allem spürbar. Hattest du mal das Vergnügen, mit einem Notebook komplett ohne Festplatte und mit einem Lüfter auf niedrigster Stufe zu arbeiten? Ist schon cool!

Unterwegs ist meine Festplatte fast immer aus. Daher ist es zwingend logisch, dass mein Verbrauch mit der msata nicht spürbar anders ist.

Darf ich dich fragen, warum du sie dann überhaupt hast? Außerdem verbraucht die Intel z. B. zu meinem eigenen erschrecken einiges an Energie. Hatte da eher gehofft, dass weniger verbraucht wird.

Wenn sie aber beim Schreiben und Lesen mehr verbraucht gleicht sich das wieder aus

Jain, daher finde ich den Iomix-Wert ja so wichtig. Sie braucht eben weniger Zeit und ist daher schneller wieder im Idle-Modus. Ist vergleichbar wie mit den CPUs: Schnellere CPU mit gleicher TDP kann sogar weniger verbrauchen, weil sie schneller und auch öfter die tieferen Slleep-Modi einnehmen kann.

Kommt auch immer aufs Anwenderszenario an. Ich gucke zb unterwegs oft Filme oder Serien. Da spielt der Iomix eine geringere Rolle.

Da widersprichst du dir aber gewaltig

Unterwegs ist meine Festplatte fast immer aus. Daher ist es zwingend logisch, dass mein Verbrauch mit der msata nicht spürbar anders ist.

Gehen wir davon aus, dass die Magnet-HDD ungefähr ein viertel der Zeit benutzt wird (ansonsten ist sie in meinen Augen auch eher sinnlos). In so einem Szenario ist das schon ein Mehrverbrauch, der sehr wohl berücksichtigt werden muss!

Sorry das ich deinen Post so auseinandernehme, aber das ist alles schon wieder Offtopic.

Kein Problem, aber wenn er so Off-Topic ist, hätte ein "Ist Off-Topic" doch auch gereicht, oder?

Thema ist und bleibt der Einbau und nicht die Vor- und Nachteile. Ich denke jeder kann für sich selbst entscheiden, was ihm/ihr lieber ist. Und wenn nicht kann man ja fragen.

Was ja auch geschehen ist. Das ist in meinen Augen auch nicht wirklich Off-Topic, da eine Frage nach der Sinnhaftigkeit immer gestellt werden darf.

 

[trouble]

Ich fand sie schon hör- und vor allem spürbar. Hattest du mal das Vergnügen, mit einem Notebook komplett ohne Festplatte und mit einem Lüfter auf niedrigster Stufe zu arbeiten? Ist schon cool!

also der lüfter ist in der geringsten stufe definitiv lauter als die festplatte.
bzw ja hatte ich bereits mit meinem alten thinkpad, da hat die festplatte sich auch immer deutlich merkbar an- und abgestellt, damit ich sie ja nicht vergesse.

Darf ich dich fragen, warum du sie dann überhaupt hast? Außerdem verbraucht die Intel z. B. zu meinem eigenen erschrecken einiges an Energie. Hatte da eher gehofft, dass weniger verbraucht wird.

datengrab eben, das hauptagrument für die doppellösung. ich hab alles dabei auf was ich zugreifen möchte. man kann es ja innerhalb von ein paar sekunden auf die ssd schieben, wenn man die sorge hat, dass der akku nicht lange genug hält.

Jain, daher finde ich den Iomix-Wert ja so wichtig. Sie braucht eben weniger Zeit und ist daher schneller wieder im Idle-Modus. Ist vergleichbar wie mit den CPUs: Schnellere CPU mit gleicher TDP kann sogar weniger verbrauchen, weil sie schneller und auch öfter die tieferen Slleep-Modi einnehmen kann.

also das thema iomix interessiert mich nun doch immer mehr. ich kann nur nicht nachvollziehen, warum iomix so wichtig sein soll.

mein verständnis dazu:
wir haben also schnelle ssds und langsame(relativ gesehen zu den ssds) festplatten. ssds können innerhalb von wenig zeit viele input/output aktionen durchführen. das führt zum einem dazu, das die cpu mehr gefordert wird und mehr verbraucht. aber auch dazu das das os schneller mit der anfrage fertig ist und somit auch schneller wieder im idle ist. also müsste es doch so sein, dass die intel ssd mit den i/o abfragen nach 5sekunden fertig ist und im idle ist, während die festplatte hingegen vielleicht 20 oder 30 sekunden braucht. ich habe zwar in den 5 sekunden einen höheren verbrauch(was aber vor allem an der hohen geschwindigkeit der ssd liegt die zu einer mehrbelastung der cpu führt). aber die nächsten 15-25sekunden hingegen einen deutlich niedrigeren, da die ssd sich im idle befindet. damit fällt aus meiner sicht eine monotone betrachtung nur auf die iomix daten komplett raus. man muss meiner meinung nach immer das gesamtbild der nutzung betrachen. und hier spielt die intel ssd ihre stärken aus. die liegen nämlich bei schnellen kurzen zugriffen. wenn man sich aus deinem link die benchmarks anschaut, sieht man das die intel im iometer beim iomix fast doppelt soviele mb/s umsetzt und die zugriffszeit nur halb so lang ist. damit sollte sich die intel also mehr zeit im idle verbringen und der gesamtverbrauch sinken.

das ist genauso wie mit der schnelleren cpu. da die intel deutlich leistungsstärker ist, kommt es auch zu einem höheren verbrauch im iomix. daher verstehe ich es nicht warum iomix verbrauch nun so eine große relevanz beim gesamtstromverbrauch hat. oder ist mein ansatz hier komplett falsch?

Da widersprichst du dir aber gewaltig

warum? wenn man einen film guckt, sollten ja hauptsächlich lesezugriffe stattfinden.

Gehen wir davon aus, dass die Magnet-HDD ungefähr ein viertel der Zeit benutzt wird (ansonsten ist sie in meinen Augen auch eher sinnlos). In so einem Szenario ist das schon ein Mehrverbrauch, der sehr wohl berücksichtigt werden muss!

du kannst doch immer beeinflussen wann du sie benutzt. das thinkpad ist derzeit mein einziger rechner im einsatz. steht also zu 70-80% rum und nur den rest der zeit nutze ich ihn mobil. unterwegs habe ich weniger den bedarf auf all meine daten zuzugreifen. aber ich habe sie eben dabei und muss keine externe platte mit mir rumschleppen.

Kein Problem, aber wenn er so Off-Topic ist, hätte ein "Ist Off-Topic" doch auch gereicht, oder?

gutes agrument! aber nun möchte ich doch gern noch wissen ob die intel wirklich so eine schlechte wahl war oder nicht.

 

[Tech1Konni]

Also ich kann keinen großen Unterschied im Stromverbrauch zwischen "nur HDD" und "SSD+HDD" erkennen. Die Werte auf der gezeigten Seite sind ja auch meistens Maximalwerte, die während Benchmarks ermittelt wurden. So viele I/O-Operationen gibt es im normalen Betrieb gar nicht - es sei denn man betreibt einen DB- oder Web-Server auf dem X220.
Außerdem braucht die SSD im Idle auch so gut wie gar nichts während eine HDD im Idle noch deutlich mehr verbraucht (solange die Scheiben noch drehen).

 

[BitKiller]

Außerdem braucht die SSD im Idle auch so gut wie gar nichts während eine HDD im Idle noch deutlich mehr verbraucht (solange die Scheiben noch drehen).

Richtig.
Dafür frisst bei einer SSD der HD-Controller wieder die eingesparte Energie auf, da er bei einer SSD immer zu 100% aktiv ist - egal ob was auf SSD geschrieben/gelesen wird oder nicht.
Im Endeffekt ist eine SSD nicht wirklich sparsamer - und wenn, dann nur minimal.

 

[Schwarzewolke]

@trouble:

Wir reden gerade ein wenig aneinander vorbei. Für mich war vor allem der Vergleich Intel mSATA SSD zu z. B. einer "richtigen" SSD (z. B. die Crucial m4) wichtig. Wenn ich sozusagen 1/4 des Wertes für eine HDD + den Wert für die Intel mSATA SSD addiere, verbraucht mein System mehr Strom.

Die Intel mSATA ist definitiv keine schlechte Wahl, sie schneidet ja insgesamt auch sehr gut ab. Es ging mir aber eben nur um den Mehrverbrauch an Strom, den zwei Verbraucher einfach zwangsläufig mit sich bringen. Insgesamt ist die Intel auch etwas weniger effektiv, wenn auf die Performance pro Leistung geschaut wird. Ich wollte ja auch eine mSATA-SSD einbauen, nachdem ich mir aber den Stromverbrauch und auch die Hitzeentwicklung angesehen habe, bin ich nicht mehr so davon überzeugt.

Versteh mich nicht falsch, ich finde den Ansatz mSATA + HDD auch gut und er hat definitiv seine Berechtigung. Wenn ich mir aber insgesamt den Stromverbrauch zusammenrechne, dann ist das eindeutig ein Pro-Argument, eine 9,5er m4 von Crucial über die von Bitkiller so gut dokumentierte Art und Weise einzubauen. Wobei ich da wahrscheinlich eher zur 7mm Intel 320 greifen würde. Die hat dann ja noch so Goodies wie Hardwareverschlüsselung und Stützkondensatoren + besseres Performance pro Leistung Verhältnis.

zu Tech1Konni und BitKiller:

Richtig! Eine HDD kannst du wirklich abschalten und dann sollte sie nahezu 0 Watt verbrauchen. Ob sich eine SSD jedoch komplett abschalten lässt, weiß ich nicht bzw. bezweifel ich das. Ich denke auch, dass eine SSD insgesamt minimal sparsamer ist, die neuen SATAIII-Laufwerke verbrauchen im Mittel sogar etwas mehr als eine HDD.

 

[trouble]

@Schwarzewolke
da du ja geschrieben hast wie enttäuschend die intel ssd sei, bin ich eben darauf eingangen. natürlich ist der verbrauch von 2 laufwerken, die aktiv sind, höher. das steht außer frage. aber eine hdd kann man ausstellen, wenn man sie nicht braucht. meine geht nach 1 min idle aus. und dann bleibst sie das oft die ganze zeit. das lässt du in deiner argumentation außer acht.

die aussage mit der temperatur ist so eine sache. ich kann mir gut vorstellen, dass bei der m4 die wärme ans m4 gehäuse abgegeben wird. bei der intel besteht diese möglichkeit nicht. dadurch könnte sich die höhere temperatur ergeben. ein anderer möglicher grund wäre, dass die intel bei iomix abfragen doppelt so viele daten durchschaufelt und dadurch heisser wird.

über performance lässt sich sicher streiten. iomix, kurzgriffszeiten, leserate sind bei der intel sehr gut. transferraten bei großen dateien liegt die m4 vorne. im vergleich zur m4 ist die intel für mich die bessere wahl.

 

[Schwarzewolke]

@Schwarzewolke
da du ja geschrieben hast wie enttäuschend die intel ssd sei, bin ich eben darauf eingangen.

Naja, so krass würde ich das jetzt nicht formulieren. Ich find die schon klein und fein und bin immer noch unentschlossen, ob ich sie mir holen soll.

natürlich ist der verbrauch von 2 laufwerken, die aktiv sind, höher. das steht außer frage. aber eine hdd kann man ausstellen, wenn man sie nicht braucht. meine geht nach 1 min idle aus. und dann bleibst sie das oft die ganze zeit. das lässt du in deiner argumentation außer acht.

Ich frage mich selber, wie häufig die HDD aktiv sein wird. Das wüsste ich wirklich gerne, da es mich in meiner Entscheidungsfindung stark beeinflussen würde. Wenn ich einfach surfen würde, wäre sie wohl aus. Sobald ich aber Musik höre, einen Film gucke oder aber an Officedokumenten arbeite, ist sie permanent an. Genau die Daten würde ich nämlich auf einer HDD speichern.

die aussage mit der temperatur ist so eine sache. ich kann mir gut vorstellen, dass bei der m4 die wärme ans m4 gehäuse abgegeben wird. bei der intel besteht diese möglichkeit nicht. dadurch könnte sich die höhere temperatur ergeben. ein anderer möglicher grund wäre, dass die intel bei iomix abfragen doppelt so viele daten durchschaufelt und dadurch heisser wird.

Ich schätze, dass sie die Temperatur per S.M.A.R.T. ausgelesen haben, von daher sollten sie vergleichbar sein.

über performance lässt sich sicher streiten. iomix, kurzgriffszeiten, leserate sind bei der intel sehr gut. transferraten bei großen dateien liegt die m4 vorne. im vergleich zur m4 ist die intel für mich die bessere wahl.

Über Performance streite ich mich gar nicht. Die aktuellen SDDs sind eh Welten schneller als eine HDD. Daher sind eben solche Sachen wie Stromverbrauch für mich so wichtig!

 

[yatpu]

ssds geben oftmals keine temperatur aus. die c300, also der vorgänger der m4, schweigt sich da aus. die solidata k5 ebenfalls.
warum packst du die officedateien auf die hdd? sind das viele gb? wenn nicht, ab auf die ssd und die hdd kann weiterpennen.

 

[X220 Ei]

OT: Zur Wirksamkeit des active protection system :hab das mal genauer eingegeben http://www.wolframalpha.com/input/?...*TimeToFall.withDrag--.***TimeToFall.d---.*-- Ergebnis sind 550 ms aus 1.5 Metern Höhe.. falls jemand so hohe Tische hat, hilft es trotzdem nichts.