X2xx/s (X200/s-260) HOWTO: Einbau von Festplatten mit 9,5mm Bauhöhe (z.B. Crucial C300) ins X220

[thinkerboz]

@Subi88

Weil ich im mSata platz eine UMTS Karte habe. Daher.

 

[macmob11]

@Subi
eine mSata SSD ist wesentlich langsamer als eine aktuelle Sata3 SSD . Und vorallem gibt es die normalen SSDs mit Kapazitäten bis 600GB (oder noch mehr?), mSata dagegen im Moment nur bis 120GB (afaik). Die Auswahl beschränkt sich momentag auf die Intel 310 oder die Nocti (die scheinbar Probleme macht) und werden wohl Nischenprodukte bleiben.

 

[trouble]

Tatsächlich?? *anzweifel* Allein der Größenunterschied macht da ja wohl einiges aus....

je größer umso besser? traktor > porsche? was hat größe mit performance zu tun?

ich bin mit meiner msata sehr zufrieden. ich denke es kommt auch immer auf den anwendungsfall an. wenn du natürlich durchweg nur große datenmengen schiebst wird das mit der ocz schneller gehen als mit der intel. da ist ocz natürlich super. für meinem alltagsgebrauch hingegen habe ich lieber hohe iops lesewerte und niedrigen stromverbrauch.

@macmob11
kapazität spielt beim einsatz der msata ja keine große rolle. man ja immer noch ein datengrab zusätzlich.

 

[macmob11]

@trouble
ist schon klar.
ich sage ja nicht, mSata sei schlechter oder so, Subi hatte ja gefragt, warum manche überhaupt normale SSDs einbauen, da spielt Kapazität sicher eine Rolle. Man möchte vielleicht, wie ich, gar keine rotierende Platte im X220 haben.

 

[nhb1986]

je größer umso besser? traktor > porsche? was hat größe mit performance zu tun?

So ungefähr ^^

Größere Platten haben mehr Channels und können gleichzeitig mehr Daten verwerten....

 

[trouble]

@qnhb1986
iops intel 80gb msata > iops ocz vertex 3

@macmob11
das sehe ich genau anders rum. beim einsatz vom msata habe ich mehr kapazität zur verfügung. denn ich habe die msata und dazu noch eine normale festplatte, die ja super preiswert ist und mehr als genügend platz bietet.
500gb ssd kosten mindestens 600 euro. 500gb hdd hingegen 50 euro. und meine platte höre ich eigentlich nie. im gegensatz zum lüfter.

 

[Subi88]

Hey,
das Argument mit dem bereits belegten Slot überzeugt mich..

Ansonsten habe ich selbst schon einmal zwischen Sata2 und Sata3 verglichen und komme zum Schluss, dass es für den normalen Betrieb absolut keine Unterschiede gibt. Wenn man riesige Dateie kopiert, mag man ein paar Sekunden sparen, das ist richtig. Ich denke aber, dass das dann doch eher der "Einzelfall" ist bzw. ganz persönliche Überzeugungen.


Ich bin selbst am Überlegen, mir eine SSD für das X220 zu kaufen. Da erscheint mir aus meiner "Durchschnittsanwendersicht" die mSATA SSD (80GB) viel sinnvoller. Man behält genug Kapazität für Filme und Musik, und kann das System sowie alle relevanten Programme auf die schnelle SSD packen. Ein Performanceunterschied wäre für mich nicht spürbar, weil ich keine Filme etc auf der SSD speichere (und auch keinen Sinn darin sehe). Dafür spare ich im Vergleich zu einer großen SSD (>256GB) mehrere hundert Euro. Eigentlich dachte ich das schon vorher, ich habe mich nur gefragt, ob ich bei der Überlegung etwas vergesse, weil es so viele User gibt, die direkt eine große SSD verbauen. Scheint aber nicht so zu sein...

 

[Schwarzewolke]

Es gibt eigentlich nur die zwei schon genannten Gründe, die gegen eine mSATA-SSD sprechen.
Platz ist in der Tat gerade eher rar und die neuen 120er von OCZ sind scheinbar nicht das Gelbe vom Ei.
Wer auch eine UMTS-Karte benutzen will, kommt um eine Version mit "richtiger" SSD nicht drumherum.

Ich würde aber dem "es wird ein Nischenprodukt bleiben" vehement widersprechen! Insbesondere die bevorstehenden Ultrabooks werden wohl zum Großteil mit mSATA-SSDs laufen wie es auch die neue 9er-Serie von Samsung und das Macbook Air schon länger machen. Zusätzlich sind für November neue 120er von Intel angekündigt worden. Da würde ich aber noch warten, es pfeifen gerade alle Spatzen von den Dächern, dass evtl. Sandforce dort mit seinen Controllern zum Zuge kommt und Intel evtl. sogar Sandforce aufkauft.

Was die 7mm 500 GByte von Hitachi angeht:
Die hier gemessene Performance ist leider unterirdisch... Ich hatte auch damit geliebäugelt, die 320er mit 7200 u/min gegen die 500er mit 5400 u/min zu tauschen und eine 310er von Intel einzubauen. Jetzt werde ich dann evtl. doch irgendwie die Terabyte-HDD von Samsung einbauen, nicht, weil ich den Platz so unbedingt brauche, sondern einfach, weil die leiser und performanter sein wird.

 

[nhb1986]

@qnhb1986
iops intel 80gb msata > iops ocz vertex 3

Na dann nimmt man halt die MAX IOPS

Erschreckend sind ja die schreibwerte bei den mSATAs? Warum fallen die so ab?
HIER kannste mal die Intel platten 40-80GB vergleichen, da ist schon ein Unterschied bei den Leistungen das setzt sich dann so fort

Ich fahre übrigens nen X220T, dementsprechend wird das Ding auch mal in die Hand genommen, rumgereicht oder fliegt auch mal aufs Bett, da ist eine HDD absolut fehl am Platz.... die gehört in die Docking Station

die neuen 120er von OCZ sind scheinbar nicht das Gelbe vom Ei.

Öhm, das kann ich so nicht ganz bestätigen.... Nach anfänglichen Probs, läuft nach den Firmware Updates vom Sommer alles prima... und in einem Affenzahn

Ich würde aber dem "es wird ein Nischenprodukt bleiben" vehement widersprechen!

Ich auch

 

[trouble]

Erschreckend sind ja die schreibwerte bei den mSATAs? Warum fallen die so ab?

auf dem papier sieht es echt langsam aus. aber das ist genauso wieder ein anwendungszweck. mir fällt nicht mal ein beispiel ein wo man viele iops beim schreiben braucht

die msata ist bei mir meine erste ssd überhaupt. ich hab bisher auch keinen vergleich zu anderen ssds. aber im vergleich zu desktopfestplatten ist der unterschied sehr deutlich spürbar. daher bin ich damit auch zufrieden. wenn es irgendwann mal 1tb für unter 200 euro gibt stecke ich mir so eine ins thinkpad

Ich fahre übrigens nen X220T, dementsprechend wird das Ding auch mal in die Hand genommen, rumgereicht oder fliegt auch mal aufs Bett, da ist eine HDD absolut fehl am Platz.... die gehört in die Docking Station

das zauberwort heißt active protection system

 

[s1m0n]

Ne Crucial m4 sollte auch ohne Probleme ins x220 eingebaut werden können oder ?

 

[Tech1Konni]

Im normalen Betrieb merkt man doch meist gar keine Unterschiede zwischen SATA2 oder SATA3 SSDs. Die Unterschiede sind doch meist nur beim Kopieren großer Dateien spürbar. Und die liegen bei mir sowieso auf der Festplatte. Beim Booten, Starten von Firefox und Thunderbird, etc. merke ich keinen Unterschied zwischen einer alten Corsair P128 SSD, der Intel 310 oder einer aktuellen Vertex 3. Auch Tests zeigen, dass bei den alltäglichen Aufgaben kaum Unterschiede messbar sind.

Von daher finde ich die Intel 310 mit 80 GB ideal für das X220 und bin damit auch hochzufrieden.

Was die 7mm 500 GByte von Hitachi angeht:
Die hier gemessene Performance ist leider unterirdisch... Ich hatte auch damit geliebäugelt, die 320er mit 7200 u/min gegen die 500er mit 5400 u/min zu tauschen und eine 310er von Intel einzubauen. Jetzt werde ich dann evtl. doch irgendwie die Terabyte-HDD von Samsung einbauen, nicht, weil ich den Platz so unbedingt brauche, sondern einfach, weil die leiser und performanter sein wird.

Den Test hatte ich auch gelesen. Ich wollte die Platte aber auf jeden Fall ausprobieren und hätte sie notfalls zurückgeschickt. Ich konnte die schlechten Schreibwerte hier allerdings nicht nachvollziehen. Ich gehe davon aus, dass die getestete Platte ein Vorserienmodell oder einfach nur defekt war.

Hier ein Benchmark der Z5K500 in meinem X220:



Lautstärke ist auch voll okay - deutlich leiser als die 250 GB von Seagate, die vorher drin war.

 

[Schwarzewolke]

@Tech1Konni:

Wow, danke für die Benchmarkergebnisse! Hatte mich auch schon über die schlechten Ergebnisse gewundert. An sich rein physikalisch müsste ein EInplattler mit 500 GByte pro Platte schneller sein als eben die 250er oder 320er.

Es kommt jetzt eben auf den Anwendungsfall an, ob jemand eine 9,5 mm hohe HDD ins x220 quetscht oder nicht. Für mich ist dann jetzt die Entscheidung gefallen und ich nehme wohl ne 310er mSATA SSD + die Hitachi Z5K500. Ich wollte eh eine HDD mit einer Platte haben, da sie a) leiser ist, b) weniger Strom verbaucht und eben c) 7 mm hoch sein kann.

 

[Tech1Konni]

Eine 9,5mm 1 TB würde ich nur nehmen, wenn ich die 1 TB auch wirklich benötige. Ich habe für die wirklich großen Daten, die ich nicht täglich brauche, noch eine externe 2,5" USB3.0 mit 1 TB. Die habe ich immer in der Tasche, brauche sie aber nur ca. 1* wöchentlich. Und alles Wichtige liegt dann auf der 500er im X220 oder eben direkt auf der Intel 310.

 

[yatpu]

@s1m0n:
die m4 passt nur mit im ersten post beschriebenem trick17 ins x220, wenn du die ssd selber nich unter garantieverlust umbaust.

 

[dab]

Kurze Frage zwischendurch: Aus welchen Gründen sollte man sich mit dem Einbau von 9,5mm SSDs ins X220 quälen, wenn man ganz einfach und ohne mehr Geld auszugeben eine mSATA SSD verbauen kann (und zusätzlich auch noch die andere Platte als Datengrab behalten kann!)?

Ganz einfach, kein freier Slot, stell dir vor, es gibt auch User die ein WWAN-Modul ihr eigen nennen

 

[nhb1986]

das zauberwort heißt active protection system

Ja eben! Da stoppt mir doch glatt einer die Festplatte mitten bei der Benutzung... wer kommt denn auf so was

Ne Spaß beiseite... APS ist ne saugeile Sache .... AAAAABER <- das berühmte

1. Wenn man grade was auf der HDD (Datengrab) macht, während man sich in Bewegung befindet oder Bilder in einer Gruppe rumzeigt (usw.), ist das echt nicht cool, wenn glatt alles hängenbleibt für ein paar Sekunden.

2. Hat das APS eine Reaktionszeit von (ich hoffe ich hab das noch richtig im Kopf) .... Tada! 600ms oder 0,6 sekunden...

Also:

Szenario 1: TP fällt von Tischplatte < 1m (die meisten Tischplatten) APS zu langsam -> Wert von APS => 0
Szenario 2: TP Auf der Rücksitzbank im Auto in Aktion (sowieso keine pralle Idee, aber naja, gibts alles) -> wenn Unfall -> APS zu langsam -> Wert von APS => 0
usw.
usw.

Bitte hau mich nicht, das hab ich grad aus dem Kopf rausgekramt Glaube es müssen schon mindestens 1,20 oder 1,50m (bei Beschleunigung g) sein, bevor die Platte wirklich von APS gesichert wurde

Wo sind die Physik-Nerds die das mal exakt machen wollen

LG Niko

 

[thinkerboz]

Tischplatte (wie meine von Ikea) angenommen mit 70cm also Wert 0,7 für s

s=0,5*g*t^2
0,7=0,5*9,81*t^2
0,7/(0,5*9,81)=t^2
sqrt[0,7/(0,5*9,81)]=t

Da komm ich für t auf 378ms

 

[nhb1986]

Tischplatte (wie meine von Ikea) angenommen mit 70cm also Wert 0,7 für s

s=0,5*g*t^2
0,7=0,5*9,81*t^2
0,7/(0,5*9,81)=t^2
sqrt[0,7/(0,5*9,81)]=t

Da komm ich für t auf 378ms

Thx! Das dürfte dann die Zeit sein zwischen Start_Fall -> Ende_Fall
Da der Fall aber erst ab einem bestimmten Zeitpunkt als Fall erkannt wird (Reaktionszeit, wie bei ner Bremswegberechnung beim Auto) reicht das dennoch nicht ... Google scheint mir grade nicht helfen zu wollen, wer offizielle Werte hat möge mich verbessern....

 

[trouble]

1. Wenn man grade was auf der HDD (Datengrab) macht, während man sich in Bewegung befindet oder Bilder in einer Gruppe rumzeigt (usw.), ist das echt nicht cool, wenn glatt alles hängenbleibt für ein paar Sekunden.

also gerade bei fotos merkt man das kaum. ist ja nicht so, dass das system dann sekunden lang aktiv bleibt. außer du schüttelst das thinkpad die ganze zeit beim fotos zeigen

beim filme/serien gucken im bett(wenn man auf die idee kommt sich mal zu strecken) stört es eher, wenn du ein gutes beispiel haben willst. :huh:

2. Hat das APS eine Reaktionszeit von (ich hoffe ich hab das noch richtig im Kopf) .... Tada! 600ms oder 0,6 sekunden...

so in etwa

Der einzigartige integrierte Bewegungssensor stoppt die Festplatte praktisch sofort, innerhalb von nur 500 Millisekunden

s=0,5*g*t^2

die formel ist ungenau
wo ist die luftdichte? der cw wert des thinkpads? und das gewicht des thinkpads? wir sind hier schließlich nicht im vakuum


aber hinter meiner aussage mit aps war ein smilie. das war nicht so ernst gemeint. geht auch langsam alles hier am thema vorbei.