ACHTUNG Copyright: Sind eure Avatare urheberrechtlich geschützt?

[scalpel]

Es ist wie es ist und ich stehe da voll hinter der Forenleitung, da in diesem unseren Lande ja mittlerweile alles möglich ist. :facepalm:

Recht haben und im Zweifel Recht bekommen sind immer noch zwei paar Schuhe.:cursing:

 

[sys.]

Das du dann auch eine Klage am Hals haben wirst vom Hersteller.
Mal gerade auf die Schnelle gefunden: http://www.welt.de/wirtschaft/article2151137/BMW_laesst_China_Kopie_vom_X5_verbieten.html



Gruß aus Trier

Ich bin ja kein Experte, aber solange ich das nicht vertreibe sondern nur für mich selbst nutze dürfte das doch eigentlich kein Problem darstellen, oder doch?!

@lpz3sn: Deine Meinung kann ich nicht nachvollziehen. A: Wie kommst du darauf, dass es eine Abmahnung gab? B: Woher weißt du was unsere Administration macht? Hast du eine Glaskugel?
Deine Spendenbereitschaft werden wir uns merken. So für den Fall der Fälle.

 

[scalpel]

Doch das ist ein Problem.

 

[Der Stille]

Ich bin ja kein Experte, aber solange ich das nicht vertreibe sondern nur für mich selbst nutze dürfte das doch eigentlich kein Problem darstellen, oder doch?!

Es werden ja auch Fälschungen jeder Art vom Zoll und anderen Exekutivbehörden aus dem Verkehr gezogen, obwohl Otto Normal "legal" via ebay erworben hat.

 

[sys.]

Doch das ist ein Problem.

Was denn? Dass ich kein Experte bin? Oder dass die Grauzone zu groß ist?

 

[die_matrix]

Das ist genau das Problem. Bloß weil Internet drauf steht, heißt es noch lange nicht, dass alles frei und für jeden Verfügbar und Verwendbar ist. Es ist im Endeffekt die gleiche Diskussion wie bei der abgeschalteten Film/TV Streaming Site.



Gruß aus Trier

 

[sys.]

Es werden ja auch Fälschungen jeder Art vom Zoll und anderen Exekutivbehörden aus dem Verkehr gezogen, obwohl Otto Normal "legal" via ebay erworben hat.

Da fand ja auch ein Handel statt!

 

[scalpel]

@sys.

Sorry aber ich bin davon ausgegangen dass es um die Sache geht und nicht um dich. :thumbup:

 

[hha81667]

Da fand ja auch ein Handel statt!

Sys. sei mir nicht böse - aber ich kann doch nicht einfach das geistige Eigentum von jemand anderem verwenden nur weil ich zum einen da irgendwie rangekommen bin und zum anderen, weil ich keinen Handel damit treiben will.

Wenn man Deiner Logik folgt, müßte der Verteidigungsminister eigentlich noch ein gewisser Baron sein

 

[sys.]

Das ist genau das Problem. Bloß weil Internet drauf steht, heißt es noch lange nicht, dass alles frei und für jeden Verfügbar und Verwendbar ist. Es ist im Endeffekt die gleiche Diskussion wie bei der abgeschalteten Film/TV Streaming Site.



Gruß aus Trier

Jap!
Ich bin übrigens für eine Schließung des Threads, das führt zu nichts mehr, wir sind (fast) alle keine Juristen, die sich mit dem Recht im Internet auskennen und wir kennen nicht genügend Hintergründe um die Situation beurteilen zu können!
Ich denke die beste Unterstützung für unsere Forenleitung ist es, ihr ein wenig Zeit zu geben.
Das Einzige was in diesem Thread noch zum tragen kommt sind Meinungen und keine Fakten.
Ich bin der Meinung wir haben hier trotz der fehlenden Avatare ein tolles Forum!

Deswegen close :thumbup:

Sys. sei mir nicht böse - aber ich kann doch nicht einfach das geistige Eigentum von jemand anderem verwenden nur weil ich zum einen da irgendwie rangekommen bin und zum anderen, weil ich keinen Handel damit treiben will.

Wenn man Deiner Logik folgt, müßte der Verteidigungsminister eigentlich noch ein gewisser Baron sein

Bin dir nicht böse - ich sage ja, ist auch nur meine Meinung, keine Fakten. Es gibt Leute die mehr Ahnung von dieser Materie haben.

 

[yoshua3]

... nun ja, wie oft kommt so eine Abmahnung vor?

Ich habe wöchentlich damit zu tun... wie die Kollegen auch. Reicht das?

....kein Grund zur Eile.

Natürlich kein Grund zur Eile, sollte wie der Zufall es will doch zwischenzeitlich so will, bist es ja nicht Du den es trifft. Da kann man natürlich ruhig schlafen. Dass der Forenbetreiber auf einer tickenden zeitbombe sitzt oder saß. Es war ja nicht Deine. Wieso also die Eile?!

.....einen Avatar, deswegen den Radikalschlag zu üben
.... abgesehen von diesem einen Avatar, kein Grund zur Eile.

Du hast anscheinend nicht alles gelesen. Wir verfügen über die entsprechende Bilder- Such und Vergleichsoftware. Und hier waren einige Avatare urheberrechtlich geschützt, die verwendet worden. Wie kommst Du auf nur einen Avatar?

Ist, wie du schon sagst, die Gefahr einer Unterlassungsklage jederzeit gegeben. Die 2k€ sollte man dann schon auf der Kante liegen haben. Bei der Größe ist es keine Frage ob, sondern nur wann. Und ich persönlich habe kein Problem mit einer Spende.

Entschuldige! Der Forenbetreiber und die Administratoren, die dieses kostenlose Forum für uns betreiben und dazu daneben noch ihre Zeit opfern, sollen gefälligst für Deine, meine, unsere Fehler und Verfehlungen aus der eigenen Tasche 2.000 Euro auf der Kante haben, die dann mal eben bezahlt werden. Du verlangst also allen Ernstes, dass ein Anderer dafür zu sorgen hat einen Betrag X gefälligst parat zu halten, wenn Du (oder Andere) etwas verbockst?

Das Beste dabei Deine Argumentation, der Forenbetreiber sollte sowieso rund 2000 Euro auf der Kante haben, eine kleine Spende würde dann im Falle auch von Dir kommen. Ich begehe eine Straftat, zahl Du gefälligst für mich, bekommst auch von mir einen Zehner. Entschuldige, über Deine Einstellung kann ich nur den Kopf schütteln.

 

[chococat]

Hm,

wie ist es denn mit einer Klausel in den Forenregeln? Ich kenne das aus einem anderen Forum

Beachtung des Urheberrechtes bei Verwendung von Bildern, Videos und Texten im xyz-forum
Beim Einstellen urheberrechtlich geschützter Werke oder Werke, die durch einen Urheber gekennzeichnet sind, ob fahrlässig oder mutwillig, behält sich der Forenbetreiber vor, rechtliche Schritte gegen den Benutzer / Einstellenden vorzunehmen, insbesondere Regressansprüche bei Schadensersatzforderungen und entstehende Anwaltskosten durch diese Handlungen, die durch den Urheber beim xyz-forum geltend gemacht werden.]

Gerade in diesem Forum waren lange Zeit nur einige, vom Forum vorgegebene Avatare möglich. Und vor einiger Zeit wurde es geändert - auf expliziten Wunsch der User, jdeoch mit der Verpflichtung, das Urheberrecht zu achten.

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht ist das ja eine Möglichkeit? Es geht wirklich nur um die Avatare - eingestellte Bilder dürfen m.M.n. grundsätzlich nur selbst fotografierte sein.

 

[hha81667]

In der Sache gebe ich Dir natürlich Recht - ist derzeitige Dt. Rechtsprechung, Schluß, Aus, Ende. Einzig der folgende Satz macht mich ehrlich gesagt hellhörig

Wir verfügen über die entsprechende Bilder- Such und Vergleichsoftware. Und hier waren einige Avatare urheberrechtlich geschützt, die verwendet worden.

Denn für mich klingt es fast so, als hätten wir Dir die plötzliche Abschaltung unserer Avatare zu "verdanken", da hier von Dir eine Drohkulisse gegenüber dem Forenbetreiber aufgebaut wurde.

Oder wolltest Du damit ausdrücken, daß Du den Forenbetreiber rechtlich beraten hast und für ihn die Software angeschmissen hast?

 

[yoshua3]

Benutzernamen.

Ich weiße ausdrücklich darauf hin, dass dies keine verbindliche Rechtsberatung ist! Bei den Namen kann man gelassener sein, wenn man drei grundlegende Dinge einhält. Dann wird auch niemand etwas sagen. Wir haben Namensklagen eigentlich ausschließlich nur, wenn der Besitzer des Nicknamen:

a) Mit seinem Verhalten auffällig wird und so dem Urheber schädlich auffällt.
b) Wenn man als Benutzer des (Marken)Nicknamens Geschäfte betreibt, Gewinne und Vorteile durch den verwendeten Namen anstrebt und erreicht.
c) Wenn man als Benutzer sich als den Inhaber des Namens ausgibt, vorgibt dieser zu sein oder vorgibt in dessen Namen zu handeln, sprechen.

Dann werden unter Umständen auch die Eigner der (Marken)Namen tätig. Aus meiner rechtsunverbindlichen Sicht, sehe ich Namen wie zum Beispiel ibmthink als nicht bedenklich an. Er darf eben kein Geld damit versuchen zu verdienen, nicht behaupten, dass er eine offizielle Vertretung der Firma ist etc. Hier ist tatsächlich keine Panik angesagt aus meiner Sicht.

 

[yoshua3]

.... da hier von Dir eine Drohkulisse gegenüber dem Forenbetreiber aufgebaut wurde.

Wie kommst Du darauf, dass ich dem Forenbetreiber gedroht haben sollte? Die Suchsoftware hatte ich erst, auch auf vereinzelten Wunsch, Stichprobenweise eingesetzt und es hat Treffer gegeben. Das hat nichts mit einer Drohung zu tun, ich wüsste hier auch keinen Vorteil meinerseits. Die Abschaltung der Avatare ist nur die einzig logische Konsequenz.

Ein wenig abgewandtes Beispiel. Wenn Dir zu Hause der Elektriker sagt, er hat 3, 4 Leitungen gefunden die jeden Augenblick zu einem Kabelbrand führen können, Morgen, Übermorgen, aber vielleicht auch in einer Woche erst. Ist der Elektriker jemand, der Dir droht? Und was unternimmst Du? Erst mal ein paar Tage in Ruhe darüber schlafen oder sofort die Konsequenzen ziehen? Und wenn Du als Konsequenz 2 Zimmer vom Stromnetz nimmst, ist dann auch der Elektriker schuld?

 

[hha81667]

Wie kommst Du darauf, dass ich dem Forenbetreiber gedroht haben sollte? Die Suchsoftware hatte ich erst, auch auf vereinzelten Wunsch, Stichprobenweise eingesetzt und es hat Treffer gegeben. Das hat nichts mit einer Drohung zu tun, ich wüsste hier auch keinen Vorteil meinerseits. Die Abschaltung der Avatare ist nur die einzig logische Konsequenz.

Na wenn es auf Wunsch geschehen ist, sage ich ja nix.

Ein wenig abgewandtes Beispiel. Wenn Dir zu Hause der Elektriker sagt, er hat 3, 4 Leitungen gefunden die jeden Augenblick zu einem Kabelbrand führen können, Morgen, Übermorgen, aber vielleicht auch in einer Woche erst. Ist der Elektriker jemand, der Dir droht? Und was unternimmst Du? Erst mal ein paar Tage in Ruhe darüber schlafen oder sofort die Konsequenzen ziehen? Und wenn Du als Konsequenz 2 Zimmer vom Stromnetz nimmst, ist dann auch der Elektriker schuld?

Moment, nichts durcheinander bringen - ich sage per se nichts gegen die Konsequenzen die der Forenbetreiber gezogen hat, hätte ich genauso gemacht und unterstütze es auch voll.

Und leider hinkt Dein Vergleich ein wenig, denn zum einen hätte ich den Eletriker beauftragt (was Du ja anscheinend wurdest, oder habe ich Dich da schon wieder falsch verstanden) und zum anderen könnte der Elektriker nicht dafür Sorgen, daß es zum sofortigen Kabelbrand kommt - was Du aber mit Deiner Software durchaus könntest. Und mir war aufgrund der Formulierungen in Deinem vorherigen Post einfach nicht klar, ob Du gebeten wurdest mit der Software zu prüfen, oder ob Du's einfach mal gemacht hast um dann natürlich ganz uneigennützig den Forenbetreiber darauf hinzuweisen

 

[Lpz3sn]

Ich habe wöchentlich damit zu tun... wie die Kollegen auch. Reicht das?

als Betroffener? oder als anwalt?

Natürlich kein Grund zur Eile, sollte wie der Zufall es will doch zwischenzeitlich so will, bist es ja nicht Du den es trifft. Da kann man natürlich ruhig schlafen. Dass der Forenbetreiber auf einer tickenden zeitbombe sitzt oder saß. Es war ja nicht Deine.

er sitzt weiter auf einer Zeitbombe... den, wie ich schon erwähnte, sind auch IMG tag auf bilder auf externen servern betroffen...

Du hast anscheinend nicht alles gelesen.

das ist richtig, ich nahm an dass es tatsächlich einen konkreten vorfall gibt... mea culpa

Wir verfügen über die entsprechende Bilder- Such und Vergleichsoftware. Und hier waren einige Avatare urheberrechtlich geschützt, die verwendet worden.

wer ist wir? und warum nicht die betroffenen avatare gelöscht?

Entschuldige! Der Forenbetreiber und die Administratoren, die dieses kostenlose Forum für uns betreiben und dazu daneben noch ihre Zeit opfern, sollen gefälligst für Deine, meine, unsere Fehler und Verfehlungen aus der eigenen Tasche 2.000 Euro auf der Kante haben, die dann mal eben bezahlt werden. Du verlangst also allen Ernstes, dass ein Anderer dafür zu sorgen hat einen Betrag X gefälligst parat zu halten, wenn Du (oder Andere) etwas verbockst?

ist entschuldigt,
da das risiko besteht; ja, sollte man, ganz nüchtern betrachtet, für den fall der fälle im budget haben

Das Beste dabei Deine Argumentation, der Forenbetreiber sollte sowieso rund 2000 Euro auf der Kante haben, eine kleine Spende würde dann im Falle auch von Dir kommen. Ich begehe eine Straftat, zahl Du gefälligst für mich, bekommst auch von mir einen Zehner.

ich habe nicht behauptet der forenbetreiber soll den sündenbock spielen, im gegenteil, dieser sollte sich im nächsten schritt an den verursacher wenden, falls eine weiterleitung der ansprüche im ersten ansatz schon ausgefallen ist (ka wie sich die rechtslage da genau gestaltet). man muß aber davon ausgehen, dass man evtl den verursacher nicht bekommt und auf den kosten sitzen bleibt, da ein whois einfacher ist, als die adresse einer ip raus zu bekommen. vorallem bei beiträgen die länger zurückliegen.

Entschuldige, über Deine Einstellung kann ich nur den Kopf schütteln.

ist wieder entschuldigt, da ich glaube du verstehst mich nicht richtig.

 

[Evilandi666]

Deswegen close :thumbup:

Dagegen. Es wird in letzter Zeit immer gleich "close" gefordert, nur weil das Thema unangenehm ist oder viele verschiedene Meinungen aufeinander treffen.
Man kann unangenehme Themen aber nicht "weg-closen".:cursing:

 

[sys.]

Dagegen. Es wird in letzter Zeit immer gleich "close" gefordert, nur weil das Thema unangenehm ist oder viele verschiedene Meinungen aufeinander treffen.
Man kann unangenehme Themen aber nicht "weg-closen".:cursing:

Hi Evilandi666,

man kann sie nicht wegclosen, also zur Seite schieben, aber man erreicht doch durch weitere Meinungen auch nichts, außer dass die Mods mit einem glühenden Auge auf den Thread schauen müssen.
Ich meine das natürlich gar nicht persönlich, wir können da gerne mal beim Spätzletreffen drüber plaudern.

Edit:
Ich finde die Reaktion des Forenbetreibers auch richtig, nur um das nochmals zu unterstreichen.

 

[gerli09]

Ich finde die Reaktion des Forenbetreibers auch richtig, nur um das nochmals zu unterstreichen

+1

Allerdings war es früher bunter in den Threads, ich werde manchen Avatar vermissen :crying: