Neue MacBooks 2011 haben 15.4" 16:10 LCDs, warum nicht Lenovo?

[Dilbert]

http://www.9to5mac.com/ :angry:

Lenovo jammert in den Blogs, dass es keine IPS LCDs mehr gibt. HP hat die in den neuen Notebooks 2011.

Lenovo jammert in den Blogs, dass es keine gescheiten 16:10 LCDs mehr gibt. Apple hat die in den neuen Notebooks 2011

Lenovo jammert in den Blogs, daß es auch keine gescheiten 4:3 LCDs mehr gibt. Apple hat die in den iPads 2011. Motorola im Xoom auch.

 

[cjbffm]

Hallo,

also wenn ich mein Thinkpad mit meinem ausgezeichneten Sharp-Monitor vergleiche, vermisse ich über die 1024 x 768 Pixel hinaus nichts - jedenfalls nicht an meinem Monitor.

@zz_marcello:
Ich meine damit, ich brauche nicht mehr Pixel, dafür aber "gute". "Bessere" jedenfalls, als im Monitor meines T60. Mein Sharp hat das (VA-Display); bei meinem TP würden mir mehr Pixel auch nichts bringen, wenn das Bild von gleich besch...ner Qualität wäre wie jetzt (solch ein TN-Display ist nun mal von bescheidener Qualität).

Lange Rede, kurzer Sinn: nicht alleine die Auflösung macht das Bild scharf, dafür sind auch vor allem die Helligkeit und der Schwarzpunkt extrem ausschlaggebende Faktoren, denn beide zusammen verrechnet ergeben den Kontrast.

Und wenn es so ist / sein sollte, daß die höher aufgelösten Displays deswegen besser sind, weil sie einen besseren Kontrast liefern, ist auch das immer noch kein Argument für Ameisenfußabdrücke als Schrift. Denn auch ein Display in einer "geringen" Auflösung kann man so herstellen, daß es eine gute Darstellung hat (siehe mein Monitor). - Warum dies in der Regel nicht so ist, ist das große Geheimnis der Hersteller.

Selbst Sharp, die, wie gesagt, super VA-Displays (mein Monitor hat so eines) herstellen, leben in der Masse von dem normalen Krempel, den man überall trifft.

 

[zz_marcello]

Hallo,

also wenn ich mein Thinkpad mit meinem ausgezeichneten Sharp-Monitor vergleiche, vermisse ich über die 1024 x 768 Pixel hinaus nichts - jedenfalls nicht an meinem Monitor.
...

Wenn Du keinen Unterschied zwischen einem Thinkpad TN Panel mit xga spürst und einem guten Monitor mit VA Panel, dann macht Lenovo ja alles richtig... auch mit Ihren 16:9...

Es gibt fast keine schlechteren Panels bezüglich Schwarzwert und damit Kontrast als bei Lenovo und früher auch IBM.
Während das früher noch entschuldbar war, weil die Konkurenz auch nichts besseres hatte, kann man heute schon in Acer Netbooks Panels mit Kontrast von 900:1 kaufen.
Die aktuellen Lenvo Serien mit TN schaffen knapp über 100:1

 

[JNS-K]

Meine bescheidene Meinung:

lieber ein 16:9 Display in einem vernünftigen Notebook, als dass was hier getestet wurde ...

VG JNS

 

[ibmthink]

Fail :thumbdown:

 

[[W2k]Shadow]

naja, das problem mit der hitze hat das x201 ja zum teil auch,
ich seh da irgendwie alle ersteller konform:
keiner schafft es im segment der subs vernünftige kühllösungen zu präsentieren

 

[SF6]

Wobei es schon merkwürdig ist, dass das MBP *so* schlecht abschneidet. Könnte durchaus ein Defekt sein...

 

[vert]

Also ich lese hier immer nur
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel

Warum?
So lange ich nicht auf den ersten blick einzelpixel erkennen kann ist mir das mehr oder weniger völlig schnurz ob ich in der höhe nun 600, 800 oder 4000 Pixel habe (ich mache zugegeben aber auch wenig mit z.B. Photos).

Es kommt auf die cm an!

Und dann haben die 16:9 gewaltige NAchteile.
Ich habe mal den guten alten Phytogoras ausgegraben und der sagt mir das das 15.6" T420 ein 19,4cm hohes Display hat. Mein 12" X61 hat 18,3cm!

Der Vergleich zu 16:10 dürfte nicht ganz so krass ausfallen (bin zu Faul zum rechnen) aber Um 1cm mehr Text (welcher schon immer vektorbasiert war) aufm Display zu haben muss ich nun ein 10,1 cm breiteren Laptop mitschleppen (und da sind die Adipositas Display Trauerränder noch nicht eingerechnet!).

Ich warte ja noch auf die 26:1 Displays. Dann kann man endlich ne schön alphabetisch Sortierte Tastatur einbauen, und nicht immer diesen durcheinandergewürfelten qwertz Unfug wo ich immer ewig Suchen muss bis ich mal nen Buchstaben gefunden habe ...

vert

 

[[W2k]Shadow]

ähm, schon malo die ribbions von office bei 768 pixel öhe gesehn, gegenüber den alten leisten verschwindet platz ohne ende
udn das sieht bei anderer software zum roßteil genauso aus...
darum emhr pixel.
außerdem sidn xga-tfts selbst bei 12" recht pixelig.
ich würde heute bei einem neukauf bei 12" 900 pixel höhe wollen, minimum,
bei 4:3 dürfen es auch gern 1050 pixel sein.

 

[SF6]

Also eigentlich kommt es schon auf die Pixel an

 

[nightbear]

So langsam glaube ich sowieso, dass die Menschen, die mit Notebooks wirklich arbeiten müssen bzw. wollen, mittlerweile eine Minderheit darstellen, an deren Bedürfnisbefriedigung der Industrie nur noch zweit oder drittrangig gelegen ist.

Wir sind zur Randgruppe degradiert und haben nichts zu melden.

16:9, die LTE Technik für weltweites schnelles Videostreamen - das sind alles Bausteine für eine mit Multimedia weltweit 24-7-365 berieselte und geistig verarnte Menschheit.

 

[vert]

Ich muss zugeben, die Ribbons kenne ich nicht gut (will ich auch gar nicht kennen lernen) aber inzwischen kann ich doch auch auf windows bei so gut wie allen Programmen die größe der Symbole anpassen (zumindest drei Stufen), so das die eigentlich immer mehr oder weniger die gleiche größe haben. Und schriftgrößen kann ich mir in meinen Editoren und sonstigem doch eh anpassen. Pixel sind also (soweit nicht deutlich sichtbar) egal.

vert

 

[vbtricks]

Meine bescheidene Meinung:

lieber ein 16:9 Display in einem vernünftigen Notebook, als dass was hier getestet wurde ...

Dabei sollte man aber auch bedenken, dass die Tests großteils unter Windows durchgeführt wurden und sich die MBPs da noch nie wirklich gut geschlagen haben. Ich will der Redaktion damit nicht zum Vorwurf machen, dass sie das MBP dadurch absichtlich schlecht abschneiden lassen, schließlich wird's ansonsten mit der Vergleichbarkeit mit anderen Herstellern schwierig.

Da aber die meisten MBPs immer noch unter Mac OS X laufen werden, fragt sich natürlich, welche Relevanz derartige Vergleiche haben.

Nicht von der Hand zu weisen ist dagegen aber, dass die Vorgängergenerationen besser abgeschnitten haben.

Bevor ich da also voreilige Schlüsse ziehe, würde ich erst mal ein paar weitere Tests abwarten. Es ist ja nicht auszuschließen, dass Apple noch bessere Treiber für Windows nachreicht und die Wärmeleitpaste nach den ersten Geräten besser dimensioniert und aufgetragen wird .

 

[SF6]

vert... sorry, ich verstehe deine Argumentation überhaupt nicht

Es macht einen Unterschied, ob ich ein 14,1" LCD mit 1440x900 oder 1280x800 Auflösung habe.
Bei ersterem hat man einfach mehr real estate

 

[[W2k]Shadow]

jaein, ich sag ja, ich seh auf nen halben meter auf nem 12" bei xga die pixel.
mehr pixel sidn als mehr als sinnig, zumal schrift sehr pixelig wird wenn man sie bei niedriger auflösung noch kleiner machen iwll.

hohe auflösung und hochskallieren ist doch viel sinniger

 

[JNS-K]

Meine bescheidene Meinung:

lieber ein 16:9 Display in einem vernünftigen Notebook, als dass was hier getestet wurde ...

Dabei sollte man aber auch bedenken, dass die Tests großteils unter Windows durchgeführt wurden und sich die MBPs da noch nie wirklich gut geschlagen haben. Ich will der Redaktion damit nicht zum Vorwurf machen, dass sie das MBP dadurch absichtlich schlecht abschneiden lassen, schließlich wird's ansonsten mit der Vergleichbarkeit mit anderen Herstellern schwierig.

Da aber die meisten MBPs immer noch unter Mac OS X laufen werden, fragt sich natürlich, welche Relevanz derartige Vergleiche haben.[/quote]
hmm ... bei diesem Test haben sie aber alle relevanten Tests auch unter MacOS durchgeführt und da war das Ergebnis auch nicht wirklich viel besser. Allerdings kann es sich auch um einen Ausreißer handeln ... falls es aber keiner sein sollte - dann tun mir die "Vegetarier" leid ...

VG JNS

 

[zwäähn]

Für mich macht das ganze 16:irgendwas keinen Sinn.

Ich bleibe so lange es geht bei 4:3. Ich habe letztens auch deswegen einen gebrauchten Monitor für den Desktop gekauft. Wenn ich diesen ganzen glänzenden Kinokram sehe bekomme ich einen Würge reiz.

Ich benutze meine Rechner zum Arbeiten und surfen und da reicht auch das 1024x768 Display eine T41 noch locker aus.
Am Desktop fahre ich eine höhere Auflösung aber da sind es auch einige Zoll mehr an Diagonale.
In der Werkstatt sehe ich mir auch schon mal so manche Explosionszeichnung am Display an und auch dafür hoffe ich nicht auf die baldige Einführung von 57 Stelligen Pixelzahlen.
Dieser 16 zu x Kram stört mich bei weitem mehr als er nützt.
Wenn ich mir eine Zeichnung auf den Schirm hole um sie mir anzusehen bräuchte ich ein riesige Displays um auf einem 16 zu x eine Darstellung in gleicher Größe bei anständigem Seitenverhältnis zu bekommen.

Der ganze Pixelwahn ist doch bei den meisten Usern eher mit "ich hab den längsten" zu vergleichen.
Was nicht bedeuten soll das es nicht eine Handvoll User gibt für die das Sinnvoll ist. ( verglichen mit der Gesamtzahl der Käufer von dem Rotz )

Klar es gibt wesentlich bessere Displays wie von IBM/Lenovo verbaut. Auch denke ich bei den zumindest teils fürstlichen Preisen die Lenovo ausruft sollten die schon drin stecken.
Für die nicht Lieferbarkeit könnten vllt auch nicht veröffentliche Exklusivverträge verantwortlich sein. Apple z.B. hatte da schon mal solche mit LG.
Da könnte evtl auch der Hase im Pfeffer liegen

Gruß

zwäähn

 

[Tapfererlotz]

@zwäähn: Pixelwahn hat nichts mit dem Seitenverhältnis zu tun sondern einfach mit dem was füsr Auge gut ist und da sind mehr dpi halt schöner - man ließt ja auch kein Buch mit einem Taschenrechnerdisplay. Man kommt da halt imer erst drauf wenn man sowas schonmal gehabt hat oder bewusst gesehen hat.

Wer ein iphone4 oder den touch mit retina hat wo man (ich zumindest) eigentlich garkeine pixel mehr erkennen kann weis das man da drauf besser lesen kann als auf einem Nokia 3310 von 2002 oder so. Auch wenn die Schrift kleiner ist.

 

[zwäähn]

Hi,

da habe ich mich vllt etwas missverständlich ausgedrückt. Das es nichts mit dem Seitenverhältnis zu tun haben muß ist mir schon klar.

Ich wollte zum ausdruck bringen das ich beides nicht benötige.

 

[Konrad[030]]

Das Forum existiert doch hier schon lange - was war denn damals bei der Umstellung von 4:3 auf 16:10 los? Das Märchen hier hat doch nur zwei Ausgänge, entweder man gewöhnt sich dran oder es werden irgendwann wieder 16:10 eingeführt werden.

 

[lakerz]

Hitzeproblem beim x201? Interessant, es ist das kühlste Notebook das ich je in der Hand hatte, spiele eine Weile damit und die wärmsten Stellen kann man höchstens als Handwarm bezeichnen. Kein Vergleich zu allem anderen was ich bisher in der Hand hatte.