Neue MacBooks 2011 haben 15.4" 16:10 LCDs, warum nicht Lenovo?

[Dilbert]

http://www.9to5mac.com/ :angry:

Lenovo jammert in den Blogs, dass es keine IPS LCDs mehr gibt. HP hat die in den neuen Notebooks 2011.

Lenovo jammert in den Blogs, dass es keine gescheiten 16:10 LCDs mehr gibt. Apple hat die in den neuen Notebooks 2011

Lenovo jammert in den Blogs, daß es auch keine gescheiten 4:3 LCDs mehr gibt. Apple hat die in den iPads 2011. Motorola im Xoom auch.

 

[dorfi]

Lenovo jammert in den Blogs, dass es keine gescheiten 16:10 LCDs mehr gibt. Apple hat die in den neuen Notebooks 2011

Auch wenn du grundsätzlich recht hast: Ich sehe da nur ein 15,4" mit 1440x900. Das ist zwar 16:10, aber nicht wirklich gescheit :blink:

Aber sonst gebe ich dir schon recht

 

[letzter]

Etwas vorschieben ist immer einfacher als die Wahrheit zu sagen. Allerdings: Wenn andere Firmen es schaffen, gewinnbringend diese Displays einzusetzen, warum nicht Lenovo? Sind die Margen nicht gut genug?

Apple hat auch die höher auflösenden Displays, mit Aufpreis versteht sich, heißt 1680x1050 (?).

 

[Konrad[030]]

Einfach stillhalten und über sich ergehen lassen... :w00t:

 

[Dilbert]

Lenovo jammert in den Blogs, dass es keine gescheiten 16:10 LCDs mehr gibt. Apple hat die in den neuen Notebooks 2011

Auch wenn du grundsätzlich recht hast: Ich sehe da nur ein 15,4" mit 1440x900. Das ist zwar 16:10, aber nicht wirklich gescheit :blink:

Aber sonst gebe ich dir schon recht

Lenovo jammert in den Blogs, dass es keine gescheiten 16:10 LCDs mehr gibt. Apple hat die in den neuen Notebooks 2011

Auch wenn du grundsätzlich recht hast: Ich sehe da nur ein 15,4" mit 1440x900. Das ist zwar 16:10, aber nicht wirklich gescheit :blink:

Aber sonst gebe ich dir schon recht

Die 13.3" haben auch 16:10. Anscheinende gibt es die in verschiedenen Auflösungen.
Mit 16:10 kann man eigentlich ganz gut arbeiten und für Videos geht es auch ok.
Mit 16:9 kann man eigentlich nur Videos gucken, mit Office hatte ich da schon große Probleme. Nach alle den Ribbons bleibt da nichts mehr übrig.

 

[Iveau]

Bei beiden steht beim Display "mit Hochglanzanzeige". War das bei den MacBooks schon immer so oder ist das nur bei den Pros anders?

 

[Flory]

Wie gut dass mein X201 noch über 4 Jahre in Garantie ist Vielleicht hat sich lenovo ja bis dahin besonnen.

@Iveau
Apple verbaut seit geraumer Zeit ausschließlich Spiegeldisplays, und bei den macbook pros (nur 15") kann man gegen einen Aufpreis von ca. 100€ ein nicht spiegelndes Display kaufen.
Das ist zwar extrem teuer insges., aber dafür auch eins der besten Displays die es im Notebookmarkt gibt zur Zeit

 

[zeroC00L]

Apple hat auch die höher auflösenden Displays, mit Aufpreis versteht sich, heißt 1680x1050 (?).

Lenovo kommt doch beim T520 mit Full HD

Lenovo Thinkpad T520:

• Prozessor: Intel Core i7-2820QM (2,30 GHz), i7-2720QM (2,20 GHz), i7-2630QM (2,00 GHz), i7-2620M (2,70 GHz), i5-2540M (2,60 GHz), i5-2520M (2,50 GHz), i5-2410M (2,30 GHz), i3-2310M (2,10 GHz)
• Festplatten: 160, 250, 320 GByte, 4 GByte SSD, Intel 80 GByte Micro SSD, 128 GByte SSD, Intel 160 GByte SSD
• RAM: bis 8 GByte, 1.333 MHz, DDR3
• Optisches Laufwerk: DVD-Brenner
• Grafik: Intel integrated HD Graphics, Nvidia NVS 4200M (1 GByte VRAM ) mit Optimus Technologie
• Display: 15,6?, HD, 1.366 x 768 Pixel | 15,6?, HD+, 1.600 x 900 Pixel | 15,6?, FHD, 1.920 x 1.080 Pixel, 95% Gamut, 270 Nits
• Kommunikation: WWAN, Bluetooth 2.1, WLAN 802.11b/g/n
• Kamera: integrierte 2,0 Megapixel
• Anschlüsse: 3x USB 2.0, 1x eSATA, Display Port, 34 mm Express Card, SD-Kartenleser
• Abmessungen: 373 x 245 x 31,8 bis 35,6 Millimeter
• Gewicht: 2,52 Kilogramm
• Garantie: 1 Jahr

Quelle Notebookcheck


Ist zwar 16:9 aber die Pixeldichte ist bai 1080p ja schon um einiges höher als bei WSXGA+

 

[gerli09]

OT: Mein Gott, müsst ihr alle noch gute Augen haben!

 

[Thomebau]

Diese Argumentation kann ich absolut garnicht verstehen...

Warum lehnt jeder hohe Auflösungen ab weil man da angeblich gute Augen für brauch ? Das ist viel angenehmer als mit XGA oder ähnlichem zu arbeiten.
Hast du mal an einem UXGA T60 gesessen ? So leicht lesbare Schrift habe ich sonst noch nirgendwo gesehen (vom X60t mit SXGA+ mal abgesehen).

Wenn man die richtige Schriftgröße eingestellt hat sehen Logos und Schriften um ein vielfaches angenehmer aus. Alles nötig dazu bringt Windows 7 ja mit.

Von daher verstehe ich nicht warum es immer noch 15" Notebooks gibt mit 1333px in der Breite und irgendwas knapp über 700px in der Höhe...

Da sollte man echt mal was machen.

 

[ibmthink]

Also ich finde die Auflösung 1600x900 auf 14" besser als 1440x900, was bei den Macbooks 14" das Maximum ist. Insofern muss ich 16:9 ein bisschen verteidigen.

 

[Thomebau]

Also ich würde jederzeit 1600x1200 den Vorzug geben.

 

[ibmthink]

Ja natürlich; zeig mir ein 4:3 Notebook mit aktueller Hardware (außer Panasonic Toughbooks) und ich überlege es mir zu kaufen

 

[gerli09]

Warum lehnt jeder hohe Auflösungen ab weil man da angeblich gute Augen für brauch ?

Komm erstmal in mein Alter, dann denkst du anders darüber.

 

[Thomebau]

Warum ausser Toughbooks ?
Viel teurer als Macbooks mit Maximalausstattung sind die auch nicht ...

 

[S_Fischer]

Einfach stillhalten und über sich ergehen lassen... :w00t:

Das wird uns noch weit bringen... :facepalm:

 

[Konrad[030]]

Einfach stillhalten und über sich ergehen lassen... :w00t:

Das wird uns noch weit bringen... :facepalm:

Das ist jedenfalls besser für den Seelenfrieden, als der n+1-te Thread über den Verfall der 16:10 Displays. Annähernd sinnvoll währen noch Petitionen. Die sind sich dessen ja bewusst:

http://www.lenovoblogs.com/insidethebox/

Even though I confirmed some specs about the ThinkPad T420s in this thread during the CES timeframe, I knew there would be considerable backlash about our final move to 16:9 displays. I know many are unhappy, and over the years, we’ve been through this here.

Die nehmen das ganz gezielt in Kauf!

 

[Dilbert]

Warum lehnt jeder hohe Auflösungen ab weil man da angeblich gute Augen für brauch ?

Komm erstmal in mein Alter, dann denkst du anders darüber.

Dein Gedankengang ist schlichtweg falsch.
Seit Vista ist die Darstellung Vektorbasiert und nicht Pixelbasiert wie unter XP.
Die meiste moderne Software macht dies nun auch, bis auf alte DOS oder Win2k software.
Umso mehr Pixel, umso schärfer der Text. Die Buchstaben sind nun mal in Millimetern angegeben und nicht mehr in Pixeln.

Du druckst ja auch lieber auf einem hochwertigen Laserdrucker mit 1200 dpi, anstatt einem Nadeldrucker mit 50dpi.
Oder? Mehr Pixel = mehr Schärfe.

Ich habe meinem Vater (fortgeschrittener Rentner) ein Win7 mit UXGA hingestellt und alles auf 170% eingestellt. Er ist happy wie noch nie zuvor. Viel besser als XGA.

 

[ibmthink]

http://www.notebooksandmore.net/pro...-Center--Panasonic-Toughbook-CF-T8HWGSZF.html
Billig sind die nicht gerade, haben auch nur XGA und einen C2D Prozessor, was wohl nicht gerade mehr aktuell ist. Außerdem sehen die irgendwie seltsam aus :wacko:

 

[Konrad[030]]

Hier nochmal eine ganz klare Antwort zu der Diskussion 16:9/16:10 von Matt Kohut in seinem Blog:

Richard et al, demanding a “straight answer” I’ve addressed this issue ad nauseum (sp?) and in the end, all I ever get is grief because I don’t provide the answer people want to hear. We’ve made our move to 16:9. HP’s latest have done the same. I haven’t seen Dell yet, but I suspect they’ll move too. To keep 4:3 or even 16:10 would easily drive a $75 – $100 cost premium and despite the vocal cries here on this blog, THERE JUST AREN’T ENOUGH OF YOU WILLING TO PAY THE PREMIUM. We have to make money, and our target corporate customers won’t pay.