Meldung des Jahres: Microsoft stellt Win 3.11 ein

IBM ThinkPad

New member
Themenstarter
Registriert
24 Juni 2008
Beiträge
95
Nachricht kam heute raus (s. Heise, Golem, etc).

Tja schade... da müssen wir jetzt wohl auf Windows 95 umsteigen...

Ich finde: Die sollen lieber den Speicherfresser Vista einstellen. Dann nimmt das Leid vieler Leute ein Ende.
 
jepp die V habe irgendwann günstig gebraucht erworben , ein wenig später hatte ich einen A1200er mit AGA Chipsatz der von Escom neu aufgelegt wurde gekauft und war begeistert.
Lieder kam die V zu spät heraus.
Ich muss mal bei ebay schauen wie tuer heutzutage eine V wert ist.
UAE und alles was dazu gehört bekommt man ja fast für lau.
EDIT:
@ 2647-4EG:
Naja es gab da einige funktionen die nicht so intuitiv waren , besonders die Geschichte mit der maske oder der Bewegung des Pinsels ( später des gesamten Bildes ) an allen drei raumachsen benöztigte einarbeitungszeit. Aber wenn man es raus hatte war das teil genial .
BTW kennt wer noch Eric Schwartz ?
Der arbeitet heute noch mit dem Amiga und DPaint :)
@ Twisted mind : Naja Windows 3.11 ist Nostalgie :)
Atari, amiga und C64 auch :)
den Amstard schneider PC hette ich auch der GEM Desktop war klasse :)
Naja und was den C64 angeht so habe Ich dir schon Berlin gesagt das diesen ohne nProblme auf deinem Handy emulieren lassen kannst.
Ich habe zum Beipsiel Gianna Sisters in der C64 Version auf meinem Nokia.
 
Ich nochmal...

Englisch habe ich übrigens durch Larry gelernt. Zum Glück blieben die Dialoge stehen und ich konnte mit dem Wörterbuch ran... :D

Klaus
 
mist da zettel ich sonen schönen popcorn thread an und dann sitz ich den ganzen tag im zug ohne inet
 
ice kann ich mir nicht leisten ... bummelzug niedersachenticket ... die haben nicht genug schwung zum entgleisen ;)
 
Achso, dann bleiben für Euch wenigstens noch Schaf- und Rinderherden übrig...
 
Also Fakt ist :

Vista ist langsamer als XP
Vista braucht mehr Speicher als XP
Vista läuft nicht stabiler als XP
Vista 64 bringt aktuell und auch die nächsten Jahre keinen Geschwindigkeitsvorteil zumindest bei 99% aller Programme die man normalerweise auf einem Laptop nutzt.
Vista hat DirectX10 - oh ja, genau das braucht man auf 12" bis 15" Bildschirmen auch auf anderen Systemen ist der Unterschied so gering, daß es wohl nur Hardcoregamern auffällt.
Vista bootet schneller als XP nach dem Herunterfahren
XP bootet schneller als Vista aus dem Ruhezustand ich fahre meinen Laptop im Schnitt 1 mal im Monat runter also ist XP in 90% der Fälle schneller beim booten als Vista.

XP kann "nur" 3GB verwalten - selbst bei 30 geöffneten Programmen incl. Office, Photoshop usw. bin ich noch nie an die 3GB Grenze gekommen

XP ist billig Vista ist teuer

Vista hat viele bunte Bilder und viel klicki klicki
Vista hat ein paar eingebaute Programme - ich vertraue lieber auf zuverlässige, seit Jahren bewehrte Programme als einem neuentwickelten Backup-Programm, wer weiß ob es beim nächsten Update das Microsoft einem unterschummelt noch richtig läuft?
Vista hat DRM bzw. DRM hat Vista, eigentlich kann man sagen Vista ist nichts anderes als ein Betriebssystem das um DRM gebastelt wurde und DRM ist out also wieder nichts mit Vorteil ür Vista.

Also wer auf Optik steht sollte sich Vista kaufen alle anderen werden keinen Unterschied zwischen XP und Vista merken - wozu viel Geld für ein System bezahlen das keine Vorteile bringt?
Ich kenne z.Zt. kein mittelständisches Unternehmen das auch nur daran denkt auf Vista umzusteigen - es gibt einfach keinen Grund oder Vorteile Vista einzusetzen. Auch wird es in nächter Zeit kaum Software geben die nur auf Vista laufen wird.
Das war bei Windows 98 zu XP noch ganz anders, da gab es noch echte Vorteile - XP zu Vista = Unnütz und teuer also zum Scheitern verurteilt. Außerdem gibt es mit Vista noch zu viele Probleme. Über kurz oder lang wird Vista natürlich verbreitung finden weil es auf allen neuen Rechnern installiert wird und die Pro-Vista Fraktion wird sagen : seht ihr Vista hat sich doch durchgesetzt. Es hat sich dann nicht durchgesetzt sondern einfach auf Grund der normalen Hardwarefluktuation verbreitet der Anteil der Umsteiger is so niedrig sein wie noch nei seit der Einführung eines neuen Btriebssystems und wird es auch bleiben.
Die meisten Firmen warten auf das nächste Windows
Das neue Office war genau so ein Flopp - keiner benutzt es einfach weil man seinen Mitarbeitern nicht zumuten will sich komplett umzustellen nur damit MS Geld verdient, es gibt kaum etwas was das neue Office besser kann als das alte und wozu tausende von Euro für Schulungen bezahlen wenn es keine Produktivitätssteigerung bringt nur um Bill noch reicher zu machen?

Rechtscheibfühler können behalten werden - es ist schon spät...

Ach so zum OT : ich arbeite auch noch mit dem C64 : www.berlinc64club.de vom 25.-27.7. machen wir eine C64 Party in Berlin :D

Gruß Reimar
 
so,jetzt reicht es mir. nachdem ich diesen thread gelesen habe, werde ich mal,wenn ich zeit habe, meinen amiga 500 mit erweiterung rausholen.
damals hat mein vater 1500 DM dafür bezahlt. mit drucker und monitor. steht noch alles auf dem dachboden mit 2509002323234 millionnen disketten. können auch mehr sein.
vista? hab ich 1 woche mal im test gehabt und dann wieder runtergeschmissen. hat mir nicht gefallen.
xp kenn ich sehr gut und bleibe auch dabei. wenn ich so geil auf eine vista optik bin,dann lade ich mir einfach einen skin. das wird nie passieren :) .
der support von xp wurde verlängert und dafür wird es auch gründe geben ;) .
gute nacht!
vlg
 
[quote='TrustInMe',index.php?page=Thread&postID=403918#post403918]Also Fakt ist :

Vista ist langsamer als XP
[/quote]
falsch.
du darfst halt keine alte krücke nehmen und das vergleichen. vista ist auf aktuelle rechner optimiert - und da rennt es sogar schneller als XP.
es ist völlig klar, dass 1GB ram für XP schon ziemlich ideal sind - für vista aber das absolute minimum darstellt. wer auf älteren rechner vergleicht wird immer XP schneller empfinden. wäre bei windows 95 zu windows xp vergleich genauso...

nimm mal einen aktuellen quadcore oder schnellen dual core mit 8GB ram (heute schon locker für 120€ zu bekommen) und 64Bit XP vs. 64Bit vista.
während unter xp der speicher nur nutzlos vor sich hindümpelt, nutzt ihn vista um das system stark zu beschleunigen. programme sind einfach sofort da und das ganze system fliegt förmlich.

[quote='TrustInMe',index.php?page=Thread&postID=403918#post403918]
Vista läuft nicht stabiler als XP
[/quote]
XP läuft stabil, vista läuft stabil - wo ist das problem?

[quote='TrustInMe',index.php?page=Thread&postID=403918#post403918]
Vista 64 bringt aktuell und auch die nächsten Jahre keinen Geschwindigkeitsvorteil zumindest bei 99% aller Programme die man normalerweise auf einem Laptop nutzt.
[/quote]
im laptop kommt man auch noch nicht so schnell an die 4gb-grenze. in ein bis zwei jahren werden 64bit betriebssysteme bei neuen rechnern standard, einfach weil es so billig ist 4-8gb ram einzubauen. dann gibt's vielleicht auch langsam mal für 64bit optimierte software. far cry soll wohl 20% schneller laufen, wenn man ein 64Bit OS nutzt.
leider hat M$ momentan noch nicht die eier, ausschließlich die 64Bit version zu veröffentlichen. in meinen augen wäre das sinnvoll gewesen. dann liefe das nämlich nur auf den rechnern mit halbwegs aktuellen prozessoren, die auch fixe (und große *gg*) festplatte sowie genügend ram hätten. directX9 grafikkarten für Aero hätten die meisten dieser rechner wohl auch. damit hätte das rumgejammere und geheule vielleicht mal nicht stattgefunden...

[quote='TrustInMe',index.php?page=Thread&postID=403918#post403918]
Vista hat DirectX10 - oh ja, genau das braucht man auf 12" bis 15" Bildschirmen auch auf anderen Systemen ist der Unterschied so gering, daß es wohl nur Hardcoregamern auffällt.
[/quote]
directX10 ist nunmal für spiele und 3D anwendungen. und letzten endes standardisiert es einfach nur die anforderungen an grafikkarten (unter anderem), damit 3D-anwendungen vernünftig programmiert werden können und es mit der entwicklung vorwärts geht.
und richtige grafikkracher haben auf nem laptop ohnehin nichts verloren. die angesprochenen hardcore-gamer zocken wohl eher auf 22"-aufwärts-monitoren an einem desktop-rechner.
und nur weil es dabei ist, ist es doch nicht gleich schlecht.
nur weil du die sitzheizung im auto nicht nutzt, ist das auto deswegen doch noch nicht schlecht...

[quote='TrustInMe',index.php?page=Thread&postID=403918#post403918]
XP kann "nur" 3GB verwalten - selbst bei 30 geöffneten Programmen incl. Office, Photoshop usw. bin ich noch nie an die 3GB Grenze gekommen
[/quote]
wenn du's schon als "Fakt" hinstellst, dann sollte es doch wenigstens korrekt sein.
32Bit (!!!) windows xp kann üblicherweise nur 3GB ram verwalten. wenn keine soundkarte mit eigenem ram und nur eine mickrige grafikkarte mit wenig speicher verbaut ist, bekommt man aber auch etwas mehr RAM für's system. 3,5GB sind da durchaus machbar.

die 64bit version von XP kann aber problemlos ein vielfaches davon verwalten. das problem ist da eher, dass die speichermodule momentan nicht wirklich größer als 2GB sind, die steckplätze auf dem mainboard begrenzt und auch vom mainboardhersteller meist nur 8GB unterstützt werden.

dass diese arbeitsspeichermenge nur selten ausgenutzt wird stimmt. wer allerdings einige virtuelle maschinen laufen lässt oder photoshop richig exzessiv nutzt (stitche mal ein panorama mit 30 10MegaPixel bildern!) wird das ganze schon zu schätzen wissen.

obendrein werden spiele natürlich immer leistungshungriger. crysis etwa scheint von 4GB ram wirklich zu profitieren...

[quote='TrustInMe',index.php?page=Thread&postID=403918#post403918]
XP ist billig Vista ist teuer
[/quote]
wieviel macht das denn aus? hab bisher noch keine neue XP version für 15€ in der grabbelkiste gefunden (mit viel suchen ließe sich das aber eventuell schaffen)


dass vista auf älteren notebooks (wo ich auch mein T41 definitiv dazuzähle) nicht sinnvoll ist sollte klar sein - aber auf aktuellen desktops bringt es durchaus vorteile.
 
Mein Popcorn ist alle...
Das neue Office war genau so ein Flopp - keiner benutzt es einfach weil man seinen Mitarbeitern nicht zumuten will sich komplett umzustellen nur damit MS Geld verdient, es gibt kaum etwas was das neue Office besser kann als das alte
Oh nein, Word 2007 ist ganz hervorragend und weit besser als seine Vorgänger, inbesondere 2000. Für Firmen mag der Vorteil gegenüber den Kosten gering erscheinen, für mich persönlich stellt Office 2007 einen echten Fortschritt dar! Auch wenn die Eingewöhnungsphase echt ätzend ist.

Übrigens: Ist schon jemandem aufgefallen, dass Word 2007 auf Linux-Systemen nicht läuft ^^
 
[quote='Sequeler',index.php?page=Thread&postID=403969#post403969]Mein Popcorn ist alle...
Das neue Office war genau so ein Flopp - keiner benutzt es einfach weil man seinen Mitarbeitern nicht zumuten will sich komplett umzustellen nur damit MS Geld verdient, es gibt kaum etwas was das neue Office besser kann als das alte
Oh nein, Word 2007 ist ganz hervorragend und weit besser als seine Vorgänger, inbesondere 2000. Für Firmen mag der Vorteil gegenüber den Kosten gering erscheinen, für mich persönlich stellt Office 2007 einen echten Fortschritt dar! Auch wenn die Eingewöhnungsphase echt ätzend ist.

Übrigens: Ist schon jemandem aufgefallen, dass Word 2007 auf Linux-Systemen nicht läuft ^^[/quote]

Word 2007 will eh keiner haben, dafür gibt es Open Office und IBM Lotus Symphony kostenlos. Gott sein Dank wird das Zeug auch nicht mitgeliefert, es reicht schon wenn die Marktdiktatoren von Microsoft den Leuten das Vista aufzwingen.
 
[quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=403882#post403882]mist da zettel ich sonen schönen popcorn thread an und dann sitz ich den ganzen tag im zug ohne inet[/quote]

Nun mal langsam großer Meister. Soweit ich das überblicken kann, hat ein anderer diesen Thread eröffnet und nicht Du.

Ich hoffe nicht, dass Du zu diesen schlipstragenden BWL-Schwätzern gehörst, die sich mit den Früchten der Arbeit anderer Leute schmücken.
 
[quote='IBM ThinkPad',index.php?page=Thread&postID=404028#post404028]Word 2007 will eh keiner haben, dafür gibt es Open Office[/quote]OpenOffice ist doch Firlefanz.

Bevor ich gesteinigt werde: Word 2007 >> OpenOffice Writer >> Word 1997/2000 Jehova!
 
[quote='Sequeler',index.php?page=Thread&postID=404037#post404037][quote='IBM ThinkPad',index.php?page=Thread&postID=404028#post404028]Word 2007 will eh keiner haben, dafür gibt es Open Office[/quote]OpenOffice ist doch Firlefanz.

Bevor ich gesteinigt werde: Word 2007 >> OpenOffice Writer >> Word 1997/2000 Jehova![/quote]

Für mich ist Word 2007 Firlefanz.
 
WAS IST DENN HIER EIGENTLICH LOS ???? ;( :sleeping:

ham die euch allen irgendwas ins trinkwasser getan? ^^

übrigens: ich habe noch heute win 3.11 (in virtueller maschine) laufen - macht irre spass ! :thumbsup:
 
Nicht dass wir uns falsch verstehen. Ich bin wahrlich kein M$-Fanboy, habe jahrelang mit OpenOffice gearbeitet (und ich rede von Arbeit), war froh, eine vernünftige und in vielerlei Hinsicht bessere Alternative zu Word 1997/2000 gefunden zu haben. Und das nicht (nur) aus ideologischen Gründen.

Hast du schon intensiv mit Word 2007 gearbeitet?
 
hab jahrelang nur nen gentoo aufm rechner gehabt also weiss ich durchaus wovon ich rede... und das war auch definitiv nen sauschnelles system und multi-monitor hat auch besser funktioniert als bei XP

nur kommt man mit der einstellung "linux und sonst nix" einfach irgendwann nicht weiter ... z.b. im studium wurde uns vorgegeben word dokumente abzugeben. und der prof hat es mit word unter windows aufgemacht. war dann irgendwas inkompatibel weils mit word für mac oder openoffice oder sonstwas erstellt war -> dein pech. gings garnicht -> durchgefallen. simple sache. konnte ja jeder kostenlos nen ms office unter windows in der FH nutzen ...

schwerpunktfach projektmanagement ... nen großes projekt mit MS project erstellt ... klar kann man das in ner virtuellen maschine benutzen aber dann muss der arme rechner 2 systeme gleichzeitig versorgen und wenn man dann eh quasi im vollbild unter windows arbeitet wozu dann noch nen linux drunter ... bremst einen dann nur aus

gibt unzählige beispiele dazu ... auf nem reinen privatrechner der nur zum eigenen vergnügen betrieben wird ok aber sonst macht man sich damit nur noch mehr probleme ...

also nen xp dualboot gebaut ... nur wenn man dann eh ständig das windows braucht bootet man das linux irgendwann einfach nichtmehr ...

hab dann auf dem rechner ( amd xp2500+ mit 2GB ram und geforce irgendwas karte ) auchmal vista ausprobiert ... man war das ein graus ... keine vernünftigen treiber fürs board, die garaka kann kein aero... alles super langsam gegenüber xp also nach nichtmal 1 tag wieder formatiert und xp drauf ..

anfang april mein t61 gekauft mit vista ( is ja downgrade berechtigt also warum nicht nochmal testen )
2 tage -> kotzen bekommen -> xp installiert

nach 1 woche nochmal nen versuch mit ner sauberen vista installation gestartet -> noch 1 woche dran gewöhnt an die neuen ordnerstrukturen etc seitdem problemlos. und definitiv schneller als das xp auf dem t61 ...

und zum ram verbrauch: xp lässt möglichst viel ram frei für programme ... vista nimmt diesen freien ram solange ihn keiner braucht und nutz ihn fürs prefetch was häufig benötigte programme definitiv stark beschleunigt und gibt ihn bei bedarf frei

natürlich macht das mit dem xp wissen den eindruck dass vista tierisch viel ram braucht da kaum ram frei ist. aber wenn man sich mal die hintergründe ansieht iss schon ne sinnvolle sache

klar braucht es grundsätzlich mehr systemressourcen als xp. das tut aber jedes neu betriebsystem im vergleich zu einem 5 jahre älteren ... ist ja auch für völlig neue hardware entwickelt ...

[quote='IBM ThinkPad',index.php?page=Thread&postID=404033#post404033][quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=403882#post403882]mist da zettel ich sonen schönen popcorn thread an und dann sitz ich den ganzen tag im zug ohne inet[/quote]

Nun mal langsam großer Meister. Soweit ich das überblicken kann, hat ein anderer diesen Thread eröffnet und nicht Du.

Ich hoffe nicht, dass Du zu diesen schlipstragenden BWL-Schwätzern gehörst, die sich mit den Früchten der Arbeit anderer Leute schmücken.[/quote]

bitte beachten sie die ironie in der aussage ...

und persönlich zu werden wenn einem die argumente ausgehen zeugt von ganz schlechtem stil ;)
 
Wir diskutieren aber hier als Privatpersonen und nicht als Vertreter von Universitäten oder Unternehmen.

In Universitäten werden den Studenten die Rechner gestellt und im Projektmanagement eines Unternehmens auch. Wenn Du als IT-Kraft in einem Unternehmens arbeitest und Dein Arbeitgeber fährt auf Word ab, dann stellt er Dir den entsprechenden Rechner mit der entsprechenden Software zur Verfügung. Es sei denn Du bringst im Büro Deines Arbeitgebers die Arbeitsmittel selber mit, und beteiligst Dich noch an der Miete für die Büroräume Deiner Firma.

Die Firmen können machen was sie wollen; wenn ich dort arbeite, hat die Firma das Microsoft-Equipment zu stellen (falls sie darauf abfährt). Was ich privat kaufe und womit ich privat arbeite, steht auf einem anderen Blatt. Mit meinem privaten Rechner mache ich nur private Sachen.
 
[quote='IBM ThinkPad',index.php?page=Thread&postID=404079#post404079]Es sei denn Du bringst im Büro Deines Arbeitgebers die Arbeitsmittel selber mit, und beteiligst Dich noch an der Miete für die Büroräume Deiner Firma.

Die Firmen können machen was sie wollen; wenn ich dort arbeite, hat die Firma das Microsoft-Equipment zu stellen (falls sie darauf abfährt). Was ich privat kaufe und womit ich privat arbeite, steht auf einem anderen Blatt. Mit meinem privaten Rechner mache ich nur private Sachen.[/quote]Das mag ja bei dir so sein, aber das ist lange noch nicht überall so. An Universitäten ist es zB mittlerweile völlig gebräuchlich, als wissenschaftliches Personal auch das eigene Notebook mitzubringen und dieses dann privat und für die Arbeit zu nutzen. Und dann muss man sich tatsächlich mit dem Programm anfreunden, das mit dem der anderen Kollegen kompatibel ist...

Weiterhin würde auch ich darum bitten, hier nicht beleidigend zu werden. Das will hier nämlich keiner lesen...

Grüße,
Cunni
 
studieren ist doch privat

und als student kannst du zwar die rechner an der uni nutzen aber dann kriegst du deine hausarbeiten niemals fertig ...

natürlich stell mir die firma nen firmenlaptop .. da wo ich meine diplomarbeit geschrieben hab sogar zur privaten nutzung ...

kann ja auch jeder nutzen was er will. will bestimmt keine linuxer überzeugen zu windows zu wechseln... aber dein "alles von MS ist sowieso teufelzeug" geschreie ist halt typisches linux user geflame ... und basiert nicht auf tatsachen ...

beide systeme haben vor und nachteile ... aufgrund der größeren verbreitung von windows kommt man da nunmal einfach nicht drumherum ...

und da du scheinbar linux einsetzt und kein vista ist dein verteufeln von vista lediglich troll verhalten und keine sachliche diskussion aufgrund von eigenen erfahrungswerten ...

setz es mal auf einem dafür gedachten aktuellen system ein, arbeite effektiv mindestens 1 monat damit und dann können wir gerne nochmal sachlich über genaue probleme diskutieren die dann im wirklichen betrieb aufgefallen sind.

das gleiche gilt für office 2007 etc ... natürlich is das erstmal ungewohnt weil alles neu ist und man nix wiederfindet ... das ist dann aber erstmal anfängliche eigene unfähigkeit sich zurechtzufinden und sagt noch nix über das system aus ... denn wenn es das würde wäre latex der größte mist überhaupt. denn damit komme ich noch überhaupt nicht klar ... in 2 monaten sieht das aber anders aus wenn ich mich dran gewöhnt hab ...

also erstmal ausprobieren ( mehr als 1 tag ) und dann mitreden ...
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben