Bodyscanner ??

[simlan]

Ham die Politker jetzt wieder alle einen an der Waffel ?

Ich geh doch nicht in so ein Teil rein wenn ich nach XXX will. :cursing:

Mal ehrlich was haltet ihr davon? Mal abgesehen davon, dass das Flughafenpersonal sowieso unfähig ist und nicht mal nen normales Röntgengerät bedienen kann jetzt müssen wieder unglaubliche Summen für solche Geräte ausgegeben werden.

Warum sind bei Flughäfen eigentlich alle immer so zimperlich an einem Bahnhof kann sowas auch passieren da schert sich auch keiner drum.

"um Terroristen aus dem Strom der Fluggäste schnell herauszufischen".

Hans Dieter Uhl CSU

Ja es laufen ja auch so viele rum gell.

 

[Esc]

Man muss aber schon den Spagat zwischen Skepsis und Daten-Exhibitionismus irgendwie schaffen. Jeder für sich auf seine Art und Weise, ohne dass man den anderen etwas vorwirft. Andererseits amüsieren mich aber die Extrembeispiele, wie Scherbe es schildert oder die andere Seite :thumbsup:

Wie mach ich ein Popcornsmiley?

 

[Pegasus44]

Das Leben der Anderen[/url]"

 

[techno]

In welcher Welt ich lebe?
In einer realen Welt, in der Verrückte sich Plastik-Sprengstoff oä zwischen die Beine oder ggfls in den Hintern stecken um Flugzeuge damit in die Luft zu sprengen...- und wo es technische Mittel gibt, die ggfls so einen Versuch mit einfachen Mitteln verhindern können...

Du scheints da nicht ganz auf dem laufenden zu sein, dass Du solchen Quatsch schreibst und jetzt auch noch Behinderte in die Sache hinein ziehst...- Denkst Du, dass zB ein Beinamputierter da kein Verständnis hätte? Denkst Du Körper-Behinderte sind auch gleichzeitig/oder geistig Behinderte? machst Du Dich etwa über diese armen Menschen lustig?!

Was glaubst Du, wie lange es dauert, bis die erste Bombe "als schwangere Frau", in einer Protese verpackt, ggfls als Buckel getragen mal auftauchen könnte?
Der Erfindungsreichtum setzt kein Ende... Bei Ladendiebstählen werden bereits gerne Babys bzw Kinderwagen eingesetzt...- in so einer Zeit lebe ich (wir) - Du scheints woanders zu leben, dass Du Filme als Beispiel zitierst..., oder glaubst Pferde könnten fliegen...

Wenn auch nur ein Bekloppter mit einer Bombe zwischen seinen Beinen, so (also mit Scanner) gefunden wird und ein schreckliches Unglück verhindert werden kann, dann rechtfertigt es zumindest den Versuch!

Was wäre denn Dein Geistesblitz (?) um solche Dinge schnell und ohne Probleme zu finden....? - zB eine verschleierte Muslemin abtasten? Bärte durchkraulen, Buckel abklopfen, ob er auch richtig ist...?

Wenn Du gerne Filme siehst, dann schau mal 9/11 an.... da wird gezeigt in welcher Welt wir leben!

Ein Versuch ist die Sache schon Wert...- und wie bereits gesagt, es besteht keine Pflicht zu fliegen! - in UK wird jedenfalls der Scanner eingeführt... Da hast Du aber Probleme, wenn Du in Deutschland den Scanner verbietest und zB via UK nach USA fliegen möchtest...- oder gar zurück möchtest...

Pegasus konnte damals schon nicht fliegen, heute kann er es immer noch nicht...

 

[qwertz]

[quote='techno',index.php?page=Thread&postID=740520#post740520]Was glaubst Du, wie lange es dauert, bis die erste Bombe "als schwangere Frau", in einer Protese verpackt, ggfls als Buckel getragen mal auftauchen könnte?[/quote]

Du sagst ja selbst, dass auch die "Bösen" erfinderisch sind. Was meinst Du wie lange es dauert, bis trotz dieser Scanner ein Flugzeug in die Luft fliegt?

Man sollte die Relationen nicht vergessen. Vorratsdatenspeicherung, Bodyscanner, etc. wird nie verhindern, dass solche Dinge passieren.

Vielmehr besteht die Gefahr, dass solche Maßnahmen anderen Verbrechern (Abmahnanwälte, etc) die Möglichkeiten schaffen auch "Böse" zu sein.

Freiheit und totale Sicherheit passen nun mal nicht zusammen und mir ist die Freiheit lieber...

Das nächste Flugzeug wird vllt. mit ner Rakete abgeschossen, da jammern alle wieso wir nur "Bodyscanner" haben u.s.w.

Kurzum: Die dummen sind immer wir, die mehr und mehr Freiheit aufgeben um evtl. "Sicherheit" zu bekommen.

Die wahren Terroristen sind aber die, die solche Scanner (etc) benutzen wollen und müssen und andere Länder wegen persönlichen Interessen unterdrücken.

Meiner Meinung nach muss sich der Westen (USA und Unterstützer) nicht wundern, wenns bei denen kracht.

Die Terroristen sitzen hier!

Deine Argumentation klingt wie die der ehemaligen Familenministerin vdL.

Zitat: "Wenn auch nur 1 Kind gerettet wird, lohnen sich die Websperren."

Siehst ja was draus geworden ist und in welcher Relation das steht.

 

[Mango Bango]

[quote='techno',index.php?page=Thread&postID=740520#post740520]Wenn Du gerne Filme siehst, dann schau mal 9/11 an.... da wird gezeigt in welcher Welt wir leben!
[/quote]Wenn du selbst schon davon sprichst dann müsste dir doch bewusst sein wie krank unsere Welt ist wenn eine Regierung seine eigenen Staatsbürger in ein Hochhaus jagt und viele Menschen opfert nur um die Rechfertigung für einen Krieg, gegen einen amorphen Gegner der nie besiegt werden kann, zu haben. Daraus resultieren doch die meisten Gesetze die unsere Rechte beschneiden und ein großer Teil der Wut auf das Abendland. Wie qwertz sagt wird es immer Möglichkeiten geben und spätestens wenn ein neuer Grund gebraucht wird dann verkauft irgendeine Three-Letter-Agency an "Terroristen" das Material um ein Passagierflugzeug aus der Luft zu holen.

Viel wichtiger wäre es an dem Punkt anzusetzen wieso diese Menschen soetwas machen wollen. Ich rede hier nicht von diesem ganzen Gerde wir bräuchten Völkerverständigung (ich bin großer Relegionsfeind und der Osten sowie der Islam sind mir mehr als suspekt um das mal so auszudrücken) aber wir leben nunmal in einer Welt mit Differenzen und Konflikten die gelöst werden müssen. Da bringt es nichts vier oder fünf Möglichkeiten dem Hass ein Ventil zu verschaffen zu beschneiden. Die Probleme an sich müssen gelöst sein.

 

[flying_sushi]

[quote='techno',index.php?page=Thread&postID=740520#post740520]In einer realen Welt, in der Verrückte sich Plastik-Sprengstoff oä zwischen die Beine oder ggfls in den Hintern stecken um Flugzeuge damit in die Luft zu sprengen...- und wo es technische Mittel gibt, die ggfls so einen Versuch mit einfachen Mitteln verhindern können... [/quote]
Da bringst du zwei schöne Beispiele - für Fälle, in denen der "Nacktscanner" NICHTS bringt. Außer natürlich man zweifelt an der beruhigend gemeinten Aussage unserer Politiker, dass der Intimbereich unkenntlich gemacht wird.

[quote='techno',index.php?page=Thread&postID=740520#post740520]Wenn auch nur ein Bekloppter mit einer Bombe zwischen seinen Beinen, so (also mit Scanner) gefunden wird und ein schreckliches Unglück verhindert werden kann, dann rechtfertigt es zumindest den Versuch![/quote]
Warst du auf Zensursulas Leyenschule? Die Wendung "Wenn auch nur ein..." kommt mir so bekannt vor.

[quote='techno',index.php?page=Thread&postID=740520#post740520]Ein Versuch ist die Sache schon Wert...- und wie bereits gesagt, es besteht keine Pflicht zu fliegen![/quote]
Noch so ein Totschlagargument, mit dem sich auch ein völliges Kleidungsverbot in der Bundesrepublik rechtfertigen ließe, damit keiner in der Öffentlichkeit verdeckt Waffen oder Messer mit sich führen kann. Schließlich besteht ja auch keine Pflicht, die Wohnung zu verlassen.

 

[caribe]

Ich halte nichts von diesen Scannern !!!

 

[xchrissix95]

[quote='caribe',index.php?page=Thread&postID=740601#post740601]Ich halte nichts von diesen Scannern !!![/quote]Kurz und knackig! Ich bin ganz deiner Meinung.

 

[Tick]

Mich würde ja mal interessieren wie oft die Herren und Damen die diese Technik ablehnen tatsächlich effektiv im Flugzeug sitzen ? Einmal im Jahr ? Wer die Flughafenkontrollen ein bisserl kennt freut sich über jedes Quentchen mehr Sicherheit an Board eines Fliegers, und sollte sich tatsächlich mal jemand beim Nacktscannen über die Größe meines Gemächts mokieren- shit happens, ich hab immer noch den Porsch )

 

[Mango Bango]

[quote='Tick',index.php?page=Thread&postID=740632#post740632]Mich würde ja mal interessieren wie oft die Herren und Damen die diese Technik ablehnen tatsächlich effektiv im Flugzeug sitzen ? Einmal im Jahr ? Wer die Flughafenkontrollen ein bisserl kennt freut sich über jedes Quentchen mehr Sicherheit an Board eines Fliegers,...[/quote]Als ich den Job noch nicht gewechselt hatte saß ich eine Zeit lang jeden Monat mindestens 1x im Flugzeug. Mich nervt das ganze Pseudo-Sicherheitsgehabe. Natürlich kann so keiner mehr eine dicke Desert Eagle ins Flugzeug schmuggeln - aber Sprengstoff kriegt man doch immer noch rein. Wie bereits bekannt ist kommen Selbstmordattentäter oft aus nicht schlecht situierten Familien, könnten also mit einem sauberen Führungszeugnis als Loader am Flughafen anfangen und irgendwelchen Sprengstoff ins Flugzeug schmuggeln. Das ganze Gehabe ist sowas von Quatsch...

Im übrigen empfinden auch nur Weicheier diese "Sicherheit" als angenehm. Überlegt mal: Fallschirmspringen, Motorad fahren, Alkohol - wenn wir die totale Sicherheit wollten wären wir alle absolute Weichflöten die nichts mehr machen könnten was Spaß macht.

 

[EuleR60]

[quote='Tick',index.php?page=Thread&postID=740632#post740632]Wer die Flughafenkontrollen ein bisserl kennt freut sich über jedes Quentchen mehr Sicherheit an Board eines Fliegers[/quote]
Wie viele Tote gibt es im Jahr durch Terrorismus im Flugbetrieb? Rechne mal die Toten durch den Autoverkehr gegen. Um da hin zu kommen, muesste man die zulaessige Hoechstgeschwindigkeit ordentlich reduzieren, die Radarkontrollen erheblich ausweiten, 0,0 Promille Alkohol einfuehren, die technische Ueberwachung verschaerfen, Bussgelder heftig erhoehen usw. Was das wohl fuer ein Geschrei geben wurde.
Dabei gab es in Europa 2008 39.000 Verkehrstote. Die Teilnahme am Strassenverkehr scheint mir erheblich riskanter zu sein als bei Flugreisen durch Anschlaege umzukommen.

 

[Tick]

Einmal im Monat ? Wenn du mehr als zweimal die Woche im Flieger sitzt kannst du mitreden

 

[Mango Bango]

Und EuleR60 hat auch noch was interessantes angesprochen. Wie viele Leute sterben in Amerika, in England und auch in Deutschland weil sie widerwärtig fett sind? Demnach sollte man jegliche Fleischprodukte und alles was es an FastFood gibt verbieten.[quote='Tick',index.php?page=Thread&postID=740666#post740666]Einmal im Monat ? Wenn du mehr als zweimal die Woche im Flieger sitzt kannst du mitreden [/quote]Wie sehr interessierst du dich denn für Politik? Du gehts nicht mindestens 1x die Woche zu einer Diskussionsrunde? Leute wie dir sollte das Wahlrecht aberkannt werden.
Was machst du denn für deine Gesundheit? Du machst nicht mindestens 5x die Woche für 2 Stunden Sport? Dir sollte das Recht zu existieren entzogen werden.


Schön solche Gleichungen - mir gefällts.

 

[Tick]

Kausalität ist nicht deine Stärke, gelle ? Fliegen ist nun mal ein Verkehrsmittel und es macht halt einen Unterschied ob man einmal oder fünfzehn Mal im Monat drüber nachdenkt wann die Statistik einen nun einholt- auf den von dir beschriebenen Thrill:

Im übrigen empfinden auch nur Weicheier diese "Sicherheit" als angenehm. Überlegt mal: Fallschirmspringen, Motorad fahren, Alkohol - wenn wir die totale Sicherheit wollten wären wir alle absolute Weichflöten die nichts mehr machen könnten was Spaß macht.

kann ich glänzend verzichten, so eine Argumentation hat in meiner Welt Kindergartenniveau.

 

[scherbe]

will auch mal wieder was zum topic beitragen

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-01/flugsicherheit-kritik-gewerkschaft

mag ja gut sein, dass ich es ein wenig übertreibe, andererseits wird mir ganz angst, wie vielen es egal ist wie mit ihnen umgegangen wird für ein quantum mehr sicherheit. die absolute sicherheit gibt es nicht und wird es niemals geben. und das argument, du musst ja nicht fliegen bzw. "wenn du nicht mind. 2 mal pro woche fliegst, hast du kein recht mitzureden", sorry selten was dämlicheres gehört...

meine meinung ist: jeder tote ist einer zu viel, aber der aufwand der in der flugsicherheit (damit meine ich nackstscanner und kontrollen) steht in keinem verhältnis. schaut es als gegenbeispiel die verkehrstoten an. sind viel mehr, keinen interessierts, noch nicht mal die regierung :thumbdown:

mfg, scherbe

 

[theGringo]

Kausalität ist nicht deine Stärke, gelle ? Fliegen ist nun mal ein Verkehrsmittel und es macht halt einen Unterschied ob man einmal oder fünfzehn Mal im Monat drüber nachdenkt wann die Statistik einen nun einholt- auf den von dir beschriebenen Thrill:

Also bitte, Fliegen ist das sicherste Verkehrsmittel. Denkst du auch jedes mal bevor du ins Auto steigst, dich aufs Fahrrad schwingst oder loslaeufst drueber nach das die Statistik dich einholen koennte? Du kannst ja mal nachzaehlen wie viele Flugzeuge schon durch Anschlaege explodiert sind. Du brauchst dazu nicht mal 2 Haende...

Die Kunst ist es einen gesunden Kompromis zwischen Freiheit/Schutz der Privatsphaere und Sicherheit zu finden. Weder gibt es absolute Sicherheit noch sollte es unbegrenzte Freiheit geben.

Apropos "und wenn es nur einen rettet": verbietet alte und PS starke Autos, es wird sogar viel mehr als ein Menschenleben retten. Vlt noch mit 6 monatige TUEV. Am besten noch ne Hoechstegeschwindigkeit von 30 und Fahrverbote innerorts. Ebenso totale Ueberwachung, wuerde auch mehr als ein Menschenleben retten.

 

[kopernikus]

[quote='qwertz',index.php?page=Thread&postID=740544#post740544]Die wahren Terroristen sind aber die, die solche Scanner (etc) benutzen wollen[/quote]

moin,

der satz trifft es genau!



und die relation des ganzen...

da wird so ein aufstand gemacht wegen der "lächerlich" paar toten. entschuldigt die ausdrucksweise, aber anders kann man das nicht beschreiben.

ein überholverbot für lkw , oder die kostenlose verbringung hier überflüssiger lebensmittel in hungergebiete der welt würde jährlich mehr leben retten, als insgesamt weltweit in 100 jahren an terrorismus umkamen.


was jetzt gemacht wird?
das ist etwa so, wie ein gartenbesitzer, dessen bäume von läusen befallen sind, dem hunderte von wühlmäusen die bäume kaputtfressen, dem gleichzeitig im früjahr alles verfriert durch späten frost, dessen fischteich täglich vom reiher leergefuttert wird, dem nachts die wildschweine das land verwüsten - jaa, das alles passiert ihm alles immer und regelmäßig, und der tut dagegen nichts.

aber alles nimmt er nicht untätig hin, er stellt nachforschungen mittels detekteien über sämtliche nachbarn an, und nen wachdienst ein, weil ihm gelegentlich 1 nachbarskind 2 äpfel stiehlt.
er überwachgt deren telefone, deren bankkonten , deren bewegungen , deren internetsurf-gewohnheiten usw.


oder hat der gartenbesitzer die wachleute usw. nur, weil er geisteskrank oder kriminell ist?
was könnte einen "gartenbesitzer" dazu veranlassen, all solche dinge seinen nachbarn "anzutun" ? die 2 äppel scheiden ja wohl ganz offensichtlich als grund aus.

und was bringt eigentlich einige der nachbarn dazu, die sicherheitsmaßnahmen des bekloppten gartenbesitzers auch noch gern u sehen oder hinzunehmen, sind die alle verwirrt (worden) ?


gruß

p.s:
@euler60
ne, wird dann durch fette subventionen von unserem geld billiger gemachgt und es fliegen wieder mehr

 

[EuleR60]

Allerdings duerfte die Umwelt von dem Unfug profitieren. Einige werden wegen der Scanner seltener fliegen und das Fliegen wird auch teurer werden.

 

[Brunia]

Macht alle mit ! !

Alos bevor das eingeführt wird schlage ich vor am Bundestag die Abgeordneten vor jedem betreten
des Plenarsaales zu scannen um die Sicherheit zu erhöhen und zu beweisen das diese Systeme
wirklich keinerlei gesundheitliche Folgen über lange Zeit haben ...... Haltet aus !

 

[thinkpet]

edit