Zensurinfrastruktur im deutschen Netz

moin,


[quote='Rasputin',index.php?page=Thread&postID=579721#post579721]Es gibt jetzt eine ePetition gegen die Pläne von Zensursula:
https://epetitionen.bundestag.de/index.p…s;petition=3860

Spätestens jetzt können alle die etwas dagegen haben endlich aktiv werden.[/quote]

zitiere das mal, damit es nicht zu weit aus dem sichtfeld rutscht!



hoffentlich machen da auch aus diesem forum viele mit. so hat man später auch den beweis, dass man eben nicht tatenlos zugeschaut hat!

ich habe meine pflicht als demokratischer deutscher bürger getan, und daran teilgenommen.




gruß
 
Zitat aus dem Onlineangebot der Tagesschau
Opposition gegen Kinderpornografie-Gesetz
"An Populismus kaum zu überbieten"

Das von Familienministerin Ursula von der Leyen erdachte und von der Regierung abgesegnete
Gesetz zur Sperrung von Internetseiten mit kinderpornografischen
Inhalten stößt bei FDP und Grünen auf rechtliche Bedenken. Der
Parlamentarische Geschäftsführer der Grünen-Bundestagsfraktion, Volker
Beck, kritisierte das geplante Vorhaben als unverhältnismäßigen
Eingriff in die Informationsfreiheit.
"Eine wirkungslose Maßnahme"





[Bildunterschrift: Der Grüne Volker Beck wirft der Regierung kaum zu überbietenden Populismus vor. ]


"Das ganze Vorhaben ist an Populismus kaum zu überbieten", sagte
er. Die Regierung wolle lediglich vor den Wahlen suggerieren, sie gehe
wirkungsvoll gegen Kinderpornografie vor. Das Gegenteil sei aber der
Fall: "Statt gegen die Anbieter kinderpornografischer Inhalte
strafrechtlich effektiv vorzugehen und die Inhalte ganz aus dem Netz zu
entfernen, greift die Bundesregierung wider besseres Wissen zu einer
Maßnahme, die wirkungslos ist", kritisierte Beck.
Eine Sperre sei
außerdem leicht zu umgehen. Und schließlich könne niemand vorhersagen,
welche Seiten künftig noch auf die Sperrliste gesetzt würden: Schon
jetzt werde über die Sperrung von Musiktauschbörsen, Internetlotterien
und Gewaltvideos diskutiert, sagte Beck.
Liberale zweifeln an Zuständigkeit des Bundes
Zweifel
an der zuständig des Bundes äußerte die FDP: Mit dem neuen Gesetz
erhalte das Bundeskriminalamt neue Befugnisse zur Gefahrenabwehr, indem
es Daten nicht nur sammele und auswerte, sondern auch den
Polizeibehörden zur Verfügung stelle. Die Gefahrenabwehr liege aber in
der Kompetenz der Länder, nicht des Bundes, sagte die innenpolitische
Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, Gisela Piltz, der "Berliner
Zeitung". Der Bund sei lediglich zur Abwehr terroristischer Gefahren
befugt. So wolle es das Grundgesetz.
Außerdem sei grundsätzlich
fraglich, ob der Bund überhaupt Seiten nach inhaltlichen Kriterien
sperren dürfe. Denn die Regelung von Medieninhalten sei ebenfalls Sache
der Länder, so Piltz. Das Telemediengesetz, für das der Bund zuständig
ist, regele lediglich das Recht der Wirtschaft.
 
Ja, dieses Zitat hat wohl nicht nur bei heise für aufsehen gesorgt, erfreulich :)
 
moin,

seit heute mittag sind bereits erfreuliche 5500 mitzeichner dazugekommen, sind derzeit schon über 7700.

der rekord liegt irgendwo knapp über 50.000 mitzeichnern, aber es ist ja auch noch bis zum 16.6.2009 zeit , mitzuzeichnen.



gruß
 
Bei den 50000 geht es nicht um einen Rekord, sondern darum das eine Petition mit mindestens 50000 Mitzeichnern auf jedenfall im Bundestag oder einem zustaendigen Ausschuss beraten werden _muss_, in der Regel mit Rederecht des Antragsstellers.

Von daher: Schoen die Werbetrommel ruehren! Ueberzeugt Familie, Kollegen, Freunde! Eine gute Argumentationshilfe ist der c't-Artikel: http://www.heise.de/ct/Die-Argumente-fuer-Kinderporno-Sperren-laufen-ins-Leere--/artikel/135867

Und bitte nicht mit "ist technisch sowieso nicht wirksam" versuchen - lieber mit "Es hilft keinem einzigen Kind und verhindert keine einzige Misshandlung!" Websperren ist nichts anderes als wegschauen, bzw. noch schlimmer: man sagt den Leuten "weitergehen, hier gibts nichts zu sehen, weitergehen" anstatt sich umzudrehen einzugreifen.
 
10.000 sind geknackt. Ich fürchte allerdings, dass das nach dem ersten Tag etwas abflauen wird, wenn die ganzen heise-Leser ihre Mitzeichnung abgegeben haben, von daher sollte man wohl (vorerst noch) nicht zu enthusiastisch sein, was die Erwartungen anbetrifft. Man baucht auf jeden Fall auch die Mitzeichnungen der Leute, die sich sonst nicht so sehr mit dem Thema Internet, Datenschutz , PCs usw. beschäftigen, sonst könnte der Eindruck entstehen, die Petition würde nur von diesem Teil der Gesellschaft getragen, den man dann in den Medien usw. leicht in die Ecke stellen kann ("Ihr wollt doch eh bloß illegal saugen" bei den Aktionen gegen die Vorratsdatenspeicherung z. B. ); für die meißten Bürger, die sich mit sowas nicht oder nur wenig beschäftigen (ich sag jetzt mal "der typische AOL-User" ;) ) ist diese "Netzkultur" vermutlich eher fremd . Deswegen ist es wichtig, dass auch viele Leute teilnehmen, die sonst nicht so viel im Netz unterwegs sind, damit deutlich wird, dass das Gesetz von breiten Teilen und Schichten der Bevölkerung abgelehnt wird und nicht nur von einer besimmten Gruppe (zumindest hoffe ich, dass das der Fall ist).
 
Man kann der Petition nicht ansehen, welchen Hintergrund die Mitzeichner haben.
 
[quote='IronEagle',index.php?page=Thread&postID=579988#post579988]Bei den 50000 geht es nicht um einen Rekord[/quote]

das ist mir schon klar, dass es nicht um einen rekord, sondern um den erhalt der informationsfreiheit geht.

von einer möglickeit einer erzwungenen beratung im bundestag , in ausschuessen, oder anhörung des petenten ist mir nichts bekannt. ich dachte immer , eine petition sei sozusagen eine bitte um gnade, und keine forderung.

ausserdem wäre die argumentation mit der beschneidung der informationsfreiheit und zensur durch die polizei, und dem damit verbundenen verstoß gegen grundrechte eigentlich vollkommen ausreichend.

wozu noch weiter auf dem vollkommenen unsinn mit kipo rumreiten. das ist doch nur vorgeschoben, und das muss man auch so sagen (dürfen). wie soll man denn sonst diese lebensfremden, isolierten gernegroß-abgeordneten darüber in kenntnis setzen, dass man auf deren dumme tricks nicht reinfällt?




@ironeagle
mir ist nur eine einzige petition bekannt, die mehr als 53000 mitzeichner hatte, keine ahnung obs noch andere gab, und wenn, ob deren ergebnis geheim gehalten wurde ;)
dass man irgendwas durch eine petition erzwingen kann, ist mit jedenfalls neu. das gesetz möchte ich gern mal sehen. hast nen link dazu?
----------------------------------------------------------------------------------------------



momentan sinds übrigens schon über 12000 mitzeichner

leider kümmerts niemanden aus den ehemaligen volksparteien oder deren befehlsgeldgebern, was dabei rauskommt, selbst wenn 60mio bürger mitzeichnen würden. die machen, was sie wollen. das ist deutschland.



gruß
 
da kriegte ich vorhin zwischen meinen google suchergbnissen folgende meldung:


Aus Rechtsgründen hat Google 2 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org.
( http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=815 )

Dort steht dann:

[align=center]
[/align][align=center]
[/align][align=center]December 14, 2005[/align] Sender Information:
[Private]
Sent by: [Private]
[Private]
Germany


Recipient Information:
[Private]
Google, Inc.


Sent via:
Re:
A URL that otherwise would have appeared in response to your search,
was not displayed because that URL was reported as illegal by a German
regulatory body.

Ihre Suche h?tte in den Suchergebnissen einen Treffer generiert, den
wir Ihnen nicht anzeigen, da uns von einer zust?ndigen Stelle in
Deutschland mitgeteilt wurde, dass die entsprechende URL unrechtm??ig
ist.




GEHTS JETZT SCHON LOS??? wobei das schreiben da von 2005 ist. Seltsam!!
 
Ja! es fängt an...wie man da noch "chillen" soll ist mir ein Rätsel. Die krummen, schmierigen Bürokratengriffel von der Stasi 2.0 Fraktion bekommen immer mehr Macht über das Inet
 
[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=580281#post580281]@ironeagle
mir ist nur eine einzige petition bekannt, die mehr als 53000 mitzeichner hatte, keine ahnung obs noch andere gab, und wenn, ob deren ergebnis geheim gehalten wurde ;)
dass man irgendwas durch eine petition erzwingen kann, ist mit jedenfalls neu. das gesetz möchte ich gern mal sehen. hast nen link dazu?
[/quote]

Man kann keine Entscheidung in die ein oder andere Richtung erzwingen, aber halt eine Beratung zu dem Thema. Das das eventuell dann der Agrarausschuss macht oder nach 5 minuten beendet sein kann ist ne andere Geschichte.
 
[quote='Antonio',index.php?page=Thread&postID=580297#post580297]GEHTS JETZT SCHON LOS??? wobei das schreiben da von 2005 ist. Seltsam!! [/quote]Da kannst du mal sehen, was die krake für scheiss Ergebnisse auswirft!

Was das jetzt mit der Petition zu tun hat, solltest du mal erklären...
 
[quote='goemichel',index.php?page=Thread&postID=580575#post580575][quote='Antonio',index.php?page=Thread&postID=580297#post580297]Was das jetzt mit der Petition zu tun hat, solltest du mal erklären...[/quote][/quote]Was hat Zensurinfrastruktur im deutschen Netz mit der Petition zutun, oder umgekehrt?
Bzgl. des Thread-Titels ist mein Posting garnicht so falsch, besser als wieder einen neuen Thread aufmachen.
Hat ja immerhin was mit staatlicher ZENSUR zutun, ne. ;-)

Zufriedenstellende Rechtfertigung @goemichel? Das nächste mal gibts keine Hilfestellung mehr
 
[quote='goemichel',index.php?page=Thread&postID=580575#post580575]Was das jetzt mit der Petition zu tun hat, solltest du mal erklären...[/quote]

man könnte das durchaus auch bereits eine versteckte zensur nennen, zumal nirgends der gerichtsbeschluß genannt wird, der google dazu verdonnert, genau diese seite auszufiltern. also auch hier schon reine polizeiwillkür bei der auswahl der gesperrten seiten?


BTW, die 20000 sind überschritten.

hier nochmal der link https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860


gruß
 
[quote='Think_freak',index.php?page=Thread&postID=580602#post580602]Hier noch ein paar allgemeine Infos zum Thema Petition:
http://de.wikipedia.org/wiki/Online-Petition[/quote]

moin,

interssant ist


"Ab 50.000 Unterstützern in den ersten drei Wochen nach Veröffentlichung wird "ein Petent oder mehrere Petenten in öffentlicher Ausschusssitzung angehört. Der Ausschuss kann mit einer Mehrheit von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder beschließen, dass hiervon abgesehen wird."["


also wird wohl nichts aus ner öffentlichen anhörung eines petenten ;)


das einzige, was diese petition anregen könnte, ist eine kritische korrekte berichterstattung in den medien (was ich für nicht sehr wahrscheinlich halte), und ein nachdenken über dieses zensurvorhaben in den ehemaligen volksparteien - selbstverständlich nur aus angst vor weiteren massiven stimmenverlusten bei der nächsten wahl, und nicht zzum schutz unserer angeblichen demokratie.


gruß
 
[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=580589#post580589]
man könnte das durchaus auch bereits eine versteckte zensur nennen, zumal nirgends der gerichtsbeschluß genannt wird, der google dazu verdonnert, genau diese seite auszufiltern. also auch hier schon reine polizeiwillkür bei der auswahl der gesperrten seiten?[/quote]...Was könnte man Zensur nennen? Das irgendeine Google-Suche (nach was eigentlich?) irgendein dubioses Suchergebnis ausgespuckt hat - nämlich eine Mitteilung von google an jemanden (an wen eigentlich?), dass sein Suchergebnis eine Url beinhaltete, die von deutschen Behörden (vom wem eigentlich? und aus welchen Gründen?) vom Netz genommen wurde? Wieso könnte das Zensur sein? Du sagst selbst, es könnte einen Gerichtsbeschluss geben. Vielleicht gibt es ja auch einen anderen verwaltungsakt, der die Rechtswidrigkeit dieser ominösen URL festgestellt hat. Vielleicht war das ja ein KiPo-Server, der vom Netz genommen wurde. Zensur?


Mich nerven diese scheiss Verschwörungstheorien echt! :thumbdown:
 
Beobachte schon seit längerem mit wachsendem Entsetzen die Aktionen von Zensursula und Konsorten. Habe die Petition soeben unterzeichnet und werde den Link in allen Foren, die ich je besucht habe verteilen (auch wenns wahrscheinlich nicht mehr nötig ist)
Die Gründe wurden schon mehrfach - und besser als ich das könnte erwähnt (siehe z.B. diverse heise-Artikel, CCC-Radio und CC2 podcasts). Die Arbeit, die in solche Zensurmechanismen gesteckt wird, wäre besser in eine ordentlichen Strafverfolgung investiert.
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben