[quote='ovily',index.php?page=Thread&postID=570586#post570586]Bevor der Vorwurf jetzt kommt - ja mir ist klar das hier der Einstieg in weitergehende Kontrollmaßnahmen auch auf anderen Gebieten gesehen wird. Das sollte man aber auch deutlich differenzieren.[/quote]
Eben.
Man sollte sich fragen, ob die Maßnahme, die man einleitet, genug Wirkung zeigt, um den Eingriff in die Grundrechte, den sie darstellt, zu rechtfertigen.
Und das ist bei diesem halbherzigen Versuch nicht gegeben.
1. Anstatt die Ursache an der Wurzel zu packen wird nur der Zugang erschwert.
(Ich habe gestern den Vergleich gelesen, daß man ein Bild, daß einen stört, mit einem Tuch verhängt, anstatt es richtig zu entfernen.)
Mehr noch: Da die Seite ja jetzt "gesperrt" ist wird weiter keine Mühe unternommen, das Angebot zu beseitigen.
2. Die Provider werden in einen rechtsfreien Raum gestossen.
Dieser "Vertrag" ist nichts wert, da er nicht rechtlich abgesichert ist.
Du kannst dir sicher sein, daß die Provider mit einer Reihe von Klagen von ihren Kunden überhäuft werden, die rechtmässige Angebote nicht mehr wahrnehmen können. Und da wird es den Providern null helfen, daß das BKA hinter ihnen steht.
3. Es gibt keine Überwachung der Arbeit des BKA.
Kein Richter überprüft, ob die Seite zu Recht auf der Liste landet, es ist kein Beschwerdeweg definiert.
4. Beim Sperren einer IP werden alle Webseiten, die unter dieser IP zu erreichen sind, gesperrt.
Da vielfach verschiedene Angebote über eine IP zu erreichen sind werden dadruch zwangsläufig viele Seiten Schaden haben, die mit Rechtsverstössen nichts zu tun haben.
[quote='ovily',index.php?page=Thread&postID=570586#post570586]Was ist gestern passiert ? Die 5 größten Provider Deutschlands haben einen Vertrag unterschrieben, der sie verpflichtet Zugriffe auf KiPo zur "Stoppseite" zu routen. Jeder weiß, dass der Zugriff auf die ursprünglich angewählte Seite mit überschaubarem Aufwand trotzdem realisiert werden kann. Das wissen auch die Politiker und das BKA. [/quote]
Und eben deswegen hätten sich sich etwas mehr Mühe geben müssen, einen Weg zu finden, der sinnvoll ist.
[quote='ovily',index.php?page=Thread&postID=570586#post570586]Der Präsident des BKA hat gestern in der Pressekonferenz deutlich gesagt worum es geht, nämlich das die Stoppseite der letzte Hinweis für einen Internetnutzer ist, das hier der Spass aufhört. Danach kann zumindest vor Gericht niemand mehr das beliebte Argument bringen, dass er zufällig auf die Seite geraten ist[/quote]
Genau, weil jemand, der einen fremden DNS benutzt (warum auch immer) die Meldung ja so toll angezeigt bekommt...?
Völliges Nullargument.
[quote='ovily',index.php?page=Thread&postID=570586#post570586]Die Verträge regeln sicher auch Schadenersatzfragen für den Fall einer fehlerhaften Idetifikation von Servern - deshalb wird die zu sperrende Seite sicher genau dokumentiert bevor sie umgeroutet wird. [/quote]
Genau, das haben uns die Erfahrungen in Dänemakr, Australien und co. ja schön gezeigt, wo es nicht vorkam, daß Seiten grundlos auf der Liste gelandet sind...
[quote='ovily',index.php?page=Thread&postID=570605#post570605]So - Feuer frei, stellt mich an den Pranger. Allerdings nicht als Zensurbefürworter, das habe ich hoffentlich klar gemacht.[/quote]
Du plapperst den Unsinn, den BKA und von der Leyen von sich geben, weitgehend unreflektiert nach.
Also musst du damit leben, daß ich dich in eine Ecke mit ihnen stelle.
[quote='ovily',index.php?page=Thread&postID=570605#post570605]
nur dass 95% der KiPo im Netz garnicht kommerziell gehandelt werden sondern tausch von Privatleuten ist ... also ändert eine sperre der anzeige im netz garnix an der herstellung ... eher im gegenteil ... was ich nichtmehr kostenlos im netz tauschen kann muss ich mir ja kaufen ... und der handel läuft eh außerhalb des netzes auf dem postweg via cd/dvd*
Danke für den Hinweis Verdi. Du hast natürlich vollkommen Recht. Insbesondere, dass die 95% kostenlose Privattauscher auf die gewohnt einfache und unkomplizierte Weise nicht mehr an ihre Kinderpornografie kommen.[/quote]
Du hast Verdi nicht verstanden.
Die 95%, die privat tauschen, sind durch die Sperren 0 eingeschränkt, weil sie eben nicht über solche Seiten gehen.
[quote='ovily',index.php?page=Thread&postID=570605#post570605]Nehmen wir mal an, dass dann nur einige darauf verzichten ist das schon ein Erfolg. Diejenigen die dann (wie du es selbst schreibst) auf kommerzielle Angebote (im Web) ausweichen gehen schon mal ein höheres Entdeckungsrisiko (das sich dann hoffentlich im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens gegen den Anbieter auch realisiert).[/quote]
Ja, genau.
Wir sehen ja, wie gegen die Seiten, die in verschiedenen europäischen Ländern auf Sperrlisten stehen, wirkungsvoll vorgegangen wird...
(Für den Fall, daß du es nicht verstanden hast: Das war Sarkasmus)
Diverse Seiten, die in Dänemark und co. auf den Sperrlisten stehen, werden in Europa und anderen Ländern, die strenge Gesetze gegen Kindermissbrauch haben, gehostet. Aber anstatt diese Server vom Netz nehmen zu lassen, werden die Seiten einfach auf die Liste gesetzt und fertig.
Dieses Verhalten erhöht das Entdeckungsrisiko für die Leute, die wissen, wie man DNS-Filter umgeht, natürlich ungemein...
Lies dich mal in das Thema ein, bevor du blind den Quatsch nachplapperst, den technikfremde Familienministerinnen vorgeben:
Missbrauchsopfer kämpfen gegen Netzsperren (Golem.de)
(Ich hab diese Woche noch ein paar andere sehr aufschlussreiche Artikel gelesen, leider weiss ich nicht mehr, wo...)
