X220 Serie

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Danke, gucke ich mir an... wobei Lifehacker, naja - die haben nicht wirklich ne Ahnung von den Sachen, über die sie berichten ;)

-edit- Steht leider in beiden Artikeln nichts Weltbewegendes oder überhaupt Neues drin. Don't disable the page file... or disable it... if you don't mind running out of memory... snake oil voodoo Windows will crash if you disable the page file (*insert Chrome crash screenshot*)... ohnoes!...

Alles nur Mythen und keine Fakten - ich habe jedenfalls keine Probleme damit, und ich habe auch den direkten Vergleich (immer gleichzeitig Systeme jeweils mit und ohne Page File im Haus) hier. Ich sage ja auch nicht, dass mir nie irgendwas abschmiert, aber dieselben Apps schmieren auf genau der selben Weise auch auf den Maschinen mit Page File ab :p

Dann schau Dir eben das an:

Can you? Yes. Should you? No, definitely not.

Is there any performance gain from doing that? No, and there's a
possible performance loss.

First of all, 2GB is not a lot of RAM, it's the *minimum* amount that
most people should have.

Second, if you don't have a page file, you can't use all the RAM you
have. That's because Windows preallocates virtual memory in
anticipation of a possible need for it, even though that allocated
ay never be used. Without a page file, that allocation
has to be made in real memory, thus tying up that memory and
preventing it from being used for any purpose.

Third, there is never a benefit in not having a page file. If it isn't
needed, it won't be used. Don't confuse allocated memory with used
memory.
 
Da sind selbstverständlich Punkte mit dabei, die auch stimmen, aber ich muss eben in dem Einen vehement widersprechen, da gerade dieser Unterschied bei einer lahmeren Festplatte wirklich *sehr* bemerkbar ist:

Is there any performance gain from doing that? No, and there's a
possible performance loss.

Alleine schon beim Laden von Webseiten oder Programme starten gibt's da nen massiven Performanceschub... dieser wird noch bemerkbarer, wenn die Festplatte auch nur minimalst fragmentiert ist (die Systeme, die bei mir mit Pagefile laufen, werden *jede* Nacht defragmentiert, da sie sonst lahm werden - wobei ich eigentlich alle Nicht-SSD Systeme jede Nacht defragmentiere, aber das ist eher einfach so ne OCD Sache :p). Aber auch mit einer komplett sauberen Platte (z.B. auch die neue WD Blue 5400RPM in meinem SL500) merke ich direkt den Unterschied.


Ich höre jetzt aber mal auf, hier den Thread zuzumüllen - die zukünftigen X220 Besitzer werden sich wohl selbst ne Meinung bilden können, daher wird das hier immer mehr OT. :)
 
Da sind selbstverständlich Punkte mit dabei, die auch stimmen, aber ich muss eben in dem Einen vehement widersprechen, da gerade dieser Unterschied bei einer lahmeren Festplatte wirklich *sehr* bemerkbar ist:



Alleine schon beim Laden von Webseiten oder Programme starten gibt's da nen massiven Performanceschub... dieser wird noch bemerkbarer, wenn die Festplatte auch nur minimalst fragmentiert ist (die Systeme, die bei mir mit Pagefile laufen, werden *jede* Nacht defragmentiert, da sie sonst lahm werden - wobei ich eigentlich alle Nicht-SSD Systeme jede Nacht defragmentiere, aber das ist eher einfach so ne OCD Sache :p). Aber auch mit einer komplett sauberen Platte (z.B. auch die neue WD Blue 5400RPM in meinem SL500) merke ich direkt den Unterschied.


Ich höre jetzt aber mal auf, hier den Thread zuzumüllen - die zukünftigen X220 Besitzer werden sich wohl selbst ne Meinung bilden können, daher wird das hier immer mehr OT. :)

Ok, deswegen von mir nur noch ein Beitrag zum Thema:


And to answer the original question...

Windows DOES NOT work with RAM-memory...

Windows works with VIRTUAL MEMORY (though Virtual Memory Manager!) No matter how much Physical memory you have!

The virtual memory is a mix of RAM and pagefile so you can not assign any software to "run i RAM" only..

If you "disable" your pagefile, windows will create one as needed.. and you end up with even worse performance than if you had not disabeld the pagefile.

The Myth of boosting performance by disabling the pagefile is created and kept alive by people who never understood the Virtual memory manager!

.....
......

So.. to end up... when ever you hear someone talk about disabling the pagefile.. STOP LISTENING... That someone has no clue as to how windows actually works... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieviel dürfte man denn für einen nagelneuen 6 Zellen Akku mit 0 Ladezyklen in der Bucht oder auch hier im Marktplatz bekommen?
Die University Angebote sind ja auch hier recht günstig, vielleicht würde es sich da lohnen einen 9 zellen akku extra dazu zu bestellen (im Konfigurator) und dann den 6 zellen zu verkaufen?!
 
Hat jemand nochmal (ordentlich) getestet, ob das vom X201 bekannte Throttling bei hoher CPU Last vorhanden ist?
 
Ich habe wohl den Grund für mein langsames System gefunden:
Laut Intel "Überwachungstool für die Turbo-Boost-Technik 2.0" ist die CPU permanent heruntergetaktet und das kleine grüne Blatt mit dem Text "Energiesparer" steht daneben.

Aber im Lenovo Energie-Manager habe ich maximalen Turbo aktiviert?!

EDIT:
Das Bild im Anhang bleibt die ganze Zeit :(
 

Anhänge

  • turbowatch.jpg
    turbowatch.jpg
    12,9 KB · Aufrufe: 51
Zuletzt bearbeitet:
schau dir mal den takt mit cpu-z an.
benutzt du das standard "highperformance" profil? da hate ich letztens auch probleme.
mit dem "stromquelle optimierten" profil hat er bei mir ordnungsgemäß getaktet
 
schau dir mal den takt mit cpu-z an.
benutzt du das standard "highperformance" profil? da hate ich letztens auch probleme.
mit dem "stromquelle optimierten" profil hat er bei mir ordnungsgemäß getaktet
Super probiere ich gleich mal, danke! :)
Muss schnell einpacken und nach Haus fahren, hoffe es klappt dann :D
 
Habe es jetzt doch noch kurz getestet, geht leider immer noch nicht :(

Bleibt bei 797,5 bzw. ,4 MHz (siehe Anhang) :confused:

Getestet habe ich mit dem 7-Zip-Benchmark mit einer Wörterbuchgröße von 128 MB.
Das müsste ja eigentlich genug Last erzeugen?! Zumindest stand bei CPU-Auslastung immer was von über 200% :D
 

Anhänge

  • cpuz.jpg
    cpuz.jpg
    6 KB · Aufrufe: 20
Häng mal testweise das Netzteil dran...
Schau doch mal im Energiemanager, was da bei deinem aktuellen Energieprofil unter "Akkubetrieb" und "Netzbetrieb" für "CPU-Leistung" steht.
 
Netzteil ist dran, geht auch gar nicht ohne, weil ich den 9-Zellen-Akku noch gar nicht habe :D

"Maximaler Turbo" ist eingestellt im Energie-Manager für Netzbetrieb :confused:

Eine Deaktivierung des "CPU Power Management" im BIOS bringt auch keine Abhilfe :(
Im Anhang mal ein Bild vom Benchmark mit CPU-Z und Intel Turbo-Tool.
 

Anhänge

  • 7zip_benchmark.jpg
    7zip_benchmark.jpg
    41,9 KB · Aufrufe: 43
Dann musst du noch warten, bis du deinen Akku hast. Die Thinkpads laufen ohne Akku generell nur mit verringerter CPU-Geschwindigkeit.

Mir scheint es zwar etwas viel, dass er von 2,5 GHz auf 800 MHz drosselt (z.B. ein R60 mit 1,66 GHz C2D läuft ohne Akku auf 900 MHz), aber dann ist das beim X220 wohl einfach etwas mehr.
 
Ich weiß nicht, ob Sie's schon wussten, aber Lenovo.de hat einen etwas modifizierten Webauftritt. Hier z.B. eine Seite mit 'nem Spot zum X1. Und auf das X220 wird auch bereits auf der Startseite besonders hingewiesen.


Edith: Auch bei den Akkus zum X220 scheint sich was getan zu haben, es heißt dort "Akkus, die Sie nicht im Stich lasen." ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben