ThinkPad T431s & X230s
- Ersteller ibmthink
- Erstellt am
![Konrad[030]](/data/avatars/m/29/29082.jpg?1637218511){kind=avatar}
Konrad[030]
New member
- Registriert
- 13 Jan. 2009
- Beiträge
- 280
Was ich da so alles lese, lässt mich eher auf ein X231 hoffen
Zuletzt bearbeitet:
Akira
Well-known member
- Registriert
- 11 Apr. 2011
- Beiträge
- 9.112
Mehr ist auf 12" eh sinnlos. Mit 1600x900 lässt sich genau so schlecht arbeiten, 1920x1080 ist das mindeste und wenn man schon so viel braucht reicht einfach der physische Platz nicht aus um vernünftig was zu machen. Soll Lenovo also meinentwegen bei den 1366x768 bleiben.
Hoffentlich gibt es die auch mal in glossy.
Hoffentlich gibt es die auch mal in glossy.
Bau es dir doch selber ein...
WO Thinkpads benutzt werden ist selten ein Keller. Vielleicht ist das bei deinem Einsatzgebiet anders.
elarei
Well-known member
- Registriert
- 2 Aug. 2009
- Beiträge
- 3.287
Die Idee mit den ins Touchpad integrierten Trackpointtasten ist ja ein mittlerer Krampf. Ansonsten find ich die Unterschiede zum X230 begrenzt spannend. Einen Aufschritt auf HD+ oder FHD hätte ich mir aber auch gewünscht, so berühmt ist die Auflösung nun nicht.
Akira
Well-known member
- Registriert
- 11 Apr. 2011
- Beiträge
- 9.112
Meinst du FHD oder glossy?
FHD Display ist zur Zeit noch nicht lieferbar, wahrscheinlich noch in der Produktionsphase (Dell XPS 12 ist zu teuer zum ausschlachten), glossy kann man auch für 30€ per Folie nachrüsten.
Was hat das mit irgendwas zu tun?
drivingsouth
Member
- Registriert
- 21 Aug. 2005
- Beiträge
- 664
Lautstärke über Fn-Tastenkombi, na super. Wieder umständlicher zu bedienen. Ich finde die Tasten beim T410 schon nicht so gut, wie die früher bis zum T400 mal waren. Die hat man blind viel besser getroffen.
Irgendwie müssen sie wohl den notwendigen Platz für das große Touchpad schaffen. Tja, wenn man noch 16:10 oder 4:3 herstellen würde, dann hätte man noch etwas mehr Platz.
Irgendwie müssen sie wohl den notwendigen Platz für das große Touchpad schaffen. Tja, wenn man noch 16:10 oder 4:3 herstellen würde, dann hätte man noch etwas mehr Platz.
Hast du mal ein 1600x90-Panel mit normaler Skalierung genutzt? Ich habe ja beim SL lange 1366x786 genutzt, und nutze jetzt 1600x900, der Unterschied ist enorm, glaub mir!
- Registriert
- 30 Dez. 2010
- Beiträge
- 15.565
Nicht im BIOS, sondern indem man FN + Esc betätigt. Dies löst die Funktion FNLock aus, die dann die Belegung tauscht. Außerdem leuchtet die sogenannte FN-LED in der FN Taste auf wenn FNLock aktiviert ist.
Akira
Well-known member
- Registriert
- 11 Apr. 2011
- Beiträge
- 9.112
Ich nutze gerade 1440x900 bei normaler Skalierung. Immer wenn ich aufs X220i wechsle vermisse ich nichts.
- Registriert
- 30 Dez. 2010
- Beiträge
- 15.565
1440x900 ist ja auch :facepalm: Die erste interessante Auflösung ist meine Erachtens 1600x900, da 1440 Pixel in der Bereite einfach zu wenig sind. Da kann man ja nicht mal vernünftig zwei Fenster nebeneinanderpacken.
Und doch, immer wenn ich ein HD Notebook nutzen muss fühle ich mich so "eingeschränkt". 1600x900 ist auf jeden Fall ein großer Schritt meines Erachtens.
Seh es ein: Mit Glossy Displays lockst du hier keinen Hund hinter dem Ofen hervor. Das ist einfach zu unbeliebt (auch wiederrum aus gutem Grund).
Und doch, immer wenn ich ein HD Notebook nutzen muss fühle ich mich so "eingeschränkt". 1600x900 ist auf jeden Fall ein großer Schritt meines Erachtens.
Das hat was mit Glossy zu tun, aus gutem Grund.
Seh es ein: Mit Glossy Displays lockst du hier keinen Hund hinter dem Ofen hervor. Das ist einfach zu unbeliebt (auch wiederrum aus gutem Grund).Das ist nicht das gleiche, da fehlt ja der große Breitenunterschied. Also zumindest ich finde 1600x900 sehr viel besser.
Akira
Well-known member
- Registriert
- 11 Apr. 2011
- Beiträge
- 9.112
Ich nutze eh keine 2 Fenster nebeneinander, von dem her ist es egal. Den fehlenden Pixel zwischen 768p und 900p vermisse ich gar nicht.
Webseiten werden eh schon bei 1280 Pixel Breite mehr oder weniger vollständig dargestellt (teilweise auch schon bei 1024), da macht es dann auch keinen Unterschied ob man 1366, 1440, 1600 oder auch 2048 hat.
Wer vernünftig arbeiten möchte sollte eh zu einem externen Display greifen. (was ich auch tue)
Webseiten werden eh schon bei 1280 Pixel Breite mehr oder weniger vollständig dargestellt (teilweise auch schon bei 1024), da macht es dann auch keinen Unterschied ob man 1366, 1440, 1600 oder auch 2048 hat.
Wer vernünftig arbeiten möchte sollte eh zu einem externen Display greifen. (was ich auch tue)
Zuletzt bearbeitet:
Klaro, das sowieso, am besten zu mehreren externen Displays. Aber unterwegs ist das dann irgendwie doof
Und unterwegs lässt sich mit HD+ echt viel besser arbeiten als mit HD, denn da passt beispielsweise ein Wordokument und ein Webbrowser nebeneinander.
Akira
Well-known member
- Registriert
- 11 Apr. 2011
- Beiträge
- 9.112
Naja ich merke da wie gesagt keinen wirklichen Unterschied, und Unternehmen kümmert es auch wenig, daher wird sich in nächster Zeit wohl nichts tun bei der Auflösung.
Unterwegs kann man auch schlecht externe Boxen mitnehmen, aber auch das kümmert nur wenige, deshalb gibt es keinen Grund nachzubessern.
Unterwegs kann man auch schlecht externe Boxen mitnehmen, aber auch das kümmert nur wenige, deshalb gibt es keinen Grund nachzubessern.
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.211
Da muss ich Dir zustimmen... das sind schon gefühlte Welten
Das wäre mir auch ziemlich egal - auch 1080p vs. 768p Höhe finde ich nicht so dramatisch, aber weniger als 1600px in der Breite gehen gar nicht, eben wegen den zwei Fenstern. Wenn man kein zweites Display zur Verfügung hat, und oft mit zwei Sachen gleichzeitig arbeitet, geht's halt nicht ohne mehrere gleichzeitig offene Fenster...
Wenn man bei 1080p (teilweise geht's auch schon bei 1680x1050 und 1600x900, allerdings etwas weniger bequem) noch auf 85-90% Zoom geht, passen fast alle mir bekannten Seiten auch problemlos auf die Hälfte des Displays - mit 960 (1920x1080 halt) Pixeln in der Breite bin ich jedenfalls sehr zufrieden beim Doppelfenstersurfen
Konrad[030]
New member
- Registriert
- 13 Jan. 2009
- Beiträge
- 280
Naja, wenigstens ist es nach wie vor IPS :thumbsup:
Zuletzt bearbeitet:
bei den bisherigen modellen gbts afaik ne einstellung zum fn-lock. ok, das kann sich seit dem t400s natürlich geändert haben, aber ich bilde mir ein, das auch beim l520 gesehen zu haben. oder täuscht mich da meine erinnerung?
