ThinkPad T/X/L 2018 (T480, X280, L480 etc.) Ankündigung
- Ersteller ibmthink
- Erstellt am
- Status
cyberjonny
Active member
- Registriert
- 22 Sep. 2007
- Beiträge
- 9.720
Das stimmt natürlich; ich bin jetzt davon ausgegangen, dass die vorherigen Posts zu dieser Thematik gelesen wurden und der "Klapp"-Port hier schon nicht mehr als "vollwertig" betrachtet wird.
Falls doch, dann natürlich das T480s, wie ibmthink schreibt.
Falls doch, dann natürlich das T480s, wie ibmthink schreibt.
X1 Carbon Gen6 ?
https://twitter.com/tmyerson/status/949037912154427392
https://www.notebookcheck.net/Think...re-of-the-new-ThinkPad-flagship.276962.0.html
Die machen mir durch die Modellpalette die Auswahl nicht gerade einfacher. Mein Gen3 X1 Carbon, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin, wiegt soviel wie ein T480s und das 480 kaum merklich mehr. Irgendwie stelle ich mir vor, dass das Gen6 schon zu leicht sein könnte, sich gar zerbrechlich anfühlen würde. So geht es mir z.B mit dem Macbook, irgendwie kann ich das als Laptop nicht mehr ernst nehmen. Das fühlt sich an wie ein Spielzeug.
https://twitter.com/tmyerson/status/949037912154427392
https://www.notebookcheck.net/Think...re-of-the-new-ThinkPad-flagship.276962.0.html
Die machen mir durch die Modellpalette die Auswahl nicht gerade einfacher. Mein Gen3 X1 Carbon, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin, wiegt soviel wie ein T480s und das 480 kaum merklich mehr. Irgendwie stelle ich mir vor, dass das Gen6 schon zu leicht sein könnte, sich gar zerbrechlich anfühlen würde. So geht es mir z.B mit dem Macbook, irgendwie kann ich das als Laptop nicht mehr ernst nehmen. Das fühlt sich an wie ein Spielzeug.
- Registriert
- 30 Dez. 2010
- Beiträge
- 15.565
Also zwischen dem Macbook und dem X1 Carbon besteht schon noch ein gewisser Unterschied. Das X1 Carbon 5 ist knapp 3 mm dicker und auch rund 200 g schwerer. Natürlich ist es außergewöhnlich leicht für ein 14" Ultrabook, was aber auf die Nutzung von Carbon für das Display-Cover zurückzuführen ist.
elarei
Well-known member
- Registriert
- 2 Aug. 2009
- Beiträge
- 3.287
Solange der Laptop die Kühlung leisten kann und sich die Dinger wertig anfühlen (und das kann man beim Carbon doch wohl nicht abstreiten), ist leichter doch besser, solange es nicht vom Wind weggeweht wird. Meine größeren Bedenken gehen dahin, dass bei zu starkem Abspecken halt irgendwann die Hardware nicht mehr länger als ein paar Sekunden aufdrehen kann. Und wenn der i7 dann nicht so gekühlt wird, dass er auch bei Fotobearbeitung oder Spielen rund läuft, kann ich auch einen i3 verbauen...
Das ist doch jetzt schon so. Bis Skylake throttlen die CPUs im Dauerbetrieb massiv. Die i7 kann man sich komplett schenken. Bei KabyLake sieht es ein wenig anders aus, weil Lenovo die TDP auf 25W angehoben hat. Beim X280 kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass die bei 25W bleiben - das Gehäuse ist viel zu dünn. Bei 15W wäre es de facto aber Performanceeinbuße im Vergleich zu KabyLake, weil die 15W Cannonlakes bei Last auf allen 4 Kernen bei knapp über 1GHz herumkrebsen. Das bringt überhaupt nix.
Beim X1 Carbon weiß ich nicht wie es sich in der Vergangenheit mit der TDP verhalten hat. Die ist hinsichtlich Performance aber fast wichtiger als der CPU-Refresh! 15 Watt TDP zu "sparen" dauert 2 - 3 Refreshs, eher noch länger.
Ich habe vergangene Tage erst ein Tool geschrieben zur Bearbeitung von Datenbank-Daten um sie dann in ein kommerzielles Tool einlesen zu können. Dabei bleibt der i5 im X230 über Stunden dauerhaft bei 3,1GHz. Wäre ein i7 verbaut, würde dieser bei 3,4GHz durchpowern. Das funktioniert so erst wieder im X270. Alles davor sind Spielzeugrechner ohne Dauerlast-Power. Es wäre daher generell sehr interessant wie es sich hinsichtlich TDP zwischen den alten und den neuen Thinkpad-Reihen verhält. Nur bei gleichbleibender TDP ist von einem Performancegewinn auszugehen.
- Registriert
- 30 Dez. 2010
- Beiträge
- 15.565
Das stimmt so nicht. Throttling heißt, dass die CPU unterhalb ihres Grundtakts operiert, was aber nicht der Fall ist, außer es kommt zum Temperatur-bedingten Throttling, was aber nichts mit der TDP zu tun hat.
Dauerhafte Ausnutzung des Turbos nicht möglich =! Throttling
Das Gehäuse ist etwa so dünn wie beim T460s und das war das erste ThinkPad-Modell, bei dem Lenovo die TDP auf 25 W angehoben hat. Letzten Endes kommt es eben auch auf das Kühlsystem an sich an. Das X270 war zum Beispiel dicker als das T470s, hatte aber aufgrund der Größe und des mangelnden Raums im Gehäuse ein sehr schwaches Kühlsystem, zu schwach für 25 W.
Ebenfalls falsch. Auch bei 15 W sind die Kaby-Lake-Refresh CPUs mit vier Kernen (von Cannonlake keine Spur) deutlich schneller als die Kaby-Lake Dual-Core CPUs mit 25 W cTDP.
Zuletzt bearbeitet:
elarei
Well-known member
- Registriert
- 2 Aug. 2009
- Beiträge
- 3.287
Die TDP ist nach meinen Erfahrungen eine fiktive Größe, die so gut wie nichts mit der realen Hitzeentwicklung zu tun hat.
Was haben wir beim X201 noch gerätselt, wieso der Takt ständig auf 800 Mhz fällt. Dann kam man als Lösung dieses hässlichen Zustands (der dann auch WIRKLICH lahme Laptops produzierte) auf die Idee, statt eines "Notfallthrottling" auf Minimaltakt einfach auf 80% zu throtteln, und dann wurde das zum Normalfall (weil der Turbo der Core-i-Serien halt immer wieder viel zu viel Wärme produzierte), was ja garnicht so schlimm ist - die CPU arbeitet halt immer so viel, wie das Kühlsystem hergibt.
Es heißt nur im Umkehrschluss, dass die verbaute CPU nicht mehr eine unmittelbare Leistungsgröße darstellt - wenn das Kühlsystem nichts taugt, ist der i7 gegenüber dem i5 oder potentiell sogar gegenüber dem i3 rausgeschmissenes Geld. Und da sehe ich mit dem zunehmenden Verschlankungstrend ein gewisses Risiko, dem Apple mit den Macbooks Air schon seit langer Zeit erliegt (die throtteln wie die Weltmeister und fast garnicht mehr in dem Lastbereich arbeiten können, für den ihre CPUs vorgesehen sind).
Was haben wir beim X201 noch gerätselt, wieso der Takt ständig auf 800 Mhz fällt. Dann kam man als Lösung dieses hässlichen Zustands (der dann auch WIRKLICH lahme Laptops produzierte) auf die Idee, statt eines "Notfallthrottling" auf Minimaltakt einfach auf 80% zu throtteln, und dann wurde das zum Normalfall (weil der Turbo der Core-i-Serien halt immer wieder viel zu viel Wärme produzierte), was ja garnicht so schlimm ist - die CPU arbeitet halt immer so viel, wie das Kühlsystem hergibt.
Es heißt nur im Umkehrschluss, dass die verbaute CPU nicht mehr eine unmittelbare Leistungsgröße darstellt - wenn das Kühlsystem nichts taugt, ist der i7 gegenüber dem i5 oder potentiell sogar gegenüber dem i3 rausgeschmissenes Geld. Und da sehe ich mit dem zunehmenden Verschlankungstrend ein gewisses Risiko, dem Apple mit den Macbooks Air schon seit langer Zeit erliegt (die throtteln wie die Weltmeister und fast garnicht mehr in dem Lastbereich arbeiten können, für den ihre CPUs vorgesehen sind).
Das möchte ich gerne begründet sehen. Deutlich schneller bei 10W geringerer TDP ist ein recht hoher Sprung ohne Änderung der Architektur.
- Registriert
- 30 Dez. 2010
- Beiträge
- 15.565
Das ist einfach das, was die Benchmarks bisher gezeigt haben. Selbst mit einer Erhöhung der TDP auf 25 W haben die Dual-Core-CPUs ein gewisses Maximal-Potential, das so im Bereich 330 bis 370 Punkte im Cinebench R15 Multicore-Test liegt.
Selbst die Notebooks mit den neuen 4 Kern CPUs, die Probleme mit der Kühlung haben, sind immer noch deutlich schneller. Ich habe hier gerade ein ZenBook getestet, dass auch mit Throttling unter dauerhafter Belastung immer noch durchschnittlich schneller ist als alle Notebooks mit den alten Dual-Core-CPUs.
Die Kaby-Lake-Refresh CPUs bringen einen der größten Performance-Sprünge der letzten Jahre. Intel hat jahrelang an der Effizienz & der iGPU gearbeitet, dieses Jahr haben sie ihr Augenmerk voll auf die Erhöhung der CPU-Performance gelegt, was dank der Verdoppelung der Kern-Anzahl auch gelungen ist.
Man sollte nicht den Fehler begehen und die maximalen Takt-Raten als Richtwert sehen. Bei den neuen 15 W CPUs können die Prozessoren diese Taktrate gar nicht erreichen, außer wenn sie kurz 45 W verbrauchen dürfen. In diesem Fall ist der maximale Turbo wirklich nur für kurze Boosts vorgesehen, denn es ist ja nicht der Sinn der Sache, dass 15 W CPUs dauerhaft 45 W verbrauchen. Nicht ohne Grund heißt es "Turbo Boost".
Ich sehe es so: Die CPUs haben eine gewisse Grundleistung, die sie unter Dauerlast erreichen und einen Turbo, der eben nicht für Dauerlast vorgesehen ist. Bei den neuen CPUs liegt die Grundleistung immer noch weit über dem, was die älteren Dual-Core-Chips in der Maximalleistung erreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Cinebench ist irrelevant und ohne Aussagekraft. Das ist genau wie Krypto-Geschichten, Dateien packen usw. Das sind Paradebeispiele für mögliche Parallelisierung. Bei vielen Programmen ist genau das aber nicht möglich aufgrund von Logik-Anhängigkeiten. Nun sind die Kerne aber in der Regel eben nicht im Idle, sondern haben eine Gewisse Grundlast von was auch immer im Hintergrund läuft. Man endet dann mit einem Programm, das single threaded power benötigt beim Minimaltakt mit kurzen Sprüngen nach oben. Was kompletter Bockmist ist aus Performance-Sicht.
Ich würde dir recht geben wenn es immer so gewesen wäre. Es war aber nicht immer so. Die alten Maschinen bis zur 30er Serie konnten ihren Turbotakt dauerhaft ausfahren. Wenn das die Maschinen danach nicht mehr können, ist das sehr wohl von Relevanz und kein Fehler in der Betrachtung.
Das wird vielleicht im Cinebench so sein. Im everyday business (z.B. beim Kompilieren) ganz sicher nicht.
Im everyday Business merkt man die Unterschiede von einer CPU Generation zu Nächsten eh nur marginal. Ich finde den 3 Jahres Garantie- bzw. Abschreibungszyklus eigentlich nicht schlecht um beim Laptop Upgrade auch anwendungsmäßig ordentlich was zu merken. Klar muss einem Intel jedes Jahr wieder was neues versprechen, ob das dann aber dem Wertverlust des upgegradeten Thinkpads im Verhältnis steht wage ich zu bezweifeln.
nafrapetimel
Member
- Registriert
- 22 Sep. 2008
- Beiträge
- 218
Danke, die Klapplösung ist für mich nicht brauchbar. Sieht so aus als ob T460s und T470s noch ne Weile interessant bleiben
Da es hier gerade um die neue CPU-Gen und ums throttlen dieser geht, hier mal zwei Bilder vom neuen XPS13, welches ja refreshed wurde und dementsprechend auch ein neues Kühlsystem bekommen hat:
Hier das Kühlsystem des "alten" XPS13:
https://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/csm_IMG_20171207_123019_8914b6b190.jpg
Und hier das vom "neuen" XPS13:
https://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/csm_IMG_20171207_123035_1d76253bd8.jpg
Das vom neuen sieht schon um einiges leistungsfähiger aus, ob es am Ende reicht wird sich dann zeigen.
Hier das Kühlsystem des "alten" XPS13:
https://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/csm_IMG_20171207_123019_8914b6b190.jpg
Und hier das vom "neuen" XPS13:
https://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/csm_IMG_20171207_123035_1d76253bd8.jpg
Das vom neuen sieht schon um einiges leistungsfähiger aus, ob es am Ende reicht wird sich dann zeigen.
2 Heatpipes und 2 Lüfter sieht für das kleine Gerät aber schon mal recht ordentlich aus. Immer nur noch dünnere Gehäuse ist es eben doch nicht, eine ordentliche Kühlung ist die Voraussetzung dafür das die CPU ihre Leistung auch voll erbringen kann. Ja die Dell machen schon viel richtig bloß mit dem Trackpoint hapert es bei denen, da macht Lenovo bis jetzt keiner was vor!
Paul Ogorzow
Member
- Registriert
- 4 Feb. 2015
- Beiträge
- 336
Wenn sie jetzt noch das Spulenfiepen in den Griff bekommen haben...
GreenStorm
Active member
- Registriert
- 12 März 2015
- Beiträge
- 577
Was ich etwas unglücklich finde, ist das Port Placing bei dem T480 - alles rechts. Da, wo die Maus ist...
cubei
Member
- Registriert
- 24 Juli 2013
- Beiträge
- 311
Der Trackpoint ist doch mittig platziert.
- Status
