T4xx (T400-450 ohne "T440s/T450s") T460/s/p Direkter WQHD Display-Vergleich Panasonic vs LG

Mitsch87

Mitsch87

Member
Themenstarter
Registriert
18 Okt. 2009
Beiträge
639
Hallo,
da ich ein T460s mit LG Display geordert habe, jedoch aktuell eines mit Panasonic Display erhalten habe, möchte ich die Chance nutzen und die zwei Panels mal vergleichen.
Konkret handelt es sich um: VVX14T058J02 (Panasonic) versus LP140QH1-SPF1 (LG).

Gerade (08.06.2016) habe ich mit meinem Spyder5 und DisplayCAL das Panasonic kalibriert (Stufe: mittel) und geprüft (erweitertes Pattern), LG habe ich heute (13.06.2016) nachgezogen, hier die Resultate:

[TABLE="width: 800"]
[TR]
[TD]Panel:[/TD]
[TD="align: center"]VVX14T058J02
(Panasonic)[/TD]
[TD="align: center"]LP140QH1-SPF1
(LG)[/TD]
[TD="align: center"]VVX14T058J00
(Panasonic)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Modell in dem das
Display verbaut ist:[/TD]
[TD="align: center"]T460s[/TD]
[TD="align: center"]T460s[/TD]
[TD="align: center"]T460p[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]gemessen von User:[/TD]
[TD="align: center"]Mitsch87[/TD]
[TD="align: center"]Mitsch87[/TD]
[TD="align: center"]Eddie[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Messgerät:[/TD]
[TD="align: center"]Spyder5[/TD]
[TD="align: center"]Spyder5[/TD]
[TD="align: center"]i1 DisplayPro[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]sRGB Abdeckung:[/TD]
[TD="align: center"]96,42 %[/TD]
[TD="align: center"]92,43 %[/TD]
[TD="align: center"]95,3 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]AdobeRGB Abdeckung:[/TD]
[TD="align: center"]65,79 %[/TD]
[TD="align: center"]61%[/TD]
[TD="align: center"]66,4 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ausleuchtung:[/TD]
[TD="align: center"]sehr gleichmäßig
Link[/TD]
[TD="align: center"]schlecht
Link
[/TD]
[TD="align: center"]gleichmäßig
Link[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Ausleuchtung:[/TD]
[TD="align: center"]Bild
[/TD]
[TD="align: center"]Bild[/TD]
[TD="align: center"]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]max. Helligkeit
(Bildmitte):[/TD]
[TD="align: center"]275,2 cd/m²[/TD]
[TD="align: center"]299,8 cd/m²[/TD]
[TD="align: center"]328,0 cd/m²[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Schwarzwert:[/TD]
[TD="align: center"]0,4161 cd/m²[/TD]
[TD="align: center"]0,5287 cd/m³[/TD]
[TD="align: center"]0.3647 cd/m²[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Kontrast:[/TD]
[TD="align: center"]661,4:1[/TD]
[TD="align: center"]567:1[/TD]
[TD="align: center"]894.6:1[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Weißpunkt Einstellung:[/TD]
[TD="align: center"]nativ[/TD]
[TD="align: center"]nativ[/TD]
[TD="align: center"]nativ[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]angen. Weißpunkt:[/TD]
[TD="align: center"]7300 K
(daylight)[/TD]
[TD="align: center"]7400 K
(daylight)[/TD]
[TD="align: center"]6900 K
(daylight)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]gem. Weißpunkt:[/TD]
[TD="align: center"]7334 K[/TD]
[TD="align: center"]7353 K[/TD]
[TD="align: center"]6919 K[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Weißpunkt ΔE:[/TD]
[TD="align: center"]5,24[/TD]
[TD="align: center"]5,7[/TD]
[TD="align: center"]5,84[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]durchschnittl. ΔE:[/TD]
[TD="align: center"]0,23[/TD]
[TD="align: center"]0,22[/TD]
[TD="align: center"]0,55[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]max. ΔE:[/TD]
[TD="align: center"]0,59[/TD]
[TD="align: center"]0,8[/TD]
[TD="align: center"]1,66[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]kompl. Prüfbericht:[/TD]
[TD="align: center"]Link[/TD]
[TD="align: center"]Link[/TD]
[TD="align: center"]Link[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]PWM:[/TD]
[TD="align: center"]220 Hz[/TD]
[TD="align: center"]eher kein PWM**[/TD]
[TD="align: center"]k.A.[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Video bzgl. PWM:[/TD]
[TD="align: center"]Link[/TD]
[TD="align: center"]-[/TD]
[TD="align: center"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

*: 220 Hz PWM bei 90% Helligkeit laut diesem Test von Notebookcheck: http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-T460s-Core-i7-WQHD-Ultrabook.160719.0.html
**: wird nicht weiter getestet, da es zurück geht an den Händler - der mich nicht mal die Retoure selbst übernehmen lässt, ich bin hoch zufrieden mit lapstars.de! Großen Dank an Herrn Reifschneider!

Wer Interesse hat findet hier:
https://mitsch.ddnss.de/t460s/

- die Profil-Dateien (cal und icm - um diese selbst in DisplayCAL zu laden und zu betrachten)
- Measurement (den Check der Kalibrierung - erweitertes Pattern)
- Video bzgl. PWM
- Profil-Informationen (Screenshots)
- Uniformity (Ausleuchtung)
- Foto vom Messplatz :cool: (Licht war während der Messung natürlich aus und der Rollladen gehört dringend geputzt)


Mein Fazit zu den zwei Panels mit kurzem Überblick:

[TABLE="width: 500"]
[TR]
[TD]Panel[/TD]
[TD="align: center"]VVX14T058J02
(Panasonic)[/TD]
[TD="align: center"]LP140QH1-SPF1
(LG)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]positiv[/TD]
[TD="align: center"]- super sRGB Abdeckung
- besserer Kontrast
-sehr gleichmäßige Ausleuchtung[/TD]
[TD="align: center"]- kein PWM[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]negativ[/TD]
[TD="align: center"]- PWM mit 220 Hz (laut NBC*)
- dürfte einen Ticken heller sein[/TD]
[TD="align: center"]- schlechtere sRGB Abdeckung
- schlechterer Kontrast
- unfassbar schlechte
Ausleuchtung,
3x gemessen und
es wird einfach
nicht besser... :huh:[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Mein persönliches Fazit:
Wenn aktuell alle LG Displays so aussehen (und ich nicht einen kompletten Ausrutscher hatte, wovon ich nicht ausgehen kann, denn so etwas dürfte eigentlich nicht ausgeliefert werden und müsste bei der Qualitätskontrolle auffallen) - würde ich in jedem Fall das Panasonic dem LG klar vorziehen, so werde ich persönlich es jetzt auch tun!



Über ein Danke würde ich mich freuen!

Grüße,
euer Michael[TABLE="width: 900"]
[TR]
[TD]i1 DisplayPro, ColorMunki Display[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

EDIT: URLs von michaelsulzer.com auf mitsch.ddnss.de angepasst
 

Anhänge

  • messplatz.jpg
    messplatz.jpg
    92,2 KB · Aufrufe: 254
Zuletzt bearbeitet:
DeepFritz schrieb:
DisplayCAL misst mehr Punkte und produziert daher mutmaßlich bessere Ergebnisse.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicherlich bessere Ergebnisse... Da die Kalibrierung und Profilierung viel feiner eingestellt werden kann, als bei der original-Software. Oder misst die original-Software auch 1400 Patches zur Profilierung? Glaube ich eher nicht... ;)

DeepFritz schrieb:
Wenn es rein um's Kalibrieren und Profilieren geht, sehe ich aber keinen funktionalen Vorteil von DisplayCAL.
Zum Vergrößern anklicken....
Den sehe ich schon, da viel feiner...

DeepFritz schrieb:
Und die Messgeschwindigkeit, also wie lange die Farben stehen bleiben müssen, ist bei der Originalsoftware sicher eher besser auf's Messgerät abgestimmt, als bei DisplayCAL, wo ich nur aus vier Presets auswählen kann, die für alle möglichen Messgeräte ausreichen müssen..
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht um die Iterationen der Kalibrierung, nicht darum wie lange eine Farbe angezeigt wird... Oder von welchen Presets hast du es genau?
 
ibmthink schrieb:
Naja, da reicht die Pro Variante doch auch aus...
Zum Vergrößern anklicken....
Die genaue Displayanalyse geht nur in der Elite-Version

Mitsch87 schrieb:
Die Frage sollte sein: Was kann irgendjemand mit einer Messung anfangen, wo man nicht weiß was überhaupt gemessen wurde?!
Habe doch gesagt, dass die Spyder Software Murks ist... :rolleyes: bei displayCAL kannst du ALLES einstellen... Weißpunkt, Luminanz, du kannst Kalibrieren und Profilieren in verschiedenen Stufen (Schnell bis Langsam) u.s.w.
Zum Vergrößern anklicken....
Weißpunkt, Luminanz, Geschwindigkeit der Kalibrierung, das kann ich alles auch in der Spyder-Software einstellen - und noch deutlich mehr. Meiner Meinung nach ist displayCAL Murks, weil es überhaupt nicht auf die Eigenschaften des Sensors eingeht und überhaupt keine Intelligenz besitzt. Warum 100te oder 1000de Einzelfarben messen, wenn man alle Infos auch in Graustufen findet und sich iterativ vorarbeiten kann, wo noch was zu tun ist und wo nicht. Das führt am Ende mindestens zu gleich guten Ergebnissen, wenn nicht besser (da iterativ die kritischen Punkte so lange weiter kalibriert werden, bis sie passen), bei vieeel viel weniger Zeitbedarf. Längere Messung heißt nicht besser oder genauer. In dem Fall sogar eher im Gegenteil, weil der Sensor sich aufgrund der langen Messung erwärmt und damit ungenauer wird. Das kann man wieder verhindern, in dem man noch schwarze (und weiße) Testpattern zwischendurch misst in displayCAL, aber dann dauert es ja noch länger. Warum muss ich Stunden aufs Ergebnis warten, wenn es auch schneller geht (und genau so gut?)

DeepFritz schrieb:
DisplayCAL misst mehr Punkte und produziert daher mutmaßlich bessere Ergebnisse. Und es spuckt coolere Protokolle aus und kann noch Sachen messen, die für die Kalibrierung keine Rolle spielen, die aber cool sind zu wissen.

Wenn es rein um's Kalibrieren und Profilieren geht, sehe ich aber keinen funktionalen Vorteil von DisplayCAL.
Ziel-Farbtemperatur, Ziel-Helligkeit (indirekt), und Ziel-Gamma konnte ich bei der Originalsoftware auch angeben. Was brauche ich denn noch, damit ist doch alles definiert? Und die Messgeschwindigkeit, also wie lange die Farben stehen bleiben müssen, ist bei der Originalsoftware sicher eher besser auf's Messgerät abgestimmt, als bei DisplayCAL, wo ich nur aus vier Presets auswählen kann, die für alle möglichen Messgeräte ausreichen müssen..
Zum Vergrößern anklicken....
So sehe ich das auch. Und mit der Elite-Version kann man auch komplette Displayanalysen ausgeben, die denen von displayCAL wohl auch in nix nachstehen.

Mitsch87 schrieb:
Sicherlich bessere Ergebnisse... Da die Kalibrierung und Profilierung viel feiner eingestellt werden kann, als bei der original-Software. Oder misst die original-Software auch 1400 Patches zur Profilierung? Glaube ich eher nicht... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin mir da wie gesagt nicht sicher, dass das zu besseren Ergebnissen führt. Mehr ist nicht besser, aufgrund der Erwärmung sogar im Gegenteil. Mit Intelligenz bei der Messung kann man hier mehr erreichen als mit noch mehr Messpunkten.


Und dann gibt es noch diverse Einstellungen in displayCAL, die zumindest bei Anfängern definitiv für Kopfzerbrechen sorgen. 3D LUT size? 3D LUT file format? Rendering Intent? Zum Glück hat displayCAL bei vielen Punkten dazugelernt und statt Einstellungen, von denen eh 99% der Nutzer keine Ahnung haben, sind inzwischen auch sinnvollere Funktionen dazugekommen.

Trotzdem bleibe ich dabei: Die Ergebnisse von displayCAL sind nicht gleich grundsätzlich besser, aber mit der Spyder-Software geht es viel schneller und einfacher. Aber auch bei der Spyder-Software flucht man manchmal über Bugs und blöde Bedienung, die ist definitiv auch nicht perfekt.
 
Ich hab die Spyder Express Software in der ich überhaupt nichts einstellen kann und im Vergleich zu der ist displayCAL um Welten besser, da ich z. B. Einfach mal einen Weißpunkt setzen kann...
Naja, das mit dem Grau mag stimmen, aber trotzdem könnte ich mir vorstellen, dass es besser sein wird die Farben wirklich einzeln zu messen - kenne mich da aber zu wenig damit aus und kann deshalb auch nichts dazu sagen...
BTW: kann man mit der Spyder Pro oder Elite auch Helligkeitsverteilung checken? Habe die Software ja nicht...
 
Es muss ja nicht unbedingt jemand was falsch gemacht haben. Dass es eine deutliche Serienstreuung gibt, zeigen ja schon die beiden NBC-Displays. Mitte oben 250 vs 273 nits.
Möglich wäre noch, dass NBC die Helligkeit erst nach dem Kalibrieren auf 6500k Weißpunkt misst. Da der native Weißpunkt davon recht weit abweicht, kostet das Helligkeit.

Ich habe das gerade mal verglichen: Mit dem 6500k Profil erreiche ich statt 290 nur noch 275 nits.
 
Ich erreiche mit 6500K auch nur 250nits, mit nativem Weißpunkt sind es 280nits...
 
Als Neubesitzer eines T460s möchte ich jetzt auch noch mal kurz meine Erfahrungen zum Panel beitragen. Ich habe von einem Macbook Pro Early 2011 gewechselt, welches laut Tests etwas mehr als 300nits erreicht.
Habe leider selber nicht die technischen Möglichkeiten, die Helligkeit zu messen, aber rein vom optischen Eindruck ist das Panel subjektiv mindestens genauso hell, wenn nicht sogar ein wenig heller als das des Macbooks. Aufgund der matten Oberfläche ist es unter direktem Lichteinfall auch besser abzulesen. Ich bin daher eher positiv überrascht.
 
midin schrieb:
Als Neubesitzer eines T460s möchte ich jetzt auch noch mal kurz meine Erfahrungen zum Panel beitragen. Ich habe von einem Macbook Pro Early 2011 gewechselt, welches laut Tests etwas mehr als 300nits erreicht.
Habe leider selber nicht die technischen Möglichkeiten, die Helligkeit zu messen, aber rein vom optischen Eindruck ist das Panel subjektiv mindestens genauso hell, wenn nicht sogar ein wenig heller als das des Macbooks. Aufgund der matten Oberfläche ist es unter direktem Lichteinfall auch besser abzulesen. Ich bin daher eher positiv überrascht.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du ein FHD oder ein WQHD Panel? Falls Du ein WQHD Panel hast, ist ein LG oder ein Panasonic?. Da Du mit der Helligkeit anscheinend sehr zufrieden bist, tippe ich aber eher auf ein LG Panel!
 
rarofu66 schrieb:
Hast Du ein FHD oder ein WQHD Panel? Falls Du ein WQHD Panel hast, ist ein LG oder ein Panasonic?. Da Du mit der Helligkeit anscheinend sehr zufrieden bist, tippe ich aber eher auf ein LG Panel!
Zum Vergrößern anklicken....
Solange von dir bzgl. der Displays/Panels nur leeres Geschwafel, aber keine einzige belastbare Messung oder auch nur ein Foto kommt, würde ich es sehr begrüßen, wenn du zu dieser Thematik die Finger still halten könntest.

Es ist mittlerweile wirklich nur noch :facepalm:
 
cyberjonny schrieb:
Solange von dir bzgl. der Displays/Panels nur leeres Geschwafel, aber keine einzige belastbare Messung oder auch nur ein Foto kommt, würde ich es sehr begrüßen, wenn du zu dieser Thematik die Finger still halten könntest.

Es ist mittlerweile wirklich nur noch :facepalm:
Zum Vergrößern anklicken....

Für eine Messung bräuchte ich Zusatzhardware, für die ich in keinster Weise bereit bin nur ein Cent zu investieren. Wenn ich ein Bild mache, sieht meine Kamera das Panel schon mal ganz anders als ich. Dann guckt sich jemand das Bild von meinem Panel auf seinem Panel an, womit er nochmals ein ganz anderes Bild sieht als ich. Ich kann doch meinen subjektiven Eindruck hier kundtun, zumal ich im Besitz vom T460s (LG Panel) bin und im Besitz vom T460p (Panasonic Panel) war. Ich persönlich kaufe mir niemals ein PWM Panel wenn es eine noch dazu hellere Alternative ohne PWM gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich vergessen zu erwähnen, es ist ein WQHD-Panel von Panasonic. Das mit der Helligkeit ist natürlich immer subjektiv. Mein altes Macbook Pro gehört sicherlich auch nicht zu den hellsten Panels. Im subjektiven Vergleich ist das Thinkpad jedoch mindestens ebenbürtig, von daher gehe ich davon aus, dass die angegebenen 300nits bei mir annährend erreicht werden (Unter der Annahme, dass mein Macbook Pro nicht auch ein Ausreißer nach unten ist).
 
rarofu66 schrieb:
Für eine Messung bräuchte ich Zusatzhardware, für die ich in keinster Weise bereit bin nur ein Cent zu investieren. Wenn ich ein Bild mache, sieht meine Kamera das Panel schon mal ganz anders als ich. Dann guckt sich jemand das Bild von meinem Panel auf seinem Panel an, womit er nochmals ein ganz anderes Bild sieht als ich. Ich kann doch meinen subjektiven Eindruck hier kundtun, zumal ich im Besitz vom T460s (LG Panel) bin und im Besitz vom T460p (Panasonic Panel) war. Ich persönlich kaufe mir niemals ein PWM Panel wenn es eine noch dazu hellere Alternative ohne PWM gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
a) Deinen "subjektiven Eindruck" kennen wir mittlerweile zur Genüge, den musst du nicht mehr bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit kundtun.
b) Es ist mir ein Rätsel, warum du uns ein simples Foto vorenthältst mit dem Argument, es würde keinen objektiven Eindruck ermöglichen, während du deinen subjektiven Eindruck so verbreitest, als sei er der Weisheit letzter Schluss? Aussagekräftiger als (d)ein persönlicher subjektiver Eindruck ist ein Foto allemal, selbst wenn es selbstverständlich nicht für einen objektiven Vergleich taugt.
c) Selbst dieselben Panels vom selben Hersteller unterliegen einer gewissen Serienstreuung, inkl. positiven und negativen Ausreißern.
d) Wenn dir wirklich daran gelegen wäre, eine ordentliche Messung durchzuführen, die auch objektiv vergleichbare Ergebnisse liefert, dann hättest du zumindest die Möglichkeit, hier nach jemandem zu fragen/suchen, der dir entweder sein Equipment leiht oder dir das Display vielleicht sogar selbst durchmisst. Außerdem gibt es immer wieder Forentreffen, wo man sowas ggf. auch machen (lassen) kann. Aber so wie du hier auftrittst, hat man eher das Gefühl, du willst das alles überhaupt nicht, da du Angst davor hast, dass dein LG-Panel womöglich doch nicht so über alle Zweifel erhaben sein könnte, wie du es für dein Seelenheil anscheinend brauchst...
 
rarofu66 schrieb:
Wenn ich ein Bild mache, sieht meine Kamera das Panel schon mal ganz anders als ich. Dann guckt sich jemand das Bild von meinem Panel auf seinem Panel an, womit er nochmals ein ganz anderes Bild sieht als ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Du Kannst doch bei jeder Digitalkamera einfach eine kleine Blende wählen, rundherum genug Platz lassen - somit gibt es keine Abdunklung durch das Objektiv der Kamera - und ich schaue mir das Foto dann auch meinem kalibrierten EIZO an?! Glaubst du die anderen Bilder von mir schaut jeder auf seinem top Display an? Wohl kaum...

Die "Ausreden" sind wirklich haltlos... Natürlich, wenn das LG von dir rechts so dunkel ist wie meins und jemand schaut es auf seinem rechts dunklen LG an -> wird es rechts irgendwann komplett dunkel, aber so ist es nun mal...
 
cyberjonny schrieb:
a) ..... da du Angst davor hast, dass dein LG-Panel womöglich doch nicht so über alle Zweifel erhaben sein könnte, wie du es für dein Seelenheil anscheinend brauchst...
Zum Vergrößern anklicken....

Mach dir da bitte nicht zu viel Sorgen, mit meinem LG Panel und diesbezüglich auch mit meinem Seelenheil ist alles in bester Ordnung! Falls dem nicht so wäre, hätte ich es längst im Zuge des Wiederrufrecht retourniert.
 
rarofu66 schrieb:
Ich persönlich kaufe mir niemals ein PWM Panel wenn es eine noch dazu hellere Alternative ohne PWM gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht, wie Du zu solchen Aussagen kommst. Wir haben bisher ein LG und 3 Panasonic-Panel vermessen.
Das Ergebnis von dunkel nach hell:

Panasonic (275) -> Panasonic (290) -> LG (299) -> Panasonic (328)

Der Mittelwert aus den drei Panasonics ist 298. Und das LG-Panel hat auch Toleranzen. Auch das von uns gemessene kann ein besseres oder ein schlechteres gewesen sein.
Zudem gibt es möglicherweise auch unterschiedliche Panasonic-Panels. Alle Panels die mit unter 300 nits gemessen wurden (auch die Panels von NBC), haben die Endung J02. Das 328nits Panel hat dagegen die Endung J00.

Insgesamt finde ich, kann man auf der aktuellen Datenbasis keine allgemeine Aussage über die Helligkeit von LG und Panasonic treffen.

Wenn du aber trotzdem Aussagen generieren möchtest, habe ich auch ein paar:
Das LG Panel hat von allen 5 gemessenen Panels (unsere 4 + eines von NBC) den mit Abstand schlechtesten Kontrast und die mit Abstand schlechteste sRGB-Abdeckung.



DeepFritz schrieb:
Die Panelbezeichnung kann ich heute Abend mal nachgucken (kann denn da jemand was mit anfangen?).
Zum Vergrößern anklicken....
Habe ich ganz vergessen. Meine Panel-Bezeichnung ist:
VVX14T058J02
 
Zuletzt bearbeitet:
rarofu66 schrieb:
mit meinem LG Panel und diesbezüglich auch mit meinem Seelenheil ist alles in bester Ordnung
Zum Vergrößern anklicken....
popcorn-blank.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
rarofu66 schrieb:
Mach dir da bitte nicht zu viel Sorgen, mit meinem LG Panel und diesbezüglich auch mit meinem Seelenheil ist alles in bester Ordnung! Falls dem nicht so wäre, hätte ich es längst im Zuge des Wiederrufrecht retourniert.
Zum Vergrößern anklicken....
Weißt du was? Das ist mir eigentlich völlig egal! :D

Es will dir doch überhaupt niemand absprechen, dass du ein gutes Panel erwischt hast, und schon gar nicht, dass du mit deinem Panel bzw. deinem T460s insgesamt zufrieden sein darfst oder sollst. Ist doch super, wenn es so ist! Genauso ist es dein gutes Recht zu sagen "Ich habe ein Panel bzw. ein Gerät, mit dem bin ich (subjektiv) zufrieden und es ist mir völlig egal, was (objektive) Tests womöglich ergeben, das interessiert mich nicht, will ich gar nicht wissen". Absolut legitim. Aber die Kombination aus ständig die Klappe aufreißen und herausposaunen wie toll das LG- und wie mies das Panasonic-Panel ist, sich dabei aber gleichzeitig jedem auch nur ansatzweise objektiven Vergleich zu verweigern - da machst du dich einfach unglaubwürdig und lächerlich! Dann genieße dein Premium-Panel doch einfach im Stillen und halte dich aus den sachlich-fundierten Diskussionen diesbezüglich raus, wenn du keinen entsprechenden Beitrag liefern kannst.

Und jetzt würde ich vorschlagen: back to topic!
 
DeepFritz schrieb:
Ich weiß nicht, wie Du zu solchen Aussagen kommst. Wir haben bisher ein LG und 3 Panasonic-Panel vermessen.
Das Ergebnis von dunkel nach hell:

Panasonic (275) -> Panasonic (290) -> LG (299) -> Panasonic (328)
Zum Vergrößern anklicken....

Die 328 nits vom Panasonic würden mir zweifelsohne auch gefallen, da widerspreche ich doch in keinster Weise. Mein Panasonic Panel war aber auf keinen Fall so hell! Die Unterschiede im Kontrast und im Farbraum kann ich in der Praxis nicht entdecken, aber wenn das
bei einem Panel so gemessen wurde, wird es wohl bei einem Panel so gewesen sein. Was mich aber bei allen Panasonic Panels primär am meisten stört und was auch für mich persönlich ein absolutes Ausschlusskriterium darstellt, ist das PWM.
Am liebsten wäre mir wenn Lenovo hier ein einziges, dem Gerät von der Qualität her entsprechendes PWM freies Panel verbauen würde. Dann könnte man sich die ganze Diskussion sparen.

- - - Beitrag zusammengeführt - - -

Im neuesten T460s Test vom 23.06.2016 von NBC ist wieder ein Panasonic Panel verbaut. Wieder werden nur durchschnittlich 259 nits erreicht! (Max: 273 nits, Min: 248 nits)
Dazu kommt noch das PWM mit mickrigen 220 Hz

http://www.notebookcheck.com/Dauert...ahtlose-Docks-und-Terabyte-SSDs.167861.0.html

Ich weiß nicht wo da weiter oben in diesem Thread die 328 nits herkommen sollen. Da kann mir jemand erzählen was er will, ich bin mehr als sehr froh das ich ohne lange zu zögern sofort auf LG Panel gewechselt habe. Auch wen ich dem "Kleinen Hitzkopf" Test vom T460p von NBC nach wie vor sehr skeptisch gegenüber stehe, wird es jetzt höchste Zeit das sie endlich auch mal ein T460s mit einem LG Panel testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben