SD / CF / SSD und andere Überlegungen

T

thinkpad2007

New member
Themenstarter
Registriert
13 Feb. 2007
Beiträge
217
Hallo miteinander,


ja es ist mal wieder Zeit dieses leidige Thema hervor zu bringen. Ich habe immer wieder mit Freude und Interesse die Themen gelesen, die vorschlagen Flash-Speicher-Technologien in das "langsame" X41 zu bauen und dadurch evtl ein paar MB/s mehr aus dem NB zu kitzeln.

das alles hat mich bisher recht wenig überzeugen können. aber heute kam ich auf eine neue Idee, die ich gerne mit Euch diskutieren würde. Was haltet ihr davon:

- PCMCIA Adapter mit CF-Karte (4GB oder sowas) installieren
- darauf wird nur ein Teil der Software installiert, also z.B. läuft bei mir neben einigen anderne Office Programmen oftmals auch noch permanent der Firefox, Skype oder andere "kleinere" Programme im Hintergrund mit, das macht das System aber langsam

wenn diese Programme nun aber nicht von der Festplatte laden müssen, sondern von der CF, könnte das das System entlasten und somit ein besserer Programmstart etc möglich sein?!

Warum nicht alles auf CF. Einerseits braucht man so nicht soviel Speicherplatz, andrerseits ist der Geschwindigkeitsvorteil von Flash momentan zumindest noch nicht besonders groß. Man würde damit also nur eine Entlastung schaffen.

Ich bin auf diese Idee gekommen, da wir heute hier eine VM laufen haben lassen, die zufällig auf einer externen USB Platte lag. Diese VM war deutlich perfomanter also wenn ich die VM nur vom Rechner (P4 - 2,8Ghz, 2GB Ram) starte.

Was haltet Ihr davon? Freu mich über jede Anregung oder Kritik

Grüße,
Andreas



edit deeptrancer:
weitere SSD Tips & Tricks
neue 1,8" SSD
SSD-Vergleich
 
[quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=421809#post421809]im t61 dürftest du wohl ne sata platte haben oder? [/quote]

latürnich, sorry für die Einmischung, ich habe offensichtlich nicht erkannt, worum es ging.
Andererseits werden sich die Werte wohl nicht so sehr unterscheiden, weil das PATA-Interface in diesen Regionen noch nicht an seine Grenzen stößt...

Gruss, maculae
 
neuer bench mit ATTO und 1x8gb 300x und 1x16gb 133x, die 300er hat ~38 write/~44 read...zugriffszeit 0,2ms
 
[quote='maculae',index.php?page=Thread&postID=421812#post421812]
Andererseits werden sich die Werte wohl nicht so sehr unterscheiden, weil das PATA-Interface in diesen Regionen noch nicht an seine Grenzen stößt...

Gruss, maculae[/quote]

naja die 8er und die 16er cf karte sind eigentlich auch baugleich und der unterschied ist sehr deutlich ... in sofern schliesse ich von einem platte nichtmehr auf ne andere ...
 
moin,

tja, und fürs x40/41 ist die platte, selbst wenn sie so schnell ist, nutzlos... ;)


trotzdem gefällt mir die richtung, in der sich das ganze SSD-zeugs entwickelt...

@verdi
ich komme in den bestellthread nicht mehr rein, beim öffnen hängt sich mein browser sofort auf, und will nur noch beendet werden ?(

gruss
 
Sagen wir mal so: wenn MTRON nicht totalen Mist fabriziert, kann man mit SLCs eigentlich heutzutage eigentlich überhaupt keine langsamen Platten mehr bauen - da werden dann auch die write-Werte stimmen. Das nur so als Tendenz. Aber die Benchmarks würden mich auch interessieren, ich habe ja auch noch ein T41, das man aufrüsten könnte...

Aber noch nicht zu dem Preis ;)
 
Und fuer mich (schueler) reihct eine 4gb system + 8(oder 16 je nach geldbeutel)daten cf was den weit unter hundert euro liegt :-)

Mich wuerd nur interressieren oder die werte besser werden wenn die karten ihre 3,3V von X31 bekommen?

So long
 
[quote='ROB87',index.php?page=Thread&postID=422119#post422119]Und fuer mich (schueler) reihct eine 4gb system + 8(oder 16 je nach geldbeutel)daten cf was den weit unter hundert euro liegt :-)

Mich wuerd nur interressieren oder die werte besser werden wenn die karten ihre 3,3V von X31 bekommen?

So long[/quote]nein, die bekommen dort 5V, is aber auch egal , wenn du dir wegen UDMA-5 sorgen machst
von der bandbreite kommen die CF-Karten nicht ma an UDMA-4 (66MB/s) dran
 
Hallo

passt diese SSD in x40/41.
http://www.intel.com/design/flash/nand/z-p230/index.htm
Laut Marketingaussage 1/4 so gross wie eine 1,8 Festplatte, da müßte doch genügend Platz sein,auch für den PATA zu ZIF Adapter.
Die Lese/Schreibwerte halten sich zwar mit 38/10 MB/s in Grenzen,
allerdings scheint es richtige SSD zu sein, die für den Einsatz als Systemplatte optimiert ist.
Vielleicht bringt Intel ja noch eine SLC Version.
Interressant ist auch diese Version,
http://www.intel.com/design/flash/nand/z-p140/index.htm
wenn Sie jemand auf einen PATA-Adapter löten würde.
 
Vielleicht ein bischen Theorie.

Bisher wird ja die Transcend 300x als schnellste CF gehandelt,
diese hat aber eine ausgeprägte Durchsatzschwäche im Bereich von 4Kb.

Schaut man sich z.B. Dateigrößen Verteilung einer Systempartition an,stellt man fest dass die meisten Dateien eine
eine Größe von 2-4kb haben.
Fast die Hälfte der Dateien sind sogar kleiner/gleich 4kb.
Der Verlauf ist mehr oder weniger Normalverteilt und ähnelt einer Gausschen Glockenkurve.
Zudem wird die Auslagerungsdatei wegen 4kb Speicherpages in 4kb Schritten gelesen und
die standart Sektorgröße beträgt bei NTFS "zufälligerweise" auch 4kb.
Zwar optimiert man die Speicherzugriffe darauf immer möglichst große Blocke zu laden,
was aber meistens an der Wahrscheinlichkeit scheitert ,dass die benötigten Daten tatsächlich hintereinader liegen.

Leistung als Systemplatte ist daher eher proportional zur Lese/Schreibleistung in Bereich 4-16 kb,
wobei im Durchschnitt auf 2 Lesezugriffe, 1 Schreibzugriff kommt.

Das CF-karten in diesem Bereich eher schwach abschneiden,
liegt leider an den Controllern ,die scheinbar nur eine begrenzte Menge an IO-Operationen/ s ausführen können,
was für Einsatz in Kameras, etc auch nicht so dringend benötigt wird.

Allerdings haben auch SSD noch Probleme mit ihren Controllern,
da die meisten Zugriffe auf Festplatten ( mit ziemlich leistungsstarken Controllern und bis zu 32 MB Cache) optimiert sind.

Flashspeicher an sich, könnte rein theoretisch, auch kleine Zugriffe ohne große Leistungseinbrüche liefern,
da ja keine Unterbrechungen durch Kopfbewegungen entstehen,
allerdings braucht es dafür wahrscheinlich noch 1 bis 2 Controllergenerationen.

LG
Sam
 
moin,

das mag ja alles stimmen. dennoch ist ein windows xp mit ner 300x karte so schnell, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass da noch iene deutliche steigerung möglich ist..insbesondere bei der "normalen" nutzung in einem notebook. klicke ich z.b. den internetbwowser an, und er öfnet sich sofort, würde er sich mit einer doppelt so schnellen festplatte zwar ebenfalls sofort öfnnen, aber eben nicht schneller....

was genau würde denn der für einen nutzer merkbare effekt sein, wenn die 300x cf nicht diese 4kb schwäche hätte?

ich probier nun schon ein paar tage damit rum, und kann wirklich nicht meckern. das ganze läuft etwa so, als arbeite man aus einer ramdisk. deswegen kann ich nicht so recht folgen, was genau denn noch schneller werden soll, als es mit einer 300x cf ohnehin schon ist.


gruß
 
[quote='sam2323',index.php?page=Thread&postID=423029#post423029]eine Größe von 2-4kb haben.
Fast die Hälfte der Dateien sind sogar kleiner/gleich 4kb.
Der Verlauf ist mehr oder weniger Normalverteilt und ähnelt einer Gausschen Glockenkurve.
Zudem wird die Auslagerungsdatei wegen 4kb Speicherpages in 4kb Schritten gelesen und
die standart Sektorgröße beträgt bei NTFS "zufälligerweise" auch 4kb.[/quote]Genau deshalb muss man bei NTFS alles kleiner 4 kB als gleich 4 kB ansehen.

Will man ein Laufwerk mit NTFS betreiben, so sind alle Tests mit Blockgrößen <4 kB nicht aussagekräftig.
 
Moin zusammen,

hat eigentlich jemand mal versucht, einen Adapter (wohl Single) in einem Ultrabay-Caddy im T4* zu betreiben? Funktioniert das?

Das wäre nämlich eine gute Sache, man dann in dem T4 die normale Platte als Datengrab im normalen Schacht lassen kann und etwa ne Transcend 300x 8 GB als Systemlaufwerk in die Ultrabay setzen könnte.

Vorteile: Man muss den Adapter nicht so fummelig in den tiefen Festplatteneinschub bekommen, sondern kann bequem am Ultrabay-Einschub arbeiten. Weiterhin hat man dann ein sehr schnelles System mit deutlich fixeren Zugriffszeiten und Datenraten (zumindest im Vergleich mit meiner Platte), aber trotzdem noch viel Platz für Daten...

Also: hat es schon jemand gemacht oder kann es versuchen?

Grüße,
Cunni
 
[quote='cunni',index.php?page=Thread&postID=423154#post423154]
Also: hat es schon jemand gemacht oder kann es versuchen?[/quote]

Ich habe vor dies zu versuchen, jenachdem ob der Adapter heut noch kommt oder nicht entweder heute oder am 30.8.

Grüße

Fabian
 
warum das betriebssystem in die ultrabay? damit nimmst du dir nur die option mal doch ein anderes laufwerk einzubauen. das t40 zu zerlegen sit ja nun wirklich keine grße kunst...
 
Hallo,

funktioniert. habe ich schon gemacht. Ich habe die 16 GB von fastmenory... in einem singleadapter/Sintech und im slimultrabayrahmen verstaut. Und danach ein Betriebssystem draufgespielt. Funktionierte ohne Probleme.

Gruß
 
Hi,

schön wäre es, wenn sich dann die HDD (also das Datengrab) bei Nichtbenutzung abschaltet und dann a.) keinen Strom zieht und b.) ruhig ist, weil aus.

Ist dem so?

lg, -fu
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben