SD / CF / SSD und andere Überlegungen

[thinkpad2007]

Hallo miteinander,


ja es ist mal wieder Zeit dieses leidige Thema hervor zu bringen. Ich habe immer wieder mit Freude und Interesse die Themen gelesen, die vorschlagen Flash-Speicher-Technologien in das "langsame" X41 zu bauen und dadurch evtl ein paar MB/s mehr aus dem NB zu kitzeln.

das alles hat mich bisher recht wenig überzeugen können. aber heute kam ich auf eine neue Idee, die ich gerne mit Euch diskutieren würde. Was haltet ihr davon:

- PCMCIA Adapter mit CF-Karte (4GB oder sowas) installieren
- darauf wird nur ein Teil der Software installiert, also z.B. läuft bei mir neben einigen anderne Office Programmen oftmals auch noch permanent der Firefox, Skype oder andere "kleinere" Programme im Hintergrund mit, das macht das System aber langsam

wenn diese Programme nun aber nicht von der Festplatte laden müssen, sondern von der CF, könnte das das System entlasten und somit ein besserer Programmstart etc möglich sein?!

Warum nicht alles auf CF. Einerseits braucht man so nicht soviel Speicherplatz, andrerseits ist der Geschwindigkeitsvorteil von Flash momentan zumindest noch nicht besonders groß. Man würde damit also nur eine Entlastung schaffen.

Ich bin auf diese Idee gekommen, da wir heute hier eine VM laufen haben lassen, die zufällig auf einer externen USB Platte lag. Diese VM war deutlich perfomanter also wenn ich die VM nur vom Rechner (P4 - 2,8Ghz, 2GB Ram) starte.

Was haltet Ihr davon? Freu mich über jede Anregung oder Kritik

Grüße,
Andreas



edit deeptrancer:
weitere SSD Tips & Tricks
neue 1,8" SSD
SSD-Vergleich

 

[kopernikus]

hm,

ich kenne noch preise von 50,- dmark für 4MB ram , und das "unter dem ladentisch"....., oder 40 megabyte festplatte für 300,-


ich habe eben mal nachgemessen, das kabel, um das sintech adapter ins x40 quer einzubauen, sollte optimalerweise 10cm lang sein. leider hab ich bisher nur das überteuerte amiga-kabel in der länge gefunden , hoffe man kann die anderen kürzen.

 

[verdi]

ja mein 486er upgrad von 4 auf 8mb ram hat mich auch 300dm gekostet ...

trotzdem wärs schön wenn die mal billiger werden

für den fastmemoryman preis die 300x von transcend wär schonmal nen anfang

 

[Schnacker]

Naja, alle Länder die der EU angeschlossen sind, unterliegen nicht dem Zoll. Wenn der Artikelstandort UK ist, sind irgendwelche Zollsachen nicht relevant. Wie der Verkäufer das Zeuch nach UK bringt, ist sein Problem. Siehe auch beim Zoll hier

 

[kopernikus]

moin,

der verkäufer versendet aber in der regel aus nicht eu-ländern direkt an den käufer, er hat hier keinen warenumschlagplatz in europa, von wo nochmal weiterversendet wird.

laut seinen bewertungen kommt das zeug aus hongkong oder neuseeland, und zwar direkt.

die "schweinerei" dabei ist halt, dass der käufer guten gleubens einen artikel mit standort D oder jedenfalls EU erwirbt, und dann letztenendes noch einfuhrumsatzsteuerpflichzig wird, weil der verkäufer bezüglich des artikelstandortes lügt.

nebenbei, ein versand aus D dauert niemals 10 tage, nichtmal als warensendung. und als "paypal only" patient, hat er das geld schliesslich sofort.

gruß

 

[adam-green]

[quote='knielhub',index.php?page=Thread&postID=403171#post403171]@Puschel81
[...] und ja, die kleinste vn den Karten startet das Windows am schnellsten, wobei die 16 GB-Karte etwa genauso schnell startet wie mein X41 mt einer original-hdd.
Wichtig ist, dass die Karten UDMA 5 können.
[...]
[/quote]Dieses Posting ist im Moment das einzige, was mich davon abhält eine 32 GB OEM Karte beim Fastmemoryman mit 40mb/Sek zu bestellen. Ich hatte ja schon einmal ein X41 mit einer 8 GB Sandisk Extreme IV und die war wirklich extrem schnell mit ebenfalls 40 mb/ Sek. Wie kann es sein, dass Deine 16 GB Karte dann so langsam ist? Gibt es da noch mehr zu beachten als die mb/Sek?

Die Karte, die ich aus Hongkkong bestellt habe kann ich wohl abschreiben. Deine Karte erscheint mir schon deshalb als Fälschung, da auf dem Ebay Bild das Hologramm fehlt.

Die irgendwie vertrauensvollste Alternative wäre für mich im Moment eine 16 GB Sandisk Extreme III mit 30 mb/Sek. Die kostet inkl. Versand dann aber auch 100 Euro.

Gruß, Jan.

 

[verdi]

optimalerweise halt 2 karten ... ne schnelle kleine für system und ne größere für die daten ...

 

[adam-green]

Ja, das stimmt wohl. Aber den Single CF auf IDE Adapter habe ich schon hier. Den Dual Adapter müsste ich noch kaufen - obwohl es natürlich nicht der von addonics sein muss.

Mich würde aber auch interessieren, ob man diese Aussage wirklich verallgemeinern kann: "CF Karten sind umso schneller je kleiner sie sind." Bei Festplatten war es ja eher immer anders herum. Oder liegt das an einer Besonderheit dieser No Name Karten vom schnellen Memory Man?

Gruß, Jan.

 

[verdi]

hat irgendwas mit der speicherdichte zu tun und soll wohl immer so sein dass die großen langsamer sind ...

 

[kopernikus]

moin,

also ich glaube nicht, dass die langsamer werden, wenn sie größer , sondern eher wenn sie voller sind.

warum sollte , vorausgesetzt es identischer speicher drin, eine grosse karte langsamer sein, das leuchtet mir nicht ein. wenn es denn doch so sein sollte, gleube ich nicht, dass man das merken, sondern höchstens messen kann.

das problem bei z.b. fastmemoryman ist, dass er OEM zeugs verkauft, und dass dort je nach charge, mal schnellere , und mal langsamere drin sein koennen. auf seine angaben im verkaufstext ist ja eher weniger verlass....

als "computerverrückter" werde ich aber sowieso in eine 300x karte investieren. entweder 4 oder 8gb, je nachdem, ob die bastelei mit dem dual adapter klappt oder nicht. wenn nicht, kommt ne 8gb rein, und die langsame im min-usb-lesegerät in die tasche...und als optimist gehe ich zu weihnachten von 50 euro für 32gb karten aus...

zitat von eier internetseite bei erscheinen der 16GB cf von delkin: "Wenn die Preise mit gleicher Geschwindigkeit sinken werden, wie die Kapazität von den Herstellern gesteigert wird, werden wir tatsächlich bald Mühe haben, überhaupt zu wissen, womit wir die Unmengen digitaler Daten dann ablegen sollen. Diese Karte ist jedenfalls ab sofort für 399 US-$ erhältlich."

das war vor 7 monaten im dezember, auf die schnelle hab ich sie jetzt schon für 299dollar gefunden, was 200 euro sind, und ne 300x transcendkost "nur" 126 euro.


die preise werden purzeln, da bin ich mir ziemlcih sicher.


gruß

 

[DVormann]

[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=407810#post407810]also ich glaube nicht, dass die langsamer werden, wenn sie größer , sondern eher wenn sie voller sind.[/quote]Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=407810#post407810]warum sollte , vorausgesetzt es identischer speicher drin, eine grosse karte langsamer sein, das leuchtet mir nicht ein.[/quote]Mir auch nicht. Mit gleichen Speicherchips sind zwei unterschiedlich große Karten gleich schnell.

Das Problem ist die genannte Voraussetzung. "vorausgesetzt es identischer speicher drin"
In großen Karten müssen die Speicherzellen kleiner sein als in kleineren Karten. Man muß andere Speicherzellen verwenden. Je enger gepackt die Speicherzellen sind, desto größer wird das thermische Problem. Folglich müssen die Zugriffe langsamer erfolgen.
In Transcend 300x 4 GB und 16 GB sind identische Speicherzellen drin. Die Karten sind gleich schnell. Die 4 GB Karte ist zu 3/4 leer. 32 GB in demselben Volumen gehen nur mit langsameren Zellen. (z.B. Transcend 133x)


UDMA5 ist nicht nötig. UDMA4 Karten laufen gut als Systemlaufwerk.

 

[kebabfreund]

[quote='adam-green',index.php?page=Thread&postID=407785#post407785]

[quote='knielhub',index.php?page=Thread&postID=403171#post403171]@Puschel81
[...] und ja, die kleinste vn den Karten startet das Windows am schnellsten, wobei die 16 GB-Karte etwa genauso schnell startet wie mein X41 mt einer original-hdd.
Wichtig ist, dass die Karten UDMA 5 können.
[...]
[/quote][...] Dieses Posting ist im Moment das einzige, was mich davon abhält eine 32 GB OEM Karte beim Fastmemoryman mit 40mb/Sek zu bestellen [...]
[/quote]http://www.google.de/search?hl=de&q=fastmemoryman&btnG=Suche&meta=

Vertraunswürdig ist er mir nicht, wenns der ist den du meinst

 

[adam-green]

@ dvormann: Danke für die wie immer kompetente Aufklärung. Das hilft mir weiter.

@ kebabfreund: Ja, Du hast ja Recht.

Dann also die Transcend 300x 16 GB für ca. 130 Euro? 8 GB ist mir leider einfach zu wenig. Gibt es denn schon Erfahrungen mit dieser Karte als HD-Ersatz?

Gruß, Jan.

 

[kopernikus]

hi

@adam-green
weiter vorn in diesem thread hat jemand die werte einer 300x mit hdtune gepostet, der muesste auskunft geben koennen

@dvormann

"sondern eher wenn sie voller sind. "---> ich dachte irrtümlich , dass es daran liegen koennte, dass die "platzsuche" dann länger dauert...


aber Deine erklärung ist natürlich plausibel. deshalb gubts auch keine 32gb 300x von transcend... btw hast du die aufgeschraubt, oder woher hast du solche interessanten technischen infos?

 

[DVormann]

Eine Transcend 16 GB 300x habe ich derzeit in Bestellung. Ist für meinen Desktop gedacht. Darauf soll / ohne /boot und /home. Geschwindigkeitstests (am Mainboard PATA und im Dlekin UDMA32 Adapter) kommen dann.

Aufgeschraubt? Nein. Als mein altes X41 auf CF umstieg hatte ich im Redone Forum mitgelesen. Die suchen immer große CF Karten mit hohen Schreibgeschwindigkeiten für hochauflösende Filme. Da blieben Hintergrundinformationen in meiner Erinnerung hängen.

Ob die 4 GB Karte wirklich zu 3/4 leer ist oder ob ein anderer Chip mit gleichen Zellen, aber weniger Zellen Verwendung findet weiß ich nicht. Es ging um die Veranschaulichung des Prinzips: Von dem, was da drin ist, kann man das Vierfache einbauen.

 

[Würger]

@adam-green:
Habe die besagte Karte (4GB-Version) seit etwa eine Woche im Einsatz. Es lässt sich herrlich damit arbeiten, der Umstieg hat bis jetzt nur positives gebracht.

Habe heute meinen Delock-Cardreader (32-Bit) mit der Post bekommen. Bestellt habe ich über Intada.de.
Für meine Datenverschiebungen ist das Lesegerät voll OK. Zum Praxistest habe ich einen HD-Trailer auf die Sandisk Extreme III (8GB) kopiert - totalcopy sagt 4mbs für das Schreiben, siehe Datenanhang. Danach hab ich den Trailer via mediaplayer classics geöffnet und ihn angeschaut. Keine Ruckler .
Der Preis für ~27€ ist, wie ich denke, in Ordnung. eine Delock habe ich nicht bestellt, da Adorama.com keine dieser Karten im Lager hatte (kostet dort umgerechnet inkl. Versand ca. 42€).

 

[knielhub]

hallo,

habe heute eine Transcend 300x 4 GB (für 35 Euro gekauft) eingebaut und komplett bespielt - Office und Zubehörprogramme etc.
Die Karte ist die schnellste die ich bisher getestet habe- In Kombination mit der 16 GB von Fastmemoryman - absolute Spitze.
Hier der Test nach der kompletten Installation mit Hddtune 2.55

HD Tune: TRANSCEND Benchmark

Transfer Rate Minimum : 12.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 42.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 41.8 MB/sec
Access Time : 0.2 ms
Burst Rate : 39.6 MB/sec
CPU Usage : 3.2%

Denke, dass die kleineren Karten aufgrund der Speicherdichte wirklich schneller sind.
Was mir auch aufgefallen ist, dass der Platzbedarf von Winxp auf der kleineren Karte wesentlich größer ist als auf einer 16 GB-Karte.

Gruß ans Forum

 

[verdi]

welche der karten hat denn aktuell die beste random write performance? das scheint ja der knackpunkt für windows zu sein

lieber transcend 300x oder die ultra IV ?

würd mir dann wohl die passende der beiden al 4er kaufen und die 8er von fastmemoryman als datenspeicher dazu

 

[-=SeB=-]

@knielhub

Kannst du evtl. noch nen Test für beide Karten mit ATTO Disk Bench machen und posten?
Siehe auch hier: USB Stick / CF Card Vergleichsthread

MfG, Sebastian

 

[2TViper]

@verdi

Werte mit CrystalMark:

Transcend 8GB 300x
Read : 26.35 MB/s ( 1054)
Write : 20.72 MB/s ( 828)
RandomRead512K : 26.29 MB/s ( 1051)
RandomWrite512K : 13.04 MB/s ( 521)
RandomRead 64K : 24.54 MB/s ( 981)
RandomWrite 64K : 3.25 MB/s ( 130)

Transcend 4GB 266x
Read : 19.59 MB/s ( 783)
Write : 31.62 MB/s ( 1264)
RandomRead512K : 19.58 MB/s ( 783)
RandomWrite512K : 14.39 MB/s ( 575)
RandomRead 64K : 18.43 MB/s ( 737)
RandomWrite 64K : 2.85 MB/s ( 114)

noch zum Vergleich die orig HDD:
Read : 12.30 MB/s ( 492)
Write : 10.55 MB/s ( 422)
RandomRead512K : 7.93 MB/s ( 317)
RandomWrite512K : 8.14 MB/s ( 325)
RandomRead 64K : 2.35 MB/s ( 94)
RandomWrite 64K : 3.26 MB/s ( 130)


wie schon geschrieben läuft meine Transcend 8gb 300 nur im UDMA2.

Gruss 2TViper

 

[knielhub]

Hallo,

den Test habe ich mit atto-disk-bench gemacht, leider kann ich das Format / Ergebnis aufgrund der Dateiendung bmk nicht hosten.
Hier nochmal der Host über hdtune:



Gruß