SD / CF / SSD und andere Überlegungen

T

thinkpad2007

New member
Themenstarter
Registriert
13 Feb. 2007
Beiträge
217
Hallo miteinander,


ja es ist mal wieder Zeit dieses leidige Thema hervor zu bringen. Ich habe immer wieder mit Freude und Interesse die Themen gelesen, die vorschlagen Flash-Speicher-Technologien in das "langsame" X41 zu bauen und dadurch evtl ein paar MB/s mehr aus dem NB zu kitzeln.

das alles hat mich bisher recht wenig überzeugen können. aber heute kam ich auf eine neue Idee, die ich gerne mit Euch diskutieren würde. Was haltet ihr davon:

- PCMCIA Adapter mit CF-Karte (4GB oder sowas) installieren
- darauf wird nur ein Teil der Software installiert, also z.B. läuft bei mir neben einigen anderne Office Programmen oftmals auch noch permanent der Firefox, Skype oder andere "kleinere" Programme im Hintergrund mit, das macht das System aber langsam

wenn diese Programme nun aber nicht von der Festplatte laden müssen, sondern von der CF, könnte das das System entlasten und somit ein besserer Programmstart etc möglich sein?!

Warum nicht alles auf CF. Einerseits braucht man so nicht soviel Speicherplatz, andrerseits ist der Geschwindigkeitsvorteil von Flash momentan zumindest noch nicht besonders groß. Man würde damit also nur eine Entlastung schaffen.

Ich bin auf diese Idee gekommen, da wir heute hier eine VM laufen haben lassen, die zufällig auf einer externen USB Platte lag. Diese VM war deutlich perfomanter also wenn ich die VM nur vom Rechner (P4 - 2,8Ghz, 2GB Ram) starte.

Was haltet Ihr davon? Freu mich über jede Anregung oder Kritik

Grüße,
Andreas



edit deeptrancer:
weitere SSD Tips & Tricks
neue 1,8" SSD
SSD-Vergleich
 
Langsame CF-Karte (z.B. SanDisk Extreme III)

Ich habe hier bereits zwei Notebooks erfolgreich mit CF-Karten als Festplattenersatz ausgerüstet:

- Ein ThinkPad X41 mit einer 8GB SanDisk Extreme IV
- Ein Dell Inspiron 8600 mit einer 4GB SanDisk Extreme III

Bei der SanDisk Extreme III ist mir zunächst auch die niedrige Datenübertragungsrate (laut HD-Tune 1,4 MB/sec!) aufgefallen. Ich habe heute mehr als den halben Tag damit verbracht, die Ursache und eine Lösung für dieses Problem zu finden.

Zunächst die Ursache:
Die CF-Karte wird im PIO-Mode betrieben. Dieser Mode ist zum einen recht langsam und zum anderen belastet er stark die CPU.
Ich habe zunächst festgestellt, das bei einer jungfräulichen Windows-Installation die CF-Karte im DMA-Mode betrieben wird. Nach einigem Ausprobieren und einige Male Neuinstallieren von Windows (zum Glück gibt es Festplatten-Image-Tools...) habe ich herausgefunden, wer der Verursacher des Umschaltens in den PIO-Mode ist: die Intel Chipset Software.

Und nun die Lösung des Problems:
Nach Durchlesen des Readme zur Intel Chipset Software und weiterem Ausprobieren habe ich folgende Lösung gefunden: Wenn die Intel Chipset Software mit den Parametern "-H 2 -INTELIDE" installiert wird, dann bleibt der DMA-Mode erhalten! Die SanDisk Extreme III macht nun 14-15 MB/sec!

Wenn die Chipset Software schon installiert ist, dann kann man mit folgenden Parametern eine komplette Neuinstallation erzwingen "-OVER ALL -H 2 -INTELIDE"

Ich hoffe, ich kann damit einigen von Euch weiterhelfen.
 
RE: Langsame CF-Karte (z.B. SanDisk Extreme III)

Original von festan
[...]

Und nun die Lösung des Problems:
Nach Durchlesen des Readme zur Intel Chipset Software und weiterem Ausprobieren habe ich folgende Lösung gefunden: Wenn die Intel Chipset Software mit den Parametern "-H 2 -INTELIDE" installiert wird, dann bleibt der DMA-Mode erhalten! Die SanDisk Extreme III macht nun 14-15 MB/sec!

Wenn die Chipset Software schon installiert ist, dann kann man mit folgenden Parametern eine komplette Neuinstallation erzwingen "-OVER ALL -H 2 -INTELIDE"

Ich hoffe, ich kann damit einigen von Euch weiterhelfen.
Zum Vergrößern anklicken....

öhm, an welcher Stelle muß ich die Parameter einstellen? Als Parameter hinter dem Installer?

Ich bin auch auf den übertragungmodus als Schuldigen gestossen, aber alle Versuche wie DMA erzwingen über die Registry haben nix gebracht, die Karte bringt nur 3,5Mb/s.

MfG, Sebastian

edit: Welche HD Imaging Software nutzt du?
 
RE: Langsame CF-Karte (z.B. SanDisk Extreme III)

Genau. Die Parameter müssen hinter dem Installer-Executable stehen (-> Eingabeaufforderung).

Für das Ziehen von Backup-Images von Festplatten benutze ich "Acronis True Image". Man kann sich damit auch eine Boot-CD erstellen und damit ein Festplatten-Image von einer USB-Festplatte auf ein "nacktes" System zurückspielen. Ein wunderbares Tool, wenn man mit SSDs rumexperimentiert, um z.B. verschiedene Konfigurationen in Zusammenhang mit EWF auszuprobieren!
 
Hmm, irgendwie hab ich da wohl Pech mit der ganzen Sache...

Das mit dem Treiber funktioniert bei mir nicht, meine 2Gb Karte läuft laut des Bios meines Desktops max. mit PIO Mode 4 (~16Mb/s), im X22 unter XP aber nur mit PIO Mode 2 (3,5Mb/s), und den Modus kann ich nicht wechseln :(

Und die Images mit "A. True Image" funktionieren bei mir auch nich, der Rechner bleibt mit nem schwarzen Bildschirm und blinkendem Cursor hängen ?(

MfG, Sebastian
 
Mittlerweile gab es nicht nur bei ebay USA, sondern auch bei uns schon vereinzelt ein paar Extreme IV Karten mit 16GB - in den USA für ich glaub ~140€ Sofortkauf. Warten lohnt sich wohl, denn 8GB sind für WinXP mit Hibernation File und noch ein paar Sachen einfach zu wenig.
 
Ich komme mit den 8GB eigentlich ganz gut aus. Ich limitiere die Nutzung aber komplett auf Word und Internet. An mp3 habe ich nur ca. 1 GB. Im Moment habe ich noch 2,5 GB für Auslagerungsdatei und restliches frei.

Warten lohnt sich aber auf jeden Fall. Vor zwei Monaten gab es die 16 GB Extreme IV noch gar nicht. Im Laufe des Jahres werden sicher irgendwann auch 32 GB erscheinen.

Gruß, Jan.

PS: Ich hatte vor zwei Monaten übrigens noch 130 Euro gezahlt... :evil: ;)
 
ahh ok thx, hab das zwar durchgelesen alles aber dachte das das vielleicht schon was neues ist da auch die kapazität schon höher ist.
 
Hmm, wann werden Flash-Speicher endlich mal schneller. SanDisk hat ne Extreme Ducati Version mit angeblich 45 MB/s rausgebracht, aber irgendwie ist mir das immer noch zu langsam. Gibts keine Lösungen, die Festplattengeschwindigkeit an die 100 MB/s zu bringen oder bin ich der Zeit einfach voraus?
 
Einen schönen guten Abend.

Laut thgweb.de gibt es derzeit erst eine SSD mit 32GB die die 100MB/s schafft.
Das Gerät kostet aber 4 stellig. Es wird daher wohl noch einige Zeit dauern bis CF Karten in der Liga zu akzeptablen Preisen auftauchen.

Hier der Link zum Test:
http://www.tomshardware.com/de/SSD-Flash-Mtron-Festplatte,testberichte-239888.html


Gruß
Hendrik

//Edit:
Ich glaube aber, wenn ich das hier recht verfolgt habe, dass das X41 nur UDMA 66 packt und demnach wohl auch nur auf 66MB/s kommen würde.
Theoretisch...
 
RE: Langsame CF-Karte (z.B. SanDisk Extreme III)

Original von festan
Ich habe hier bereits zwei Notebooks erfolgreich mit CF-Karten als Festplattenersatz ausgerüstet:

- Ein ThinkPad X41 mit einer 8GB SanDisk Extreme IV
- Ein Dell Inspiron 8600 mit einer 4GB SanDisk Extreme III
Zum Vergrößern anklicken....
Reicht die Sandisk III für das tägliche arbeiten denn aus und ist auch schneller als eine gewöhnliche Festplatte? Wie schnell klappen Datentransfers von kleineren Dateien?
 
Danke für den Link. Interessant, dass auch im Praxistest 100MB/s erreicht wurden, das lässt hoffen. Der Energiehunger und der Preis schrecken mich aber noch ab, aber die Entwicklung geht in die richtige Richtung. Weihnachten 2008 kommt dann ne SSD ins Thinkpad :P
Da ich sehr platzsparend bin, müsste ich sogar mit 32 GiB hinkommen. Hoffentlich verträgt der Controller im ThinkPad auch eine solche Geschwindigkeit.

Ein X41 habe ich nicht, habe mich nur in den Thread eingeklingt, da es hier vorwiegend um SSDs ging.
 
Hallo zusammen,


meinen gesammelten Informationen nach ist bei CF-Karten als HDD-Ersatz einiges zu beachten.

Alles bezieht sich auf X40/X41(t) unter der Vorgabe, dass alles komplett in das Gehäuse passen muss. Auf externe USB-Geräte gehe ich deshalb nicht ein.


1. Hardware

1.1 Adapter

1.1.1 CF-IDE Adapter

Die Adapter enthalten keine Elektronik. Das ist reine Elektrik. Die CF-Karten werden im "true IDE mode" betrieben. Mir ist nur ein Adapter für 2 CF-Karten bekannt (Addonics). Im X40 hat man keine andere Wahl. Der X41 kann nur ein Laufwerk ansprechen (SATA-PATA bridge). Der billigste Adapter von Sintech reicht völlig. Die Bucht ist voll von denen.


1.1.2 CF-Cardbus Adapter

Der Delkin UDMA32 Adapter betreibt die CF-Karte im "true IDE mode". XP erkennt ihn als SCSI Host Adapter. Er ist deutlich schneller als z.B. jener von Delock.

Thinkpads können nicht von Cardbus booten.


1.2 CF-Karte

Die kritischste Eigenschaft bei Flash als Festplattenersatz ist die Leistung im "random write". Leider enthalten die wenigsten Datenblätter eine entsprechende Angabe.

Die CF-Karte muss im "true IDE mode" UDMA-fähig sein.

Mit der derzeitigen Kontrollertechnologie wird die Geschwindigkeit beschränkt durch die Dichte der Speicherzellen. Deshalb sind z.B. 16 GB Karten langsamer als 8 GB Karten.


1.2.1 Systemlaufwerk

Für ein Betriebssystem sind die 16 GB Karten in der Praxis zu langsam. Die Berichterstatter mit der besten Performance benutzen die Lexar 300x Karte (removeable drive). Sie ist schneller als die Sandisk Extreme IV. Transcend 266x ist im random write schlechter.


1.2.2 Datenlaufwerk

Für Daten ist als 2. Karte im X40 oder im Cardbusslot eine 16 GB CF-Karte sinnvoll. Über die Delkin 305x Karte kenne ich nur einen Bericht. Sie soll schneller sein als z.B. Sandisk Extreme III, allerdings zu langsam für ein Systemlaufwerk. Die Transcend 133x liest problemlos 20 MB/s. Der "sequential write" ist ähnlich; "random write" eher bei 400 kB/s.


1.2.3 "removeable drive" vs "fixed disk"

In der Firmware der Karte steht, ob sie sich als Wechselmedium oder als fest angeschlossenes Laufwerk bezeichnet.

Bekannte "removeable drive" CF-Karten: Lexar 300x, Sandisk Extreme III, Sandisk Extreme IV
Bekannte "fixed disk" CF-Karten: Kingston 266x, Transcend 133x, Transcend 266x

Die meisten industriellen CF-Karten sind "fixed disk". Mit denen kann noch viel ausprobiert werden.


1.2.3.1 Linux

Linux ist es egal, von welcher Art Laufwerk es läuft.


1.2.3.2 Windows XP

Unter XP haben Wechsellaufwerke drei Nachteile:
  1. XP kann keinen MBR schreiben. Deshalb ist der Umweg mit bootprep und Formatieren vor der Installation erforderlich.
  2. XP weigert sich (manchmal) Programme auf ein Wechsellaufwerk zu installieren.
  3. XP verweigert häufiger (immer?) die Verwendung des "write cache".
    [/list=1]
    Mit einem Hitachi Microdrive-Treiber kann man XP zwingen CF-Karten als "fixed disk" zu betrachten, die sich selber als "removeable drive" bezeichnen.


    1.3 SD Lesegerät

    Das integrierte SD-Lesegerät ist nicht bootfähig. Es akzeptiert auch SDHC und 4 GB nicht-HC Karten. Für SDHC-Karten benötigt Windows XP Hotfix 934428. Leider ist das Lesegerät nicht allzu schnell.


    1.4 Modifikationen

    Beide Chipsets (X40, X41) haben mehr USB-Ports als die Rechner. Im X41 muss zusätzlich ein nicht verwendeter SATA-Kanal sein. Mit Schaltplan und Lötkolben ist vielleicht etwas möglich.


    2. Software

    Der Nachteil von Flash ist die Leistung im "random write". Leider schreiben Betriebssysteme immer wieder kleine Datenmengen auf die Festplatte. Für eine ordentliche Systemleistung ist ein Minimieren der Schreibzugriffe erforderlich. Wird zu oft geschrieben ist ein "CF-SSD"-System langsamer als eines mit Festplatte.


    2.1 Linux

    Linux habe ich zwar auf meinem Desktop, doch nie auf dem X41 ausprobiert.


    2.2 Windows XP


    2.2.1 Schreibzugriffe

    Folgendes kann/soll man ändern um Schreibzugriffe zu reduzieren. Manches ist auch mit einer Festplatte sinnvoll.
    • "Write Cache" für alle Laufwerke aktivieren
    • Indexdienst deaktivieren
    • DisablePagingExecutive (Nur Anwendungsdaten und nicht das Betriebssystem werden in den virtuellen Speicher ausgelagert.)
    • NtfsDisableLastAccessUpdate (Bei jedem Lesezugriff schreibt NTFS Datum und Uhrzeit)
    • recent-Ordner deaktivieren (Kein Schreiben von Verknüpfungen beim Dateiöffnen in das "Recent"-Verzeichnis) Edit 08.03.2008: Stichwort "norecentdocshistory"
    2.2.2 Datenmenge

    Zum Reduzieren der Datenmenge kann man den Speicherplatz für "system restore points" einschränken. 1 % des Systemlaufwerks ist eigentlich noch zu viel. Andere Laufwerke benötigen dies überhaupt nicht.

    Bei jedem Update/Sicherheitspatch bleibt der entpackte Download gespeichert, damit die Software wieder deinstalliert werden kann. Das kann man löschen.


    3. SSDs
    • Transcend TS8GIFD18 ist im "random write" suboptimal. Außerdem kann sie maximal mwDMA2. Im X40 mag das vielleicht noch gehen, der X41 hat eine SATA-PATA Bridge. Jene können normalerweise UDMA und PIO, aber kein mwDMA.
    • Supertalent soll Berichten zufolge auf manchen Systemen problemlos funktionieren, auf anderen jedoch das Booten verweigern. Die Ursache ist unbekannt.
    • PQI ist langsamer als Supertalent und nicht unbedingt billiger.


    Meine aktuelle Konfiguration besteht aus
    • 8 GB im IDE-Schacht. Auf 2^10-Basis sind es 7,5 GB. XP, OpenOffice, GIMP, VLC, Codecs, Winamp, Sword Project, Foxit etc belegen 4,2 GB. 2 GB benötigt das Hiberfile. Weitere 512 MB sind das Pagefile. 800 MB sind leer.
    • 16 GB Transcend TS16GCF133 (praktisch 14,9 GB) im Delkin UDMA 32 CF-Cardbus Adapter. Der Adapter ist gut, die Karte würde ich nicht nochmal kaufen. (Eher Delkin.) Auf ihr sind installiert 3 GB seltener benötigte Anwendungsprogramme und die Offlineversion von Wikipedia.de (7.5 GB) Geschrieben werden auf die Karte nur kleine Daten (z.B. Texte/Textdokumente)
    • 16 GB SDHC als allgemeines Datenlaufwerk unterwegs.
    • HDD in Ultrabase/Ultrabay für die "eigentlichen" Daten, die unterwegs nicht benötigt werden.


    Nicht funktioniert hat der Versuch von der normalen Festplatte zu booten, jedoch XP auf eine CF-Karte im Cardbus-Adapter zu installieren. Zwar erlaubt eine XP-Installation das Einspielen einer Treiberdiskette, doch es ist mir nicht gelungen dem System darüber Chipset-, Cardbus- und Adaptertreiber anzudrehen.

    Die Vorteile des ganzen sind nicht weniger Gewicht oder eine größere Akkulaufzeit. Ein Vorteil ist die Systemperformance. Diese Hitachi-Festplatten üben einen hohen Leidensdruck aus. Ein zweiter Vorteil besteht darin, dass sich die Festplattengeräusche nicht mehr auf das Kopfhörerkabel übertragen.
 
Sehr interessanter Post.
Original von DVormann
1.2.3.1 Linux

Linux ist es egal, von welcher Art Laufwerk es läuft.


1.2.3.2 Windows XP

Unter XP haben Wechsellaufwerke drei Nachteile:
  1. XP kann keinen MBR schreiben. Deshalb ist der Umweg mit bootprep und Formatieren vor der Installation erforderlich.
  2. XP weigert sich (manchmal) Programme auf ein Wechsellaufwerk zu installieren.
  3. XP verweigert häufiger (immer?) die Verwendung des "write cache".
    [/list=1]
    Mit einem Hitachi Microdrive-Treiber kann man XP zwingen CF-Karten als "fixed disk" zu betrachten, die sich selber als "removeable drive" bezeichnen.
Zum Vergrößern anklicken....

  1. Nun sag noch einer, Linux sei kompliziert :P

    2. Software

    Der Nachteil von Flash ist die Leistung im "random write". Leider schreiben Betriebssysteme immer wieder kleine Datenmengen auf die Festplatte. Für eine ordentliche Systemleistung ist ein Minimieren der Schreibzugriffe erforderlich. Wird zu oft geschrieben ist ein "CF-SSD"-System langsamer als eines mit Festplatte.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Meine aktuelle Konfiguration besteht aus
    • 8 GB im IDE-Schacht. Auf 2^10-Basis sind es 7,5 GB. XP, OpenOffice, GIMP, VLC, Codecs, Winamp, Sword Project, Foxit etc belegen 4,2 GB. 2 GB benötigt das Hiberfile. Weitere 512 MB sind das Pagefile. 800 MB sind leer.
    • 16 GB Transcend TS16GCF133 (praktisch 14,9 GB) im Delkin UDMA 32 CF-Cardbus Adapter. Der Adapter ist gut, die Karte würde ich nicht nochmal kaufen. (Eher Delkin.) Auf ihr sind installiert 3 GB seltener benötigte Anwendungsprogramme und die Offlineversion von Wikipedia.de (7.5 GB) Geschrieben werden auf die Karte nur kleine Daten (z.B. Texte/Textdokumente)
    • 16 GB SDHC als allgemeines Datenlaufwerk unterwegs.
    • HDD in Ultrabase/Ultrabay für die "eigentlichen" Daten, die unterwegs nicht benötigt werden.
    Zum Vergrößern anklicken....
    Und wie ist deine Meinung, läuft es merklich schneller im Gegensatz zur "normalen" HDD? Irgendwie widerspricht sich das Ganze noch mit den Random Writes, die ja auf nem modernen Betriebssystem mehr als oft vorkommen.
    Wieviel Datendurchsatz schaffen die genannten Platten? Hat der Datendurchsatz überhaupt eine so hohe Relevanz oder ist die Access-Time eher von immenser Bedeutung?

    Ich habe das Ziel, meine HDD irgendwann durch eine SSD zu ersetzen. In erster Linie aus Performance-Gründen. Ich möchte einfach, dass das System schneller hochfährt, Anwendungen schneller geladen werden und alles nicht mehr so träge läuft. Bei der Trägheit der Systeme kommt es einem so vor, als sei die Entwicklung in den letzten 5 Jahren stehen geblieben.
 
@DVormann...Erstmal Willkommen im Forum!

Da du Dich anscheinend ausgiebig mit dem Thema befast hast (wenn ich mir so Deine Hardware anschaue) hast Du evtl. nen Tip zur Problemlösung für mich:

- Ide nach CF Adapter hab ich den "großen" von Ebay, sprich so groß wie 2,5".
- Speicherkarten hab ich 2GB 120x von Lexar und 4GB 133x von Transcend

Hab beide Karten mal in nem Desktoprechner eingebaut, und laut Bios unterstützt die 2GB Karte max. Pio4 und die 4GB max. Udma2

Probleme:

- Die 2GB Karte läuft unter XP max. mit Pio2, also statt 16MB/s nur mit 3,5MB/s -> das nervt X(
-> hab schon alles mögliche Probiert, Treiberparameter, anderes XP usw.
- auf die 4GB bekomm ich kein XP installiert, die Install hängt sich immer irgendwann auf
-> probiert mit 3 versch. XP CDs und auf 5 Rechner, Kubuntu ging dafür ohne Probleme ?(

Wenn jmd ne Idee hat, immer her damit (sonst muß ich mir mal noch ne andere Karte kaufen)

MfG, Sebastian
 
Original von CombatEgg
Sehr interessanter Post.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke. Von dem, was wir in forum.thinkpads.com gemacht haben wollte ich eine übersetzte Zusammenfassung schreiben.

Original von CombatEgg
Und wie ist deine Meinung, läuft es merklich schneller im Gegensatz zur "normalen" HDD? Irgendwie widerspricht sich das Ganze noch mit den Random Writes, die ja auf nem modernen Betriebssystem mehr als oft vorkommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Programmstarts sind deutlich schneller, auch die Zeit zum Booten ist kürzer. Schreibzugriffe muss man reduzieren, sonst hat das ganze keinen Wert. Windows schreibt von Haus aus viel häufiger als Linux. Viele der XP-Schreibzugriffe kann man normalerweise abschalten ohne Probleme zu bekommen. Bei Swap muss man sich einschränken. Die Swap-Algorithmen der OS sind auf HDDs ausgelegt. Mit Flash kann Swap langsamer sein als mit HDD.

Das alles schreibe ich im Vergleich zu den 1.8" Hitachi 4200 rpm 2 MB Platten der X40-Serie. Mit z.B. einem X31 sollte man eher über eine 7200 rpm HDD nachdenken.

Original von CombatEgg
Wieviel Datendurchsatz schaffen die genannten Platten? Hat der Datendurchsatz überhaupt eine so hohe Relevanz oder ist die Access-Time eher von immenser Bedeutung?
Zum Vergrößern anklicken....
8GB CF-Karten schaffen auch in der Realität bei "sequetial read", "sequential write" und "random read" 40 MB/s. Im "random write" gibt es große Unterschiede zwischen den Herstellern, die in den Datenblättern kaum erwähnt werden. Der Schreibcache des OS spielt eine große Rolle.

Der Vorteil der Zugriffszeit ist spürbar.

Die Karte muss im "true IDE mode" UDMA-fähig sein. Es reicht nicht, wenn sie nur in einem anderen Modus UDMA kann. 266x oder schnellere Karten erfüllen das eigentlich alle.

Original von CombatEgg
Ich habe das Ziel, meine HDD irgendwann durch eine SSD zu ersetzen. In erster Linie aus Performance-Gründen. Ich möchte einfach, dass das System schneller hochfährt, Anwendungen schneller geladen werden und alles nicht mehr so träge läuft. Bei der Trägheit der Systeme kommt es einem so vor, als sei die Entwicklung in den letzten 5 Jahren stehen geblieben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Geld keine Rolle spielt: Mtron oder Supertalent. CF ist billiger...

Ich habe ein Win98SE in einem HP E-PC 40 von einer 4 GB CF-Karte laufen. Das ist schnell. Nicht die Entwicklung ist stehen geblieben, sondern Betriebssysteme laden immer mehr Daten.
 
Original von -=SeB=-- Speicherkarten hab ich 2GB 120x von Lexar und 4GB 133x von Transcend

Hab beide Karten mal in nem Desktoprechner eingebaut, und laut Bios unterstützt die 2GB Karte max. Pio4 und die 4GB max. Udma2
Zum Vergrößern anklicken....

Die Transcend 133x kann UDMA4. Irgend etwas ist faul. Wo hast du die Karten gekauft? Sind das evtl. Fälschungen?

Original von -=SeB=-
- Die 2GB Karte läuft unter XP max. mit Pio2, also statt 16MB/s nur mit 3,5MB/s -> das nervt X(
-> hab schon alles mögliche Probiert, Treiberparameter, anderes XP usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Was sagt "hdparm -I" (Linux)?

Wird die Lexar-Karte von XP als "Lokaler Datenträger" oder als "Wechseldatenträger" bezeichnet? Wenn letzteres, dann den Hitachi-Treiber ausprobieren.

Schreibcache ist aktiviert?


Original von -=SeB=-
- auf die 4GB bekomm ich kein XP installiert, die Install hängt sich immer irgendwann auf
-> probiert mit 3 versch. XP CDs und auf 5 Rechner, Kubuntu ging dafür ohne Probleme ?(
Zum Vergrößern anklicken....

Dass mit der Transcend 133x Karte eine Installation Stunden dauert ist bekannt. Im Prinzip müsste es aber auch mit 4 GB gehen.

Welchen UDMA-Mode verwendet Linux?


Original von -=SeB=-
Wenn jmd ne Idee hat, immer her damit (sonst muß ich mir mal noch ne andere Karte kaufen)
Zum Vergrößern anklicken....
Die 133x-Karten sind für XP in der Praxis allesamt zu langsam.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben