Neue ThinkPads L430, L530, X230, X230T, T430, T430s, T430u, T530 und W530 (bald) da!

[afo]

Wenn Du eh skalieren musst um überhaupt noch etwas lesen bzw. erkennen zu können - für was braucht man dann eine höhere Auflösung - denn durch das Skalieren reduzierst Du die effektive Auflösung auf bisherige Werte - daher meiner Meinung nach - sinnlos. Hohe Auflösungen sind nur so lange sinnvoll so lang man sie nativ nutzen kann - und da ist FHD auf 15 Zoll für die meisten schon verdammt hart an der Grenze.

1. Das Bild ist schärfer.
2. Wer sagt denn, dass er genau so weit wieder hochskaliert, dass alles gleich groß ist wie vorher?
3. Auf Grund des schärferen Bildes ist vielleicht auch eine etwas kleinere Schrift besser zu lesen.

Tja, eben nur in Tablets, nicht in normalen Subnotebooks. Und Mods gelten nicht, da sie ja nicht ab Fabrik verbaut wurden.

Aber auch Tableds gibt es nur noch mit 1366x768...

 

[caputo]

sony vaio z23: 13" mit fullhd option, gibt es seit Jahren, auch in den vorgänger modellen).
sxga+ auf 12" hat lenovo selbst Jahrelang produziert/verkauft (x60t, x61t).
Die maximale von 1366x768 beim x220 war sogar innerhalb der Modellreihe ein Rückschritt (bis zum x201s gab es wenigstens 1440x900 als Option).

Fazit: Sie haben es selbst angeboten, andere bieten besseres es an, warum gibt es nicht zumindest die Option auf ein besseres Display?

Weil's die Teile nicht mehr gibt? 12" SXGA+ war schon immer eine absolute Minderheitenveranstaltung, genauso 12" WXGA+.
Versteh mich nicht falsch: ich bin selbst ein absoluter Fan von hochauflösenden Displays, finde 4:3 auch nach wie vor die beste Auflösung etc. Nur muss man, bevor man Lenovo da an den Pranger stellt, auch berücksichtigen, dass sie auch einer von ganz wenigen Herstellern waren, die die Dinger überhaupt angeboten haben, welche Notebooks anderer Anbieter hatten denn die Auflösungen bei der Displaygröße?

Zum VAIO-13"-Display: finde ich auch schade, dass dieses Panel nur bei Sony angeboten wird. Aber das Panel hat, warum auch immer, nur Sony. Auf der anderen Seite hat Lenovo sehr gute 15"-FHD- und HD+-Panels und das 12"-IPS-Panel. Ist sicher nicht perfekt. Aber 3 verschiedene Top-Panels und der Rest mäßig ist im historischen IBM/Lenovo - Vergleich auch nicht unbedingt schlecht, sondern eher überdurchschnittlich.

 

[MarcusAgrippa]

Wenn Du eh skalieren musst um überhaupt noch etwas lesen bzw. erkennen zu können - für was braucht man dann eine höhere Auflösung - denn durch das Skalieren reduzierst Du die effektive Auflösung auf bisherige Werte - daher meiner Meinung nach - sinnlos. Hohe Auflösungen sind nur so lange sinnvoll so lang man sie nativ nutzen kann

Das stimmt natürlich, aber die meisten lesen so etwas gar nicht gern, denn der Glaube versetzt bekanntlich Berge, oder so ähnlich. Kurz, Religion diskutiert sich nicht

 

[ibmthink]

Aber auch Tableds gibt es nur noch mit 1366x768...

Ja, aber das ist schon seit dem X200t so, wenn auch mit 1280x800.

 

[caputo]

Es gibt nicht nur Spiele, sondern auch andere Anwendungen die 3D erfordern und die wären dann auch gehandikapt. Außerdem müsstest Du bei Spielen und CAD dann die Auflösung vierteln denn halbieren sieht bescheiden aus - und warum hab dann ich ein sinnlos hoch aufgelöstes Display?

Wenn es in Höhe und Breite jeweils halbiert wird, bleibt das Bild scharf. Und da ich z.B. hauptsächlich andere Sachen mache als zu spielen, kann ich sonst die höhere Auflösung nutzen und trotzdem mal ne Runde zocken.

Wenn Du eh skalieren musst um überhaupt noch etwas lesen bzw. erkennen zu können - für was braucht man dann eine höhere Auflösung - denn durch das Skalieren reduzierst Du die effektive Auflösung auf bisherige Werte - daher meiner Meinung nach - sinnlos. Hohe Auflösungen sind nur so lange sinnvoll so lang man sie nativ nutzen kann - und da ist FHD auf 15 Zoll für die meisten schon verdammt hart an der Grenze.

VG JNS

Ich finde FHD auf 15" nicht sonderlich fein, ich benutze z.B. das QXGA-Display nativ und habe keine Probleme damit. Außerdem ist die Darstellung auch bei höherem "Zoomfaktor" schärfer und klarer. Es hat schon seinen Grund, warum z.B. Ducke mit mehr als den am Bildschirm üblichen 100 oder so dpi erstellt werden.

Geh einfach mal in einen Laden und leg ein iPad 2 neben ein iPad 3. Vielleicht verstehts Du's dann.

 

[yatpu]

auf die aktuellen größenangaben würde ich noch nicht so viel geben. beim t420 standen anfangs auch falsche maße drin. erst nach etlichen wochen wurde der fehler korrigiert.

 

[grey]

auf die aktuellen größenangaben würde ich noch nicht so viel geben. beim t420 standen anfangs auch falsche maße drin. erst nach etlichen wochen wurde der fehler korrigiert.

Danke für die Info! Man lernt hier nie aus. Hoffen wir also das Beste. :thumbsup:

 

[JNS-K]

1. Das Bild ist schärfer.
2. Wer sagt denn, dass er genau so weit wieder hochskaliert, dass alles gleich groß ist wie vorher?
3. Auf Grund des schärferen Bildes ist vielleicht auch eine etwas kleinere Schrift besser zu lesen.

zu 1. Zumindest unter Windows 7 stimmt das definitiv nicht, denn ich habe hier den Vergleich. Wenn ich die Buchstaben auf meinem W520 auf die gleiche Größe wie beim X200T skaliere sind die Schriften auf dem W520 bedeutend unschärfer als auf dem X200T bei nativer Auflösung.

zu 2. Weil es eine realistische Annahme ist, denn schon jetzt unterschreiten die meisten Displays weit die empfohlene DPI Anzahl - empfehlenswert ist - so doof wie es klingt - für ein augenschonendes und ermüdungsfreies Arbeiten XGA auf 15 Zoll.

zu 3. Sorry, auch falsch, denn um so feiner die Punkte oder die Schriftarten sind umso geringer ist der effektive Kontrast, daher sind feinere Schriftarten schlechter zu lesen und das egal bei welcher Auflösung.

VG JNS

 

[tomatenfisch]

empfehlenswert ist - so doof wie es klingt - für ein augenschonendes und ermüdungsfreies Arbeiten XGA auf 15 Zoll.

Das sind ca. 85dpi, das soll empfehlenswert sein? Woher hast du denn die Weisheit? Wenn deine Aussage stimmt, warum drucke ich dann mit mindestens 300dpi und nicht mit 85? Hohe Auflösung kann nicht per se schlecht sein. Meines Erachtens ist das eine ganz persönliche Sache der Augen, was man als angenehm empfindet und was nicht, gibt ja Leute mit Adlerblick und eher Kurzsichtige. Aber jedem, der 120dpi als zu klein empfindet, würde ich eher zu einem Gang zum Augenarzt raten als zu einem gröber aufgelösten Display.

Kann es im Übrigen sein, dass das Problem eher auf OS-Ebene bzw. Schriftarten-Ebene liegt, die jeweils nicht sauber skalieren können? Wenn ich mich recht entsinne, sind die Windows-Standard-Schriften für 96dpi entworfen. Solange ich nicht auf 192dpi Monitore setze, kann das ja eigentlich nicht sauber skalieren, oder? Alternativ müssten die OS Schriften anbieten, die für höhere Auflösungen (120dpi, 140dpi) angepasst wurden.

Gruß, der tomatenfisch

 

[Akira]

zu 2. Weil es eine realistische Annahme ist, denn schon jetzt unterschreiten die meisten Displays weit die empfohlene DPI Anzahl - empfehlenswert ist - so doof wie es klingt - für ein augenschonendes und ermüdungsfreies Arbeiten XGA auf 15 Zoll.

Eigentlich nicht. Die 125 DPI meines X220i sind deutlich angenehmer als die 100 DPI meines externen Monitors. Und das obwohl das X220i einen echt grottigen Kontrast im Vergleich zu meinem Monitor hat.

zu 3. Sorry, auch falsch, denn um so feiner die Punkte oder die Schriftarten sind umso geringer ist der effektive Kontrast, daher sind feinere Schriftarten schlechter zu lesen und das egal bei welcher Auflösung.

Also davon habe ich noch nie gehört. Umso höher die DPI, umso besser kann ich Texte lesen. Das IPad 3 hat doch auch keine Probleme mit dem Kontrast. Und ja, ich habe schon oft genug welche gesehen und getestet.

 

[ibmthink]

Interessant finde ich ja die Stelle aus den T430 Specs: "14” HD and HD+ display options offer wider and brighter visuals" Mal sehen ob das auch wirklich so ist.

 

[caputo]

Leicht off topic, aber ASUS hat die Latte für Ultrabook-Displays gerade ein ganzes Stück höher gelegt: sie bieten demnächst wohl ein 11 Zoll-Gerät mit FullHD-IPS-Display an (Link mit Preview und Video: http://www.engadget.com/2012/05/22/asus-zenbook-prime-ux21a-review/).

Hut ab!

 

[JNS-K]

Das sind ca. 85dpi, das soll empfehlenswert sein? Woher hast du denn die Weisheit? Wenn deine Aussage stimmt, warum drucke ich dann mit mindestens 300dpi und nicht mit 85? Hohe Auflösung kann nicht per se schlecht sein. Meines Erachtens ist das eine ganz persönliche Sache der Augen, was man als angenehm empfindet und was nicht, gibt ja Leute mit Adlerblick und eher Kurzsichtige. Aber jedem, der 120dpi als zu klein empfindet, würde ich eher zu einem Gang zum Augenarzt raten als zu einem gröber aufgelösten Display.

Bildschirmarbeitsplatzschutzverordnung. Daraus kann man entnehmen, dass bei 22 Bogenminuten und einem Abstand von 500 mm die minimale Zeichenhöhe 3,2mm betragen sollte. (Berechnungsformel: Buchstabenhöhe = Sehabstand in mm / 155) Nativ bei Windowsstandardeinstellungen entspricht dies einem 15 Zoll Monitor mit XGA Auflösung. Ich hab damals auch den Kopf geschüttelt ... denn wie man meiner Signatur entnehmen kann - halte ich mich auch nicht daran.

Eigentlich nicht. Die 125 DPI meines X220i sind deutlich angenehmer als die 100 DPI meines externen Monitors. Und das obwohl das X220i einen echt grottigen Kontrast im Vergleich zu meinem Monitor hat.

Wenn man den Betrachtungsabstand außer acht lässt, ist das durchaus möglich - aber auf gleichem Abstand wage ich das zu bezweifeln.

Also davon habe ich noch nie gehört. Umso höher die DPI, umso besser kann ich Texte lesen. Das IPad 3 hat doch auch keine Probleme mit dem Kontrast. Und ja, ich habe schon oft genug welche gesehen und getestet.

Umso höher die DPI umso kleiner ist ein einzelner Punkt. Wenn man annimmt, dass bei einer bestimmten DPI Anzahl 1 Punkt 1x1mm groß ist und man erhöht die DPI Anzahl um das 4 Fache dann ist dieser Punkt nur noch 0,25x0,25 mm groß. Auf einer weißen Fläche ist dieser Punkt nur noch schwach bzw. in grau zu erkennen, da er im Vergleich zu dem ersten Punkt nur noch ein viertel der Größe hat. Um den gleichen Schwarzwert zu erreichen, muss man dann die 4 fache Menge an Punkten ansteuern und genauso wird es beim IPad 3 gemacht. Die Erhöhung der DPI hat nur solange Vorteile bis man aus normalem Betrachtungsabstand die einzelnen Punkte nicht mehr auflösen kann.

VG JNS

 

[afo]

Leicht off topic, aber ASUS hat die Latte für Ultrabook-Displays gerade ein ganzes Stück höher gelegt: sie bieten demnächst wohl ein 11 Zoll-Gerät mit FullHD-IPS-Display an (Link mit Preview und Video: http://www.engadget.com/2012/05/22/asus-zenbook-prime-ux21a-review/).

Das sind die Zenbooks von denen wir schon die ganze Zeit reden und selbst wenn man der Ansicht ist, dass das x230 keine höhere Auflösung braucht kann man denke ich zugeben, dass es eine Schande ist, dass es für das X1C keine Full-HD-Option gibt.

 

[ibmthink]

1600x900 reicht doch auf 14" völlig aus. Mir wäre FHD auf dieser Größe zu klein.

 

[NightFyre]

Ich weiß nicht ob es schon jemand erwähnt hatte (konnte es zumindest auf die Schnelle nicht finden): Die Tech Spec Sheets für t430 sind draußen http://www.lenovo.com/products/us/laptop/thinkpad/t-series/t430/T430-datasheet.pdf Erstaunlicher Weise für das t430s noch nicht

 

[Scorni]

Umso höher die DPI umso kleiner ist ein einzelner Punkt. Wenn man annimmt, dass bei einer bestimmten DPI Anzahl 1 Punkt 1x1mm groß ist und man erhöht die DPI Anzahl um das 4 Fache dann ist dieser Punkt nur noch 0,25x0,25 mm groß. Auf einer weißen Fläche ist dieser Punkt nur noch schwach bzw. in grau zu erkennen, da er im Vergleich zu dem ersten Punkt nur noch ein viertel der Größe hat. Um den gleichen Schwarzwert zu erreichen, muss man dann die 4 fache Menge an Punkten ansteuern und genauso wird es beim IPad 3 gemacht. Die Erhöhung der DPI hat nur solange Vorteile bis man aus normalem Betrachtungsabstand die einzelnen Punkte nicht mehr auflösen kann.

VG JNS

/Klugscheißermodus an:
Schrumpfen die Kantenlängen eines Quadrats auf jeweils ein Viertel (DPI vervierfachen bzw. 1mm zu 0,25mm), ist die sich ergebende Fläche nur 1/16 so groß, wie die Ursprüngliche.
/Klugscheißermodus aus.

Edith sagt, 4 schreibt man mit Venster-V und nicht mit Fogel-F...:facepalm:

 

[afo]

1600x900 reicht doch auf 14" völlig aus. Mir wäre FHD auf dieser Größe zu klein.

Das X1C will aber als High-End-Gerät ganz oben mitspielen und da legen nunmal andere Hersteller anders vor. Ich bleib jetzt eben erstmal noch beim meinem x61t (SXGA+) und schau was die *40-Generation nächstes Jahr so bringt. Unter 1050px vertikal kann ich einfach nicht zurück, die Leistung reicht _noch_ und auf 15 Zoll möchte ich eigentlich nicht gehen.

 

[caputo]

1600x900 reicht doch auf 14" völlig aus. Mir wäre FHD auf dieser Größe zu klein.

Geräte mit niedrigen / mittleren Auflösungen gibt's massenweise, ich denke da wird Dir der Nachschub nicht ausgehen.

 

[gazpel]

Die Erhöhung der DPI hat nur solange Vorteile bis man aus normalem Betrachtungsabstand die einzelnen Punkte nicht mehr auflösen kann.
VG JNS

Genau. Und das ist bei 1366x768 auf 12" noch der Fall. Man kann die einzelnen Punkte wahrnehmen. Die Kantenglättung ist im Detailbereich damit nicht mehr optimal und auch wenn es den meisten ausreicht, wäre eine Option auf besseres für die anderen doch wünschenswert.

Lesestoff dazu:
Artikel mit Bildern:
http://www.tuaw.com/2012/03/01/retina-display-macs-ipads-and-hidpi-doing-the-math/

Viele Kästchen mit Zahlen drin:
https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0Aq8W2-V7OXqfdGV3OFJ5R1RxOHJjMFRfYW5VbThORXc&output=html