Lenovo Thinkpad X121e kommt nach Deutschland

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich hab in diesem Video von Laptopmag grad was recht interessantes festgestellt:

http://www.youtube.com/watch?v=3tLKTbHra1s

hier sieht man, dass das X120e einen Leistungsindex von 3,8 hat:

zum Vergleich:

mein R400 mit normaler Festplatte (glaub 5.400), P-Prozessor, 2GB RAM und Onboardgrafik hat nur 3,4 (ist der Wert bei Grafik und zugleich der niedrigste)

Ist die Grafik im X120e vermutlich doch gar nicht so stark wie angegeben? Ich mein 3,4 zu 3,8 sind ja nur knapp mehr als 10 Prozent Zuwachs

Wie denkt ihr über die Leistungsbewertung von 3,8 lässt die Gutes hoffen?
 
Mein X60t hat einen Grafik-Index von 2,9. Ich finde, 3,8 sieht doch schon recht ordentlich aus.
 
Cooles Teil, das würde selbst mir gefallen.
Preis und Ausstattung sehen doch sehr gut aus.
Mal gucken was die Displayauflösungen sagen...
 
Ich habe das dumpfe Gefühl, dass der Index nicht die Grafiklesitung sondern die CPU Leistung repräsentatiert.

Von der neuen APU hätte ich mir weit mehr erhofft. 3,8 schafft auch die Intel HD Graphics.
 
Aviator' schrieb:
Ich hab in diesem Video von Laptopmag grad was recht interessantes festgestellt:

http://www.youtube.com/watch?v=3tLKTbHra1s

hier sieht man, dass das X120e einen Leistungsindex von 3,8 hat:

zum Vergleich:

mein R400 mit normaler Festplatte (glaub 5.400), P-Prozessor, 2GB RAM und Onboardgrafik hat nur 3,4 (ist der Wert bei Grafik und zugleich der niedrigste)

Ist die Grafik im X120e vermutlich doch gar nicht so stark wie angegeben? Ich mein 3,4 zu 3,8 sind ja nur knapp mehr als 10 Prozent Zuwachs

Wie denkt ihr über die Leistungsbewertung von 3,8 lässt die Gutes hoffen?
Zum Vergrößern anklicken....
SF6' schrieb:
Ich habe das dumpfe Gefühl, dass der Index nicht die Grafiklesitung sondern die CPU Leistung repräsentatiert.

Von der neuen APU hätte ich mir weit mehr erhofft. 3,8 schafft auch die Intel HD Graphics.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja etwas seltsam. Mein altes T41p, auf dem ich täglich tippe, hat einen Index von 3.5 (Grafik) bis 4.3 (CPU).
Dann ist das X120e als in etwa so schnell wie ein T41p?
Obwohl, eigentlich reicht das völlig zum arbeiten. Ich denke, der Leistungsindex spiegelt nicht die ganze Performance wieder, sondern macht nur seinen Standardtest. Video Support der GPU wird da sicherlich nicht getestet.
 
Naja, ist ja nur der Windows Index. Als wirklicher Benchmark gilt der ja sowieso nicht.

Warten wir mal ab, was AMD da fabriziert hat.
 
mit dem leistungsindex hätte microsoft eine möglichkeit gehabt die echte leistungsfhigkeit von einem pc darzustellen,

leide rhat man das schon bei vista total vergurkt udn mit 7 auch nicht wirklich besse rgemacht, diese werte sidn so aussagekräftig wie der wetterbericht für "in 10 tagen"
daran würde ich mal absolut nix festmachen

grafikleistung beurteiltman besse rmit furmark udn 3d-murks 06
cpuleistung besser mit super-pi und anderem...
und am ende zählt sowieso gesamtperformance udn die ist bei keiner einzelperformance extrahierbar....
 
Zum Vergleich, mein X100e mit 120 GB SSD, HD3200 Graphics... quasi "maxed-out":

w7perfzgow.png


Es macht sich Ernüchterung breit, ob das X120e tatsächlich der große Wurf wird.
 
Argh.

Windows Experience Index IST KEIN BENCHMARK, sondern ein Häuflein armseliger Zeilen Benchmark-Simulation. Traurig, dass er sogar in Reviews immer wieder abgedruckt wird. Sieh Dir echte Benchmark-Werte an und urteile dann.

Seit den Benchmarks auf einem Engeneering-System im November 2010 ist bekannt:

Der CPU-Teil des E-350 ist knapp langsamer als ein 1,3 GHz Athlon II Neo 45nm K10 Dualcore K325 (oder 1,4 GHz Athlon Neo 65nm K8 Dualcore, wie er mit 1,6 GHz im X100e sitzt). Der GPU-Teil liegt auf 2/3 Radeon HD 5450 Niveau.

Ob die Benchmarkwerte des Preview-Systems den finalen Produkten entsprechen, werden wir erst noch sehen.

In sofern ist das X100e Dualcore CPU-seitig etwas schneller, grafikseitig aber sehr viel langsamer. Der große Vorteil des E-350 ist vor allem die geringere Leistungsaufnahme (incl. Chipsatz, da die gesamte vorherige Northbridge in die CPU gewandert ist), nicht nur unter Vollast, sondern ganz besonders unter Teillast und idle. Dadurch natürlich auch deutlich weniger Abwärme und Lüftergeräusch. Und Idle/Teillast sind jawohl auch die Szenarien, die auf kleinen, leichten Notebooks vorherrschend sind.

Wer mehr CPU-Leistung als das Edge 11 AMD oder X100e Dualcore haben möchte, sollte das X120e nicht wählen. Wem sie reicht, wer aber mehr Akkulaufzeit, weniger Abwärme und eine deutlich höhere Grafikleistung wünscht (oder eines davon), für den könnte das X120e das richtige Gerät sein.

Bei Notebooks ist die größte Bremse übrigens nach wie vor die Festplatte, eine anständige SSD im Tausch bringt meist deutlich mehr im praktischen Betrieb als eine deutlich schnellere CPU.

Übrigens findest Du auf der besten Notebook-Review-Site, die ich kenne für das Edge 11 mit K325 Dualcore einen Experience Index von 3,2. Das Intel-Pendant mit Core i3-380UM weist dort einen Wert von 3,6 auf. Kann man damit etwas anfangen? Ich meine, nein. Ähm, und das X100e mit MV-40 Singlecore 1,5.
 
Mayday' schrieb:
Zum Vergleich, mein X100e mit 120 GB SSD, HD3200 Graphics... quasi "maxed-out":

w7perfzgow.png


Es macht sich Ernüchterung breit, ob das X120e tatsächlich der große Wurf wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest scheint es für mich persönlich keine Upgradeoption von meinem x100e (L625 dual core) zu sein. Es entsteht bei mir der Eindruck, als sei die Fusion E350 im direkten CPU-Vergleich sogar langsamer als der L625. Die auf den ersten, flüchtigen Blick gesichteten Benchmarks positionieren die E350 leicht oberhalb von Dual-Core Atoms D510, z.B.: http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/3

Als ich mein X100e vor ein paar Monaten gekauft habe, zeigten die meisten Benchmarks, dass die Akkulaufzeit nicht sonderlich gut ist, das Gerät manchmal sehr warm wird, aber es zumindest im Bereich 30% - 50% schneller ist, als ein DualCore Atom (meine persönliche unterste Schmerzgrenze bei meinem Zweitlaptop..., Grafik ist mir egal, brauche halt CPU).
 
und genau da liegt der hase doch im pfeffer,

immer mehr software nutzt die gpu als prozessor und so kommt die leistung am ende bei nem reinen cpu-tets gar nicht emhr zu tage.

alte gerät ekönnen diese grafik-rechnungen gar nicht nutzen, so das eigentlich ein vergleiche reine cpu (altes gerät) gegen cpu-gpu (neue geräte) zu setzen ist....

dass sich des praktisch noch nicht überall bemerkbar macht weiß ich, aber der trend ist erkennbar...
sogesehen sollte man das auch mal im auge behalten wenn man solche geräte beurteilt.

ich warte jedenfalls gespannt aufs erscheinen.
 
Der Windows Experience Benchmark ist irgendwie total für "die Katz". Eigentlich sollte man den PCMark (Office leistung) als Referenz nehmen.

Ich denke schon, dass da ein gewaltiger Unterschied zum X100 ist, vor allem in der Batterielaufzeit (i.e. Wärmeverlustleistung). Zumal es ja auch als Thinkpad fürs Business angeboten wird, und da hat es Leistung satt.
Ich habe etliche Kollegen, die sich privat ein HP/Dell Netbook mit Atom angeschafft haben, weil sie nicht mehr als 2kg mit Netzteil rumschleppen wollten, weil viel unterwegs. Und für Office, Notes, Cloud-based Computing war der Dual Atom gerade so an der Schmerzgrenze. Videos werden da kaum/nicht geschaut. Da kommt das X120e gerade richtig für die passende Zielgruppe.
 
Ack, aber hätten sie doch mal nen SC2 Benchmark rüber laufen lassen.... :)
Das seltsame an dem Benchmark ist meiner Meinung nach die getestete Auflösung von 1680x1050. Erstens ist dies nicht eine typische Auflösung für solche Boards wenn diese am TV betrieben werden (1280 × 720 bzw 1920 × 1080 wäre hier sinniger). Zweitens wird es kein netbook mit dieser Auflösung geben. Drittens wäre "wenn" ein wirklicher "spiele" Benchmark durchgeführt werden sollte eine Differenzierung in Auflösungen & Detailstufen 1xAA/1xAF bzw 1xAA/1xAF bzw. 1xAA/16xAF sinnvoll. Die Frage für den chipsatz ist doch: wie skaliert die APU/CPU. Ist leichter Spielspaß unter 1280x720/netbook auflösung auf mittleren Details machbar? Für unser x120e stellt sich ja hier die Frage inwieweit die APU auf der anvisierten Auflösung skaliert. Falls es eine Flash Hardwarebeschleunigung gibt bin ich auf diese ebenfalls sehr gespannt. Das wäre wirklich das Totschlag Argument für die atoms. Der Stromverbrauch ließt sich ja schon mal sehr gut!

Und zu guter letzten: Warum testen sie das gute Stück nicht gegen die aktuelle intel Generation? (Sandy Bridge). Das PLV würde ich gerne mal sehen (zacate board ca 110€ vs. 300€ Sandy Bridge ;))
 
  • Flash Hardware-Beschleunigung ist unterwegs.
  • Bei den Auflösungen stimme ich zu.
  • Beim Atom-Vergleich hätte ich für den Nettop/HTPC-Vergleich lieber einen D525/Ion gesehen
  • Ein Sandy-Vergleich macht hingegen keinen Sinn, da die 17W-ULV-Sandys noch nicht zu haben sind. Zumindest hab ich davon noch nix gesehen.
  • Für den Notebook-Bereich hätte ich gern einen Vergleich zum N550 gesehen, mit und ohne ION.
  • Für den Vergleich zum K325 wäre ein auf 1,3 GHz runtergetakteter Athlon II interessant gewesen
  • Ein direkter Vergleich zur HD5450 fehlt dieses Mal leider auch

Naja, man kann nicht alles haben ;) Und einiges davon wird sicher noch in weiteren Vergleichen kommen.
Ich bin übrigens noch nicht ganz durch. Interessant fand ich,
  • dass BluRay-3D-Support fehlt (nicht aber normaler BluRay Support). Ich steh kein Gramm auf dieses 3D-Zeug, aber für manchen mag das wichtig sein
  • dass der Ion-Encoder eine relativ schlechte Qualität abliefert
  • UEFI statt BIOS verbaut ist (nicht nur für 3GB-Platten wichtig)
  • bis zu 16GB Ram unterstützt werden

Edit:
Nun bin ich im Wesentlichen durch. Eine Sache finde ich mangelhaft: es gibt keine Werte zu Idle- und Teillast-Stromverbräuchen. Auf einem dauerlaufenden HTPC sind das jedoch die allerwichtigsten Werte. Ebendso auf einem Notebook der ~12-Zoll-Klasse. Bei Multi-Threaded Anwendungen (vier Threads, die das gleiche tun), kommt Atom oft an den E-350 ran, einmal übertrifft er diesen sogar. Bei Single-Threaded Anwendungen ist Zacate jedoch stets weit voraus, manchmal sogar mehr als doppelt so schnell. Man muss dabei bedenken, dass das auch für 2 Threads gilt, denn Atom kann seinen Hyperthreading-Vorteil erst bei mehr als 2 Threads, am besten gleich 4 davon, ausspielen. Und auch nur, wenn sie sehr ähnliche Dinge tun. Für ein Notebook ist das jedoch sehr unwahscheinlich. Bei normaler Tag-für-Tag-Arbeit, Websurfen, Office, Programme starten, sind in den allerseltensten Fällen vier Prozesse/Tasks parallel unter Vollast am Arbeiten.

Ich glaube also kaum, dass ein Atom, nichtmal mit 2 GHz, in der (Thin-and-Light) Notebook-Praxis auch nur annähernd an einen AMD E-350 heranreicht.
 
Hallo zusammen

ich glaube das folgenden wurde hier noch nicht gepostet.

Auf Notebookreview gibt es einen Test vom HP dm1, welches mit dem AMD E-350 und der Radeon HD 6310 die gleiche Plattform besitzt wie das kommende X120e.
Der Test ist auf Englisch aber hochinteressant. Zum Test

Zusammenfassend waren die Tester ziemlich begeistert von der neuen AMD Plattform.

Sehr gute Perfomance: Left 4 Dead 2 lief flüssig, Ausgabe eines 1080p Videos per HDMI und gleichzeitige Benutzung des Browsers waren kein Problem, 2240pkt im 3DMark06
Dabei blieben die (Gehäuse)Temperaturen nach einer halben Stunde Vollast bei unter 33°C und der Lüfter blieb ziemlich ruhig.

Die Akkulaufzeit lag bei aktiviertem WLAN und 70% Displayhelligkeit bei fast 7 Stunden.

Die Ergebnisse finde ich wirklich sehr gut und wenn der Test vom X120e genauso ausfällt werde ich es mir auf jeden Fall holen.
 
bei 7h und 51wh würde das nen durchschnittlichen verbrauch von 7,3w bedeuten, was ich mit wlan und 70% displayhelligkeit als durchaus vernünftigen wert erachte ;)
mein x31 schafft des nur mit geringster helligkeit ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben