Lenovo ThinkPad Retro Projekt – Umfrage 4 ab Post #1145

[el-sahef]

Daher müssten sie auf 16:9 oder 3:2 wechseln. (eher 16:9 da günstiger) Auch bei der Größe scheinen sie zwischen 13 und 14" zu schwanken. Ein custom Panel wie in alten Zeiten werden sie aber nicht herstellen lassen wie ich vermute; das wäre zu teuer.

Wo hat google eigentlich sein 3:2-Panel aus den Chromebooks her? Das wäre in meinen Augen eine gute Option, wenn das Panel nicht auch google-exklusiv ist. Wenn sie das Gerät tatsächlich mit 16:9 rausbringen sage ich denen schon jetzt einen Shitstorm und viele vergraulte potentielle Kunden voraus.

 

[demonstration]

@Aviator

Smartphones empfinde ich mittlerweile auch als zuviel. Ein weiterer Baustein der Abhängigkeit, welcher die heranwachsenden Menschen, ohne Medienkompetenz, zum Maschinenknecht bzw. Smombie entwürdigt.

Ein gutes modulares Laptop mit Nachhaltigkeitswert und ein spartanisch funktionales Handy sollten als multimediale Ausstattung ausreichen. Daher steht Project Ara auch nicht unter einem guten Stern.

Man weiss ja numal, dass zuviel von etwas nie gut ist. Und zuviel Freiheit den Charakter vergiftet. Also die Qualität leidet. Ein Retro-Thinkpad ist daher im positiven Sinne auch als "Back to the Roots" zu verstehen.

Somit bin ich auch wieder bei meiner Einstiegsaussage von heute:
"Wenn das Retro-Thinkpad ein Erfolg wird, kann man spekulieren, dass auch wieder wertigere, funktionale Geräte ihre dauerhafe lukrative Nische finden."

 

[fb1996]

Für ein 12"-Gerät hätte man ja mit dem im Miix 700 bereits zum Einsatz kommenden 2160x1440-Panel bereits ein geeignetes Display, das dürfte aber ähnlich wie das 12,9"-Display des Chromebook Pixel etwas zu klein sein.
Das im Surface Book zum Einsatz kommende 13,5"-Display wäre aus meiner Sicht die beste Option, falls Microsoft keinen Exklusivvertrag hat.

 

[sego]

weil die Milliardäre ganz andere politische und machtorientierte Ziele haben. Die juckt ein Laptop nicht.
Das Thinkpad-Problem ist übrigens eigentlich kein Thinkpad-Problem, sondern ein grundsätzliches Problem. Die Unternehmen sind so sehr auf Profitabilität fixiert, dass das jeden Ansatz von Kreativität im Keim erstickt, weil man Angst hat, dass ein Nicht-Standard-Weg zu weniger Einnahmen führen könnte. Die Auswirkungen davon sieht man überall...
Ich suche z.B. nicht nur ein ordentliches Thinkpad - ich suche auch einen Nachfolger für mein Qwertz-Handy. Ich habe seit 2012 ein Motorola Fire XT311. Und ich hasse das Tippen auf Glasflächen, nichts geht beim Nachrichten-Tippen über eine physische Tastatur. Und egal wo ich hinschaue - Samsung, Sony, LG, Motorola, HTC, Huawei usw... alle Smartphones sehen gleich aus. Und alle sehen aus wie IPhone-Kopien mit physischem Home-Button und sonst nur Display. Es gibt kein einziges brauchbares Android-Qwertz-Handy mehr auf dem Markt. Der Smartphone-Markt besteht ausschließlich aus IPhone-Kopien.
Bei Autos sieht es auch nicht viel besser aus. Ob VW Golf, Opel Astra, Mercedes A, BMW 1er, Audi A3 ... irgendwie sehen die alle gleich aus. Und vor allem immer Konzern-im-Gleichschritt-Marschier-Design. Sie geben alle an besonders und einzigartig zu sein, sind sie de facto aber nicht.

 

[demonstration]

@sego

Das ist doch mein Reden. Nur ein unabhängiger "philanthroper" Milliardär könnte diesen dekadenten Trend zeitnah durchbrechen.

 

[Akira]

Wo hat google eigentlich sein 3:2-Panel aus den Chromebooks her?

Von LG. Scheint sogar recht billig zu sein. Auf ebay bekommt man die schon länger für unter 100€.

Das im Surface Book zum Einsatz kommende 13,5"-Display wäre aus meiner Sicht die beste Option, falls Microsoft keinen Exklusivvertrag hat.

Volle zustimmung. Wobei ich das Miix 700 Display durchaus als zweitbeste Option betrachte. Das scheint Lenovo ja leicht bekommen zu können, preislich bewegt es sich auch im Rahmen und obwohl es etwas kleiner sein mag wäre das daraus resultierende Gerät ja trotzdem interessant. Dann bekommen wir halt eher eine Mischung aus X61 und X301, was sicherlich auch seine Anhänger finden wird.

 

[Koile]

Man weiss ja numal, dass zuviel von etwas nie gut ist.

„Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei.“ Paracelsus*, Septem Defensiones 1538

Es gibt kein einziges brauchbares Android-Qwertz-Handy mehr auf dem Markt. Der Smartphone-Markt besteht ausschließlich aus IPhone-Kopien.

Dann solltest du BlackBerry zeigen, dass der Markt dafür besteht. Ist vermutlich die letzte Chance.

 

[pelouse]

weil die Milliardäre ganz andere politische und machtorientierte Ziele haben. Die juckt ein Laptop nicht.
Das Thinkpad-Problem ist übrigens eigentlich kein Thinkpad-Problem, sondern ein grundsätzliches Problem. Die Unternehmen sind so sehr auf Profitabilität fixiert, dass das jeden Ansatz von Kreativität im Keim erstickt, weil man Angst hat, dass ein Nicht-Standard-Weg zu weniger Einnahmen führen könnte. Die Auswirkungen davon sieht man überall...

Wegen Posts wie diesem liebe ich dieses Forum!
Warum die Welt auch immer so ist wie sie ist und wer auch immer davon profitiert... Vielen Menschen ist einfach die Leichtigkeit abhanden gekommen. Man vergleicht sich in allen Lebensbereichen anhand mehr oder weniger sinnvoller Größen um am Ende nach dem Prinzip "höher, schneller, weiter" vorzugehen. Inwiefern man bei sowas mitspielt ist jedem selbst überlassen - in meiner Umgebung sehe ich aber nur wenige Menschen, die anders leben.

Bei Thinkpads bleibe ich deswegen bei solider Gebrauchtware.

 

[koeterplage]

Mir ist auch ziemlich unbegreiflich wie stark doch manche Produkte fehlentwickelt wurden in den letzten Jahren:
Smartphones ohne Tastatur, Business-Notebooks im 16:9 Format (WTF!!). Blackberry verkackt die letzten Modelle mal so richtig und bei neuen sieht man schon jetzt dass es ein absoluter Flop werden wird. Beim BB-Classic dachte ich noch dass sie sich wieder auf dem richtigen Weg befinden, aber nö, die wollen wohl um jeden Preis Konkurs machen.

Immerhin gibt es bei Notebooks und Tabletts immer wieder Vorstöße richtig 4:3 oder 2:3 Format, richtig so, kann man nur hoffen dass das TP-Retro ein voller Erfolg wird und die Hersteller merken dass man kein Multimediaformat in einem Arbeitsgerät gebrauchen kann.

 

[Carlhermann Schlehaus]

Wo hat google eigentlich sein 3:2-Panel aus den Chromebooks her? Das wäre in meinen Augen eine gute Option, wenn das Panel nicht auch google-exklusiv ist. Wenn sie das Gerät tatsächlich mit 16:9 rausbringen sage ich denen schon jetzt einen Shitstorm und viele vergraulte potentielle Kunden voraus.

Ich meine ja, daß es eben wesentlicher Unterschiede (also "Abgrenzungen") zum "Standard" benötigt, um so eine Idee voranzubringen. Wenn nur Kleinigkeiten gegenüber den normalen Modellen geändert sind, dann macht der Aufpreis für einen Kleinserie (in den Maßstäben von Lenovo wird das immer eine Kleinserie sein) keinen Sinn. Da wird sicher schnell die Frage aufkommen, ob dieser kleine Unterschied den Aufpreis wert ist
Daher sollten doch die wesentlichen Features geändert werden, um etwas zu kreieren, was es so nicht gibt (zumindest nicht in der Kombination)... Also ein "unübliches" Seitenverhätnis, hohe Auflösung, zentrierte Tastatur (bei 4:3 oder 3:2 braucht es auch nicht den Platzfüller "Zifferntastatur"), 7 row, classic Keyboard (um wieder den 102Tasten Standard zu verbauen und kein "wo ist denn diesmal Taste xyz?!? Suchlayout).
Ich geb' zu, wäre am P50 ein 4:3 oder 3:2 (oder auch 16:10) Display und eine zentrierte 7row Tastatur, ich würde diesem Retro Projekt fast schon "Tschüß" sagen

P.S.: wenn alle dem Apfel hinterherrennen... Nach deren Vision soll es bald nur noch Smartphones und Tablets geben... :facepalm:

 

[gestern]

Wo hat google eigentlich sein 3:2-Panel aus den Chromebooks her?

ich habe noch nie ein energiestar label auf einem tablet gesehen also vermute ich werden alte fabs wieder in betrieb genommen die die energiestar
labels bei den grösserer displays nicht mehr fabriezieren (einhalten) konnten bei kleineren panels wird damit gar nicht beworben weil es das label gab bevor
die "kleinen" displays kamen. (am ende ist das ja e nur ein gremium in dem aus jeder grösseren firma ein mann ihre intressen vertritt)
es redet ja auch kaum jemand davon das die hochauflösenden panels mittlerweile die stromfresser sind wenn die cpu nicht grad am rackern ist.

das ist aber alles nur eine vermutung meinerseits .........

 

[vlooe]

Der wahre Grund 16:9 zu verwenden liegt an den BWLern:
Vergleicht man ein 16:9 und 16:10 mit identisch großen Pixeln und einer identischen Auflösung in 1 Richtung, dann hat ein 16:9 Display weniger Pixel und ist somit billiger.
16*9 -> 144 Pixel
16*10 -> 160 Pixel
Das sind über 10% mehr pixel bzw herstellungskosten
3:2 bzw 16:10,67 legt da nochmal ein wenig drauf
16*10,67 -> 170,67 Pixel

 

[Koile]

können wir diese ganzen Verschwörungstheorien bzgl. der Displaydiagonalen mal ruhen lassen? Ich denke, wir haben das schon in genug anderen Threads erschöpfend genug besprochen.

Fakt ist, dass Lenovo Probleme hat, passende Displays zu finden, weil sie einfach kaum noch produziert werden (die Gründe müssen hier nicht schon wieder diskutiert werden), sie bemühen sich aber immerhin, eine Lösung zu finden.
Und klar ist: Wenn sie ein 16:9-Panel verbauen werden die Leute schreien und wenn sie ein 16:10-Panel in Auftrag geben, werden sie genau so schreien, weil das Gerät auf einmal unverhältnismäßig teurer wird.

 

[padinc]

Ich sehe schlicht nicht ein dass es viel teurer werden sollte nur weil das Display ein anderes Seitenverhältnis hat.
Ein paar hundert Euro mehr wäre ich ja gerne bereit für 3:2 auszugeben, aber es fehlt mir inzwischen die Rechtfertigung für noch mehr. Google und Microsoft haben anständige Panels in 3:2 aus dem Hut zaubern können, Apple setzt nach wie vor auf 16:10. Da ist es schwer nachzuvollziehen dass ausgerechnet einer der größten Spieler im Laptop-Geschäft es nicht schaffen sollte ein ähnliches Panel zu bekommen.
Wenn diese angeblichen Probleme dann zu 16:9 führen bin ich definitiv raus. Da könnte ich für meine Zwecke genauso gut ein T440/450 für einen Bruchteil des Preises nehmen.

 

[caputo]

Fakt ist, dass Lenovo Probleme hat, passende Displays zu finden, weil sie einfach kaum noch produziert werden (die Gründe müssen hier nicht schon wieder diskutiert werden), sie bemühen sich aber immerhin, eine Lösung zu finden.

Es gibt die 16:10-Displays in 15" und 13" für die MacBooks. Beide werden massenhaft produziert. Es gibt das 4:3 12,9"-Display vom iPad Pro, wird auch massenhaft produziert. Es gibt den 12" 3:2 Screen vom Surface Pro. Wird auch massenhaft produziert. Es gibt den 14"-3:2-Screen vom SurfaceBook. Es gibt den 12,8"-3:2-Screen vom Google Chromebook. Wenn ich mich recht erinnere, will sogar Lenovo selbst irgendein Miix mit 3:2-Screen herausbringen.

Wie man sehen kann, haben andere Hersteller scheinbar keine Probleme, Geräte mit anderen Seitenverhältnissen als 16:9 zu produzieren. In Kleinserien wie in Massenherstellung.

Und klar ist: Wenn sie ein 16:9-Panel verbauen werden die Leute schreien und wenn sie ein 16:10-Panel in Auftrag geben, werden sie genau so schreien, weil das Gerät auf einmal unverhältnismäßig teurer wird.

Die oben genannten Geräte sind allesamt nicht unverhältnismäßig teuer im Vergleich zu Thinkpads. Warum sollte das dann ausgerechtnet bei Thinkpads zu einer unverhältnismäßigen Preissteigerung führen, wenn es die anderen Anbieter auch zu einem "normalen Premiumpreis" schaffen?

 

[ibmthink]

Es geht nicht um das Seitenverhältnis an sich, das macht nicht den großen Preisunterschied aus. Worum es geht: Massemware vs. Spezialanfertigung.

16:9 Displays in allen Größen und Auflösungen sind Massenware. 16:10 Displays sind im 8" und 10" Bereich Massenware. 3:2 scheint langsam im 12" Bereich Massenware zu werden. IPS Displays sind mittlerweile zum Glück Massenware. Was heißt Massenware? Man könnte sagen, dass sind Displays von der Stange, massenhaft produziert und von vielen Herstellern, sodass hier ein starker Preis- und Konkurrenzdruck besteht.

Alles andere, der 13.5" 3:2 Screen vom Surface Book, das 4:3 12.9" Display vom iPad Pro, die 16:10 Displays in den Macbooks (die sich Apple anscheinend exklusiv gesichert hat), sind Spezialanfertigungen. Die dementsprechend auch teurer sind, weil man da eben nicht zwischen verschiedenen Herstellern wählen kann/muss. Das lassen sich die Displayhersteller gut bezahlen.

Es geht nicht darum ob Lenovo so ein Display beschaffen kann oder nicht. Natürlich kann Lenovo. Das treibt dann halt den Preis hoch und ist ein Risiko im geschäftlichen Sinne.

Worum es jetzt geht: Ein 16:10 14" Display beschaffen, was eine Spezialanfertigung sein muss, da es solche Panels nicht mehr gibt.

Übrigens hat 16:10 in der Umfrage gewonnen, nicht 3:2, nur um nochmal daran zu erinnern.

Preisvergleiche zwischen den genannten Geräten sind müßig, da man sie nicht wirklich mit ThinkPads vergleichen kann. Billig sind Geräte wie das Surface Book oder das Chromebook Pixel (was ein besseres Netbook ist) auf jeden Fall nicht.

 

[padinc]

Übrigens hat 16:10 in der Umfrage gewonnen, nicht 3:2, nur um nochmal daran zu erinnern.

An der Art wie die Frage gestellt wurde und wie das Ergebnis interpretiert wurde scheiden sich nach wie vor die Geister.
Zumindest mich könnte nur eine Stichwahl überzeugen.

 

[caputo]

Preisvergleiche zwischen den genannten Geräten sind müßig, da man sie nicht wirklich mit ThinkPads vergleichen kann. Billig sind Geräte wie das Surface Book oder das Chromebook Pixel (was ein besseres Netbook ist) auf jeden Fall nicht.

Billig sind auch alle Thinkpads, die in diese Kategorie fallen (leicht, Bildschirmauflösung > FHD) nicht.

Und wenn das Chromebook Pixel ein "besseres Netbook" ist - was ist dann z.B. das X1C? Sicher, das Pixel gibt's nur mit kleiner Festplatte - aber ansonsten ist die Hardwareausstattung auf Seiten des Pixel eher besser (Bildschirm, mehr RAM).

 

[el-sahef]

Übrigens hat 16:10 in der Umfrage gewonnen, nicht 3:2, nur um nochmal daran zu erinnern.

Liegt an der Art, wie die Frage gestellt wurde. Unter denen, die für 4:3 oder für 3:2 abgestimmt haben, düften viele sein, die einem Format mit noch mehr Höhe gegenüber 16:10 und erst recht gegenüber 16:9 den Vorzug geben würden, egal ob es nun am Ende 3:2 oder 4:3 ist. 16:10 hat meiner Ansicht nach gewonnen, weil diese Stimmen gesplittet wurden. Hätte man nur eine Option angeboten, die dann entweder 3:2 oder 4:3 gewesen wäre, dann hätte diese gewonnen. Beweisen kann ichs natürlich nicht.

Aber ich würde darauf wetten, dass bei einer Stichwahl 16:10 gegen 3:2 oder 4:3, was auch immer dann die andere Option wäre, gegen ebendiese verlieren würde aus oben besagtem Grund. Angenommen, ich habe Recht mit dieser Vermutung, dann schießt sich Lenovo mit der jetzigen Festlegung auf 16:10 selbst ins Knie bzw. vergrault mehr potentielle interessenten, als das bei einem der beiden anderen Formate der Fall wäre.

 

[ibmthink]

Wenn man damit anfängt in diese Richtung zu überlegen, was die Abstimmenden denn als zweite Wahl Vorzug geben würden, kommt man wie du schon erwähnt hast in ein höchst spekulatives Territorium. 16:10 ist als Format näher an 3:2 (15:10), als 3:2 zu 4:3 (16:12). Pauschal 3:2 und 4:3 als einen Posten zu rechnen ist daher meines Erachtens auch ziemlich zweifelhaft.

Mir wurde zugetragen, dass 16:10 die Abstimmung klar gewonnen hat, und 3:2 ein gutes Stück dahinter lag (und dann 4:3, und entsprechend dahinter 16:9). Fakt ist das 16:10 diese Abstimmung gewonnen hat. Man hätte eine Stichwahl zwischen 16:10 und 3:2 machen können, aber wenn am Ende trotzdem 16:10 gewonnen hätte denke ich nicht dass die 3:2 Leute zufriedener gewesen wären.

Wie dem auch sei. Am Ende werden wir sehen was für ein Display in dem Gerät steckt und wie Erfolgreich dass dann sein wird. Bzw. wie viele Leute es nicht kaufen würden weil ein 16:10 Display verbaut sein würde statt einem 3:2 Display...