Lenovo ThinkPad Retro Projekt – Umfrage 4 ab Post #1145

[padinc]

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte dass es dabei (drop-down) um das "saubere" Design mit versteckten Scharnieren geht und praktische Gesichtspunkte hinten an stehen mussten.

 

[Koile]

Aber der offizielle Grund ist damit das Display nicht weiter als 180° aufgeht. (was bei normalen Scharnieren eben der Fall war bei ThinkPads)

m.W. gehen die TP-Drop-Downs doch auf auf über 180° aufzuklappen!?

 

[hha81667]

Öhm, nur mal zur Aufklärung - welches waren nochmal die alten Scharniere? (also X201 und so...)

 

[Koile]

die Top Mount

 

[fb1996]

m.W. gehen die TP-Drop-Downs doch auf auf über 180° aufzuklappen!?

Wenn die Scharniere um 180° geöffnet sind, liegt das Display flach auf dem Tisch auf (aus meiner Sicht übrigens ein Vorteil dieser Scharniere, denn bei Top Mount bleibt immer ein kleiner Spalt). Bei meinen Geräten mit Drop-down-Scharnieren ist bei 180° aber unabhängig davon Schluss.

Es gibt aber tatsächlich auch im Business-Bereich Konkurrenten, die ebenfalls Drop-down-Scharniere verwenden, bei denen sich das Display nicht um 180° öffnen lässt.

 

[Danton]

Koile, die Thinkpad-Drop-Downs gehen auch um 180°, zumindest die aus den TWX-Serien, das war ja damals neu.

 

[Koile]

Nein, denn wenn die Scharniere um 180° geöffnet sind, liegt das Display flach auf dem Tisch auf

ging von der Schoßnutzung aus...
Zumal ich bei Tischnutzung nicht wüsste, wozu man das Display so weit aufklappen möchte... Hab da selten mehr als 120-140° gehabt! Auf dem Schoß auf dem Sofa hingegen...

 

[KingKill]

Korrekt mein X1 liegt komplett auf dem Tisch wenn ich es ganz aufklappe.

Bin da aber recht offen, und wäre kein Punkt wo mich eines von beiden besonders reizt. Displayhaken wären allerdings wirklich toll.

Dell hält bei den Business-Serien bis heute noch an den alten Scharnieren fest, und bringt das wie ich finde super in zusammenspiel mit flachen und schicken Geräten. Wäre also durchaus möglich umzusetzen, ohne eine Klotz zu bauen.

 

[Mornsgrans]

Hand aufs Herz: wie oft hast Du im vergangenen Monat ein optisches Laufwerk verwendet?

Vielleicht fünf mal. Aber eben schon fünf Mal. Und das halt schon auch unterwegs wo ich ein potentielles, hypotetisches USB-DVD-LW vermutlich nicht dabei gehabt hätte.

Ne UltraBay-HDD wäre für einige sicher eine gute Alternative, wenn das DVD-Laufwerk nicht gerade benötigt wird.

Ich gehöre übrigens auch zu der Usergruppe, die desöfteren ein opt. Laufwerk benötigt, da wir zahlreiche Updates (WEKA, BG-Chemie, Miele etc.) per CD/DVD geliefert bekommen und zahlreiche Kunden die Produktdokumentation auf CD wollen.

 

[gaku]

solln se doch nen erweiterten UltraBay-Port ranmachen ... HDD/SSD, oder CD/DVD/BD, ausfahrbares NUM-Pad (*hust*), oder für sonstige Erweiterungen: eSATA, ExpressCard, Seriell!? selbst alle 3 nebeneinander sollten doch locker in so ein UltraBay Slot passen! (gibt immernoch so einige Branchen wo sowas häufiger mal benötigt wird) ... oder wieder n UltraBay-Akku (notfalls halt einfach kompatibel zu den alten/letzten vorhandenen T400/T410 etc UltraBay Akkus, sprich nur den Anschluss bieten ohne neue Akkus zum kaufen) ...............halt nen echter UniversalBay :thumbsup:

eSATA wäre aber wirklich toll und gut, falls doch kein UltraBay kommen sollte (ja, haben viele evtl nicht genutzt), aber an meinem T420 bin ich heilfroh einen zu haben ... z.B. DVD-LW oder noch ne weitere (ehemalige interne) HDD per eSATA dran ... und SSD im HDD Slot und HDD im UltraBay etc ... und eben ohne USB-WandlerChips dazwischen, sondern natives SATA! die Chipsätze sollten doch wohl eh mehr als genug SATA-Ports für sowas bieten können

 

[ibmthink]

eSATA ist ein inzwischen toter Standard, der sich nie durchsetzen konnte.

Ich glaube nicht dass es ein Revival der UltraBay Idee geben wird. Der Nutzen ist heutzutage einfach zu begrenzt, und das ganze Zubehör ist zu teuer.

 

[gaku]

tja, einfach einen UltraBay Port der kompatibel zu ... (bei den Nutzern bereits existierenden!!! SATA-Kompatiblen) Devices wie HDD-Einschub oder DVD-etc Laufwerken wäre wohl nicht gewinnbringend genug. Sprich keine neuen LW direkt anbieten evtl, sondern die User des "Retro-TP-Books" einfach ihre vorhandenen (9.5mm?!) LW etc wieder weiter benutzen lassen! Das wäre doch mal kundenfreundlich

 

[Adama]

Es würde das Gerät einfach viel zu Dick machen.

 

[smashIt]

Es würde das Gerät einfach viel zu Dick machen.

keineswegs

der unterteil meines t400 kommt an der dünnsten stelle mit ultrabay auf 19mm
mein t450s hat 15mm
wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass die tastatur um ca 1mm flacher geworden ist bleiben noch 3mm unterschied über
das passt sehr genau zum dickenunterschied der verbauten festplatten (7mm vs. 9,5mm)

 

[ibmthink]

Im T450s werden 9.5 mm Festplatten verbaut (sowie 7 mm Festplatten). Das macht nicht den Unterschied aus.

Das T450s ist nicht nur dünner, sondern auch kleiner als das T400, gleichzeitig aber stabiler im Bereich des Palmrests...das wäre mit UltraBay nicht möglich. Ein UltraBay macht das Gerät nicht nur teurer und dicker, sondern auch instabiler (da so ein großer Hohlraum im Gerät ist).

 

[gaku]

ist ja gut inch: ... ich werd mich auch mit einem ExpressCard(34)-Slot zufrieden geben ... da kann ich dann notfalls nen eSATA-Adapter, ein Seriell-Adapter, manchmal auch "den guten" ExpressCard-2-PCMCIA Wandler reinstecken oder halt sonstiges DIREKT am ThinkPad nachrüsten je nachdem was ich gerade brauche!

... dafür wäre ich wohl auch bereit auf nen UltraBay zu verzichten ...



ich glaub mir wäre beim Retro-TP ein 13" Powerhouse-TP um ein VIELfaches lieber ... als ein 15" Ultrabook-TP (wenn ich auch gern ein echtes NUM-Pad hätte)

 

[smashIt]

Im T450s werden 9.5 mm Festplatten verbaut (sowie 7 mm Festplatten). Das macht nicht den Unterschied aus.

stimmt
da war ich von den ganzen SSDs geblendet

Das T450s ist nicht nur dünner, sondern auch kleiner als das T400, gleichzeitig aber stabiler im Bereich des Palmrests...das wäre mit UltraBay nicht möglich.

das stimmt allerdings nicht
das ultrabay liegt nämlich vollständig unter der tastatur
das labbrige palmrest beim t400 liegt schon am palmrest selber

abgesehn davon ist das t450s nur um den betrag geschrumpft, den das display kleiner geworden ist
und wir sind uns hoffentlich einig, dass 16:9 ausgerottet gehört

 

[Adama]

Also, ich habe kein problem mit 16:9, wobei auch 16:10 und 3:2 in ordnung sind, Hauptsache kein 4:3, kann ich garnicht ab.

 

[Carlhermann Schlehaus]

@Koile: Sorry - für den Schreibfehler und dafür, daß ich Dich zitiert habe :wacko:

 

[fb1996]

abgesehn davon ist das t450s nur um den betrag geschrumpft, den das display kleiner geworden ist

Ich komme da zu einem etwas anderen Ergebnis Mich würde daher interessieren, wie Du darauf kommst.

Größe des Displays beim T450s: 309,9 x 174,3mm
Größe des gesamten Geräts: 331 x 226mm

Größe des Displays beim T400: 303,7 x 189,8 mm
Größe des gesamten Geräts: 335,5 x 238mm

(die Displaygrößen habe ich berechnet, die Gerätegrößen stammen von psref.lenovo.com)

Das Display ist beim T450s also 6,2mm breiter als beim T400, das Gerät ist in dieser Dimension jedoch um 4,5mm kleiner.

Deine Behauptung ist also nicht ganz richtig, denn zutreffend ist das nur in einer Dimension: während das Display beim T450s 15,5mm weniger hoch ist, ist das Gerät in dieser Dimension nur 12mm kleiner.