kaufen ohne OS? Und meint Ihr ich übertreibe? gibt es alternativen?
- Ersteller arni051086
- Erstellt am
Es wäre doch sehr verwunderlich wenn du dein Eigentum (und das ist nunmal dein Gerät) nicht verkaufen darfst.
Ich glaube da gehts eher ums Prinzip, allerdings darf man sich keinen großen Preisvorteil erwarten wenn kein OS dabei ist.
Seit Windows 8 steckt der Product Key in der Firmware. Eine Rückgabe wird damit etwas schwierig. Und einen Firmware-Key würde ich schon als Bestandteil der Hardware ansehen.
Bei Apple beschwert sich auch keiner, dass man mit einem Macbook zwangsläufig OS X kaufen muss, obwohl man vielleicht Windows oder Linux drauf laufen lassen will. Dort wird ganz problemlos argumentiert, dass beides zusammen gehört.
Der Vergleich hinkt, denn hier stammen Gerät und OS aus einer Hand. Ich glaube bei den Surface-Tablets beschwert sich auch kaum einer über das MS-OS.
Das Problem an Windows ist, dass es zwangsweise mit nahezu jedem Notebook verkauft wird, auch und insbesondere mit solchen die gar nicht von MS hergestellt wurden. Wenn ich also aus welchen Gründen auch immer die Lizenzvereinbarung ablehne bin ich trotzdem gezwungen die Lizenz zu erwerben, da ja die Lizenzrückgabe allein nicht funktioniert.
Das ist so (Vorsicht: Der Vergleich hinkt natürlich auch) als würde ich als Nichtraucher bei jedem Lebensmitteleinkauf dazu gezwungen eine Stange Zigarretten mitzukaufen. Ich muss sie nicht rauchen, aber ich muss sie bezahlen. Und wenn ich sie zurückgeben will verlangt man von mir auch den Rest des Einkaufskorbes zurück. Die Kosten für die Stange Zigarretten würden die meisten Leute nicht in den Ruin treiben, aber es entstünde der falsche Eindruck, dass Zigarretten ja total beliebt sind, denn schließlich kauft sie jeder. Eine moralisch motivierte Stellungnahme gegen das Rauchen würde so für den Käufer unmöglich, denn nach außen sieht es so aus, als wäre er wie alle anderen ein Raucher.
- Registriert
- 14 Jan. 2012
- Beiträge
- 86
hikaru schrieb:
Den Vergleich find ich super.
Und genau darum geht's mir ja auch! Ich nutze seit langem nur noch Linux!
Zuletzt bearbeitet:
Kommt drauf an. Bei mir (T440p, i7-4700MQ) hätte die "Zwangsabgabe" 8.5% betragen (vgl. hier http://www.projektneptun.ch/en/products/hardware/laptops/ - CHF 1270 vs. 1380); kurzum: zu viel für nicht Benötigtes.
BCBG
Zuletzt bearbeitet:
Weiss nicht woher auf einmal diese Großzügigkeit kommt.
Manchmal habe ich mich gewundert, warum Lenovo bei so teuren Thinkpads nicht die gerade einmal 10 EUR in die Hand nimmt, um ein deutlich besseres Display zu verbauen. Dafür reichte es nicht aber bei Software soll es egal sein?
Was ist mit den Home-Lizenzen bei preiswerteren Geräten die ungenutzt stapelten weil die Pro Version installiert werden musste?
Manchmal habe ich mich gewundert, warum Lenovo bei so teuren Thinkpads nicht die gerade einmal 10 EUR in die Hand nimmt, um ein deutlich besseres Display zu verbauen. Dafür reichte es nicht aber bei Software soll es egal sein?
Was ist mit den Home-Lizenzen bei preiswerteren Geräten die ungenutzt stapelten weil die Pro Version installiert werden musste?
Also ich kann diese Diskussion hier ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Lenovo und jeder andere Hersteller verkauft ein Produkt welches aus verschiedenen Bestandteilen besteht. Dabei ist der Hersteller frei auszuwählen wie das Produkt am Ende aussehen soll. Wenn mir nun als Käufer daran etwas nicht passt habe ich da Wahl es trotzdem zu kaufen oder es zu lassen. Wo ist das Problem?
Würde Linux nicht kostenfrei sein sondern 100 EUR kosten würde die Diskussion gar nicht existieren.
Auch wenn mein Vergleich jetzt auch hinkt, aber wenn ich ein Auto kaufe muss ich auch damit leben, dass die Lichtmaschine vermutlich von Bosch stammt. Wer käme auf die Idee zu sagen, Mensch auf dem Schrottplatz bekomm ich die kostenlos, kann ich dafür die Bosch beim Hersteller zurück geben?
Kann ich ein Android-Handy kaufen und sagen Android will ich nicht, ich mach mir Firefox OS etc. pp. drauf ohne mit Einschränkungen leben zu müssen (z.B. Garantieverlust durch rooten etc.)
Fakt ist, dass ein Notebook, PC etc. ohne Betriebssystem reichlich sinnlos ist. Was der Hersteller also vorab installiert ist seine Wahl. Wem das nicht passt, der muss halt schauen wie er anderweitig fündig wird.
Und das alles wegen geschätzten 20 Dollar ...
Würde Linux nicht kostenfrei sein sondern 100 EUR kosten würde die Diskussion gar nicht existieren.
Auch wenn mein Vergleich jetzt auch hinkt, aber wenn ich ein Auto kaufe muss ich auch damit leben, dass die Lichtmaschine vermutlich von Bosch stammt. Wer käme auf die Idee zu sagen, Mensch auf dem Schrottplatz bekomm ich die kostenlos, kann ich dafür die Bosch beim Hersteller zurück geben?
Kann ich ein Android-Handy kaufen und sagen Android will ich nicht, ich mach mir Firefox OS etc. pp. drauf ohne mit Einschränkungen leben zu müssen (z.B. Garantieverlust durch rooten etc.)
Fakt ist, dass ein Notebook, PC etc. ohne Betriebssystem reichlich sinnlos ist. Was der Hersteller also vorab installiert ist seine Wahl. Wem das nicht passt, der muss halt schauen wie er anderweitig fündig wird.
Und das alles wegen geschätzten 20 Dollar ...
Das Problem ist, dass es eben wegen der Masse der Windowszwangsbündelungen keine freie Wahl für den Kunden gibt. Ich kann nicht einfach auf ein gleichwertiges Gerät vom selben oder einem anderen Hersteller wechseln wenn ich keine Windowslizenz kaufen möchte. Es gibt die Angebote schlicht nicht.
Das stimmt nicht. Die Liste der versuchten Windowsrückgaben die ich ein paar Posts früher verlinkt habe zeigt das Gegenteil.
Du vergleichst hier Hardware mit Software. Das passt nicht zusammen. Es gibt überhaupt keinen technischen Grund ein Notebook ohne vorinstalliertes Windows auszuliefern. Wenn man meint ein Betriebssystem mitliefern zu müssen weil man es dem Kunden nicht zutraut selbst eines zu installieren, dann könnte das genauso gut ein Freies Betriebssystem sein.
Die Möglichkeit auch Windows auszuliefern wird davon nicht berührt. Es geht hier nicht darum den Verkauf mit Windows zu verbieten, sondern den Kauf mit Alternativen (bzw. ohne Windows) überhaupt erst zu ermöglichen.
Nein, kannst du nicht. Genau deshalb würde ich mir auch kein Androidtelefon kaufen.
Nein ist es nicht. Ich kann selbst ein Betriebssystem installieren.
Genau das ist das Problem. Es gibt kaum Alternativen zum Zwangswindows (s. oben).
Nochmal:
Es geht hier nicht um die Preisdifferenz sondern um die grundsätzliche Entscheidungsfreiheit ein Gerät ohne ein Betriebssystem kaufen zu können dessen Lizenzbedingungen ich moralisch nicht vertretbar finde.
Ich hätte 2010 an Dell einen Aufpreis für RHEL bezahlt wenn das nötig und möglich gewesen wäre.
Android kostet aber nichts. Natürlich ist es eine Frechheit das der Hersteller die Garantie bei einem Hardwaredefekt verweigert nur weil ein anderes OS installiert ist.
Zuletzt bearbeitet:
@hikaru: Deine Gedanken in aller Ehre, aber nochmal, wenn du ein Problem mit Microsoft hast, dann musst du eben zu Alternativen greifen. Wenn es diese alternativen nicht hast, dann ist das dein persönliches Problem. Nochmal, der Hersteller ist frei in seiner Entscheidung was er herstellen und verkaufen will. Wenn das nichts für dich ist musst du dich eben nach Alternativen umsehen. Und, es zwingt dich ja keiner das vorinstallierte samt "unmoralischen Lizenzbedingungen" zu nutzen. Du darfst bei einem Laptop gerne, und das eben im Gegensatz zu einem Smartphone, direkt dein Linux installieren ohne jemals das Windows zu starten.
Du musst Windows einfach als kostenlose Dreingabe ohne Nutzungszwang sehen und schon sind deine Probleme gelöst.
Du musst Windows einfach als kostenlose Dreingabe ohne Nutzungszwang sehen und schon sind deine Probleme gelöst.
Nein, es ist nicht mein persönliches Problem. Es ist ein Kartellproblem der ganzen Branche das auch andere haben. Dass du davor aus Bequemlichkeit die Augen verschließt ist dein gutes Recht, ändert aber nichts am Problem.
Nein ist er nicht. Praktisch alle Hersteller haben Verträge mit MS wodurch sie die Windowslizenzen billiger kriegen, was nötig oder zumindest wirtschaftlich sinnvoll ist um am Markt zu bestehen. Im Gegenzug verpflichten sich die Hersteller keine Alternativen zu Windows anzubieten.
MS missbraucht hier ganz klar seine Marktmacht.
Das ist zu oberflächlich. Wenn es keine Alternativen zu kaufen gibt dann erweckt jeder Kauf den Eindruck der Kunde sei mit der bestehenden Situation zufrieden. Das ist nicht der Fall und dein Versuch das Ganze schönzureden ändert auch hieran nichts. Darüber hinaus führt ein nicht frei zugänglicher Markt zu einem Vendor-Lock-in (das typische Anti-Linux-Henne-Ei-Argument: es gibt keine Treiber/Software, also kauft es keiner - weil es keiner kauft stellt niemand Software bereit/öffnet keine Spezifikationen).
Es ist aber nicht kostenlos. Es geht auf meine Kosten, nämlich auf Kosten meiner Wahlfreiheit wegen des eben geschildeten Vendor-Lock-ins.
Nochmals und dann solls das von meiner Seite auch sein. Es zwingt dich niemand ein Notebook mit Windows zu kaufen, somit sind deine Argumente nichts weiter als unnötiges Aufregen über Dinge die es nicht Wert sind. Ich würde dir ja zustimmen wenn die Situation so wäre wie bei Android, also Garantieverlust durch das Löschen von Windows etc. Da das aber nicht der Fall ist, genagelt dich niemand zu etwas was du nicht möchtest.
- Registriert
- 14 Jan. 2012
- Beiträge
- 86
Android ist ein Smartphone. Gedacht auch wenn es keinermehr glaubt als erweitertes handy das man es mittlerweileauch anders flashen kann wohlgemerkt "flashen" war nie im sinne des erfinders also hör bitte mit dem vergleich auf!
Ein Notebook perse war von anfang an des denkens dazu da auch mal ein OS neu zu installieren! Also hingt bei hikaru garnichts.
Mir geht es doch auch gar nicht darum das ich was gegen MS habe. Aber ich brauche es einfach nicht und dann darf die frage doch wohl erlaubt sein, schließlich ist das hier doch ein Forum zum Diskutieren oder?
Das stimmt so nicht. Schau Dir nur z.B. das hier an: http://www.notebooksbilliger.de/chromebook
Dann nimm noch die Apples dazu und im weiteren Sinn auch noch das was an Tablets und Smartphones rumschwirrt.
Fakt ist doch: in dem Moment, wo eine Geräte- / OS-Kombination aus welchem Grund auch größeres Interesse trifft, werden die Geräte auch produziert, angeboten und verkauft. Auch ohne Windows.
Das klappt bei Chromebooks, das klappt bei OSX, klappt bei Android, klappt bei iOS. Klappt auch im Web-Server-Bereich mit Linux. Nur die Variante "Linux + 08/15-Standard-PC-Hardware als Desktop / Notebook" hat bisher keine großartige Zugkraft entwickelt und wird entsprechend kaum angeboten, obwohl es ein paar mal zaghafte Versuche in der Richtung gab. Man kann das jetzt natürlich auf das böse böse Microsoft schieben, ich bin persönlich eher der Meinung, dass es einfach für die meisten Leute nicht attraktiv war (der Benefit bestand ja letzten Endes nur in einer kleinen Ersparnis und sonst nix).
Zuletzt bearbeitet:
Es ist eine Tatsache, dass es manche Menschen aus unterschiedlichen Gründen für bedenklich halten, dass sehr viele Notebooks mit Windows ausgeliefert werden. Das Thema der Diskussion baut auf dieser Tatsache auf. Es geht also um folgende Fragen: Welche Notebook-Modelle können solche Menschen überhaupt noch kaufen? Wie eingeschränkt sind sie durch ihr Kaufkriterium "kein Windows" wirklich? Wie können sie den Notebookmarkt mit ihrem Kaufverhalten dahingehend beeinflussen, dass in Zukunft weniger Notebooks mit Windows ausgeliefert werden?
@Roady07: Du stellst doch nur in Frage, ob es überhaupt bedenklich ist, dass sehr viele Notebooks mit Windows ausgeliefert werden. Aber das ist einfach nicht der Punkt in dieser Debatte. Auch wenn man das diskutieren könnte, bringt es uns hier einfach nicht weiter. Auch dass die Hersteller selbst wählen können, mit welchen Features sie ihre Geräte ausstatten, steht nicht zur Debatte. Natürlich können sie das selbst wählen. Aber es geht gerade darum, was ich als Konsument machen kann, um den Herstellern wirksam zu signalisieren, dass ich gerne ein Notebook ohne Windows hätte. Und natürlich ist das erstmal "mein persönliches Problem" und das "persönliche Problem" von vielen anderen Leuten auch. Aber das ist doch jetzt kein Argument für irgendwas in dieser speziellen Debatte?!
@Roady07: Du stellst doch nur in Frage, ob es überhaupt bedenklich ist, dass sehr viele Notebooks mit Windows ausgeliefert werden. Aber das ist einfach nicht der Punkt in dieser Debatte. Auch wenn man das diskutieren könnte, bringt es uns hier einfach nicht weiter. Auch dass die Hersteller selbst wählen können, mit welchen Features sie ihre Geräte ausstatten, steht nicht zur Debatte. Natürlich können sie das selbst wählen. Aber es geht gerade darum, was ich als Konsument machen kann, um den Herstellern wirksam zu signalisieren, dass ich gerne ein Notebook ohne Windows hätte. Und natürlich ist das erstmal "mein persönliches Problem" und das "persönliche Problem" von vielen anderen Leuten auch. Aber das ist doch jetzt kein Argument für irgendwas in dieser speziellen Debatte?!
Zuletzt bearbeitet:
haarp
Member
- Registriert
- 5 Aug. 2013
- Beiträge
- 618
Wie willig manch Leute sind, Einschnitte in die Korrekheit einer Sache hinzunehmen nur weil es
"Als sie meinen Laptop mit Windows verdongelten habe ich geschwiegen, denn ich war ja Windows Nutzer"
sind ist erstaunlich.
"Als sie meinen Laptop mit Windows verdongelten habe ich geschwiegen, denn ich war ja Windows Nutzer"
Derriell
Member
- Registriert
- 21 Nov. 2012
- Beiträge
- 842
@haarp: wie schon gesagt, es geht vor allem ums Prinzip. Und du bezahlt ja auch nicht einfach so mehr Steuern, weils einfacher zu rechnen ist..
Die 30€ könnte man z.B. der Distribution spenden, was man sowieso regelmässig tun sollte. Die freuen sich bestimmt. Als Konsument hat man die Waffe in der Hand.
Grüsse
Die 30€ könnte man z.B. der Distribution spenden, was man sowieso regelmässig tun sollte. Die freuen sich bestimmt. Als Konsument hat man die Waffe in der Hand.
Grüsse
Erschreckend wie wenig Verständnis es hier für die Ablehnung gibt, beim Kauf von Hardware eine Zwangsabgabe an einen Softwarekonzern für ein Produkt/Lizenz zu entrichten welche/s man nicht einmal verwendet.
Ich kenne nur das österreichische Studenten-/Uni-Programm (u:book), und da ist es bei den meisten Geräten möglich auszuwählen ob man die OEM-Windowslizenz dazukaufen möchte oder nicht. Der Preisunterschied liegt bei den aktuellen HP-Modellen bei 90 €, bei Lenovo 100 €. Soviel mal zu diesem "Kleinbetrag".
Ich fasse es nicht.
Ich kenne nur das österreichische Studenten-/Uni-Programm (u:book), und da ist es bei den meisten Geräten möglich auszuwählen ob man die OEM-Windowslizenz dazukaufen möchte oder nicht. Der Preisunterschied liegt bei den aktuellen HP-Modellen bei 90 €, bei Lenovo 100 €. Soviel mal zu diesem "Kleinbetrag".
Der berechtigte Käufer kann mit dem Gerät machen was er will, also kann er es auch an dich weiterverkaufen.
Genau. Man sollte sich lieber der breiten Masse an unmündigen Konsumenten anschließen und sich dankbar der Realitätsverweigerung hingeben dass einem hier noch etwas geschenkt wird, anstatt das Konsumverhalten kritisch zu hinterfragen. Man kann sich das eigene Leben ja auch wirklich unnötig schwer machen wenn man anfängt selbstständig nachzudenken.
Ich fasse es nicht.
