Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten

[Jeho]

Mal interessehalber der Geschwindigkeitsvergleich der INTERNEN Platten:

Programm zum Benchen:

http://www.hdtune.com/hdtune_210.exe

Seagate Momentus 5400.2 100 GB (allerdings in einem Presario 2800, hab' das Thinkpad nicht hier):

HD Tune: ST9100823A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 17.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.5 MB/sec
Access Time : 16.9 ms
Burst Rate : 68.4 MB/sec
CPU Usage : 16.2%

 

[jogla]

Original von user0815
so hier nun die werte der 7200.2 in meinem t60.

HD Tune: ST9160823AS Benchmark

Transfer Rate Minimum : 28.7 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 57.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 45.5 MB/sec
Access Time : 14.7 ms
Burst Rate : 89.5 MB/sec
CPU Usage : 2.6%

Hmm..

ich habe eine 7200.2 mit 120GB (ST9120823AS) in einem T61, auch S-ATA (wen wunderst)

Leider ist meine etwas langsamer:

Transfer Rate Minimum : 21.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 57.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 44.0 MB/sec
Access Time : 14.8 ms
Burst Rate : 74.4 MB/sec
CPU Usage : 9.1%[/quote]

Das ganze auf Windows Vista Ultimate.

Ich habe auch mehr CPU-Usage, aber nicht uebermaessig viel. Muesste die nicht eigentlich schneller sein auf neuerer Hardware oder mindestens gleich schnell?

Gruss jogla

 

[levoeff]

Hi,

habe in einem anderen thread Ergebnisse einer Seagate PATA mit 120 GB, von der ich nicht genau weiß, ob ich versuchen werde, sie zu reklamieren. Da ja viele hier testen und Erfahrung haben, würd ich mich über Kommentare freuen (Bilder im anderen thread).

Daten sind:

Seagate PATA 120 GB ST9120822A 5.400

getestet mit HD Tune 2.54

min: 3.6 MB/sec
max: 42.1 MB/sec
ave: 29.1 MB/sec

access time: 16.6 ms
burst rate: 73.3 MB/sec
cpu usage: 2.8%


Gruß, -l.

 

[elektriker]

Samsung HM160HI (SATA) und HM160HC (IDE im Ultrabay Adapter im T60)


Gruß -elektriker-

 

[Psylo]

Hi elektriker.
Ist die HM160HC leer oder sind da auch daten drauf? Der Speed kann sich ja wirklich sehenlassen. Ich habe zwar nicht alle Seiten hier gelesen aber kann es sein, dass die HDD bis jetzt die schnellste hier vorgestellte HDD ist!? Die kostet ja auch nur 55€, wenn die echt so schnell ist wäre die ja der Hammer.

MfG Psylo

 

[Cheeses]

Ob Daten drauf sind oder nicht sollte eigentlich unabhängig vom Ergebnis sein...

Was die Transferraten betrifft sind die HM160HI (SATA) und HM160HC (IDE) wohl wirklich die schnellsten und gleichzeitig noch verdammt billig
Die neue HM320JI (320 GB SATA) ist aber auch genauso schnell (verwendet auch 160GB Platter)

Bei den Zugriffszeiten haben die aber alle keine Chance gegen 7200upm-Modelle... die 7K200 von Hitachi ist beim Transfer ca. 5% schlechter, beim Zugriff aber ca. 20% besser, also insgesamt eher schneller... kostet aber auch das doppelte Außerdem gibts die nur für SATA... also für IDE gibts zur HM160HC eigentlich keine Konkurrenz.

 

[elektriker]

@Psylo, beiden Platten sind ungegefähr zur Hälfe voll. Auf die HC im Ultrabay greifen halt nicht andauernd Prozesse zu. Wenn ich den Virenschutz anhalte komme ich mit der HI auch auf 17,7ms Zugriff - ist aber immer noch 2ms mehr als die Hitachis, allerdings finde ich den Preis unverschämt.... Die 70 Euro für die HI/HC sind aufjedenfall gut angelegt, kaum Grundrauschen und unhörbare Zugriffe....

Gruß

 

[StephanCDI]

@Psylo:

Wollte ich auch gerad anmerken. Ich habe die 160er Samsung hier und die 7k200 mit 200GB.

Letztere ist zusammen mit der Zugriffszeit kein Vergleich zur Samsung. Für ne wirklich günstige IDE ist die Samsung sauschnell, aber die schnellste ist sie auch im merkbaren Bereich bestimmt nicht.

LG Stephan

 

[Psylo]

Hmm,
eigentlich brauche ich eher ne schnelle Zugriffszeit aber ob ich die paar millisekunden überhaupt merke ist die Frage!?
Da hole ich mir doch lieber die Samsung, evtl sogar beim örtlichen Händler und das Geld, welches ich dann gespart habe kann ich ja in einen 1024MB DDR1 SoDimm Riegel investieren
Eigentlich reichen mir ja die 80GB die ich derzeit habe aber gerade unter Vista ist mir die Trägheit meiner Samsung negativ aufgefallen.

Bei den Zugriffszeiten haben die aber alle keine Chance gegen 7200upm-Modelle... die 7K200 von Hitachi ist beim Transfer ca. 5% schlechter, beim Zugriff aber ca. 20% besser,

Ähmm, ich habe mir zwar nicht alle Seiten angeschaut aber bis jetzt habe ich noch keine andere HDD gesehen die schneller als die Samsung von 'elektriker' war.

Anbei mal der Benchmark meiner HTS726060M9AT00 und einer Samsung MP0804H im T41p.Ich musste allerdings bei den Optionen von HD Tune die Blocksize von 64kb auf 512kb stellen da ich sonst mit der Samsung maximal 4MB/s hatte!? Wie man sieht, nehmen sich die beiden nicht viel, gerade von der Hitachi hätte ich mehr erwartet.

MfG Psylo

 

[ThinkNick]

Die Samsung IDE 160GB M5P HDD ist echt der Hammer für ihre 60€...

Leise und schnell!

Die hohe Übertragung liegt vll. daran, dass nur eine Scheibe drin ist (das ist auch der Unterschied zur M80er Serie).

Hier Benchmarks ausm T40:

 

[freezer]

Im alltaeglichen Desktopbetrieb bringen diese, sequentiellen, Leseraten aber glaube ich kaum was, den unterschied von 40mb/s und 60mb/s wird man dort kaum wahrnehmen.


Eine verringerte Zugriffszeit von 20-30% jedoch schon. Also wer beim Fesplattenkauf Performace gewinnen will, sollte imho auf jeden Fall ein 7200RPM Modell kaufen.

 

[Psylo]

Ich habe mein obiges Posting mal ergänzt.
Die Frage ist halt, ob man diese 5ms wie ich sie zwischen meinen beiden HDDs messen konnte überhaupt spürt.
Der Unterschied zwischen einer 7200er Hitachi und der Samsung HM160HC sollte auch so bei 2-5ms liegen und wenn ich mir überlege, wie wenig 2-5ms sind, dann zweifel ich irgendwie daran, dass man da was merkt.
Hätte ich genug €€€€, dann würde ich natürlich beide kaufen, dann Vista Installieren, auf die andere HDD clonen und dann mal vergleichen.

Werde morgen (ähmm heute) mal schauen ob mein Händler die Samsung Vorort hat, ansonsten bestelle ich die wohl Online zusammen mit nem bissl Ram.

MfG Psylo

 

[freezer]

2-5ms bei zugriff auf hunderte Dateiabschnitte kann dann am Ende schonmal ne Sekunde sein!

 

[ThinkNick]

Ist halt die Sache ... bei Wikipedia findet man auch keinen genauen Zusammenhang zwischen Zugriffszeit oder Übertragungsrate.

Ob man merkt wie das System dank 2ms schnellerer Zugriffszeit reagiert?
Vielleicht mit stark fragmentierter Platte und bei Betrachtung von vielen Bildern nacheinander.
Oder wenn man bestimmte Dateien auf der gesammten Platte sucht.
Ordner mit vielen kleinen verstreuten Dateien öffnet, dann summieren sich vll die paar ms.
Würde also sagen, dass mit aufgeräumter Platte kaum ein Unterscheid zu sehen ist.

Übertragungsrate merkt man beim kopieren und Zugriff auf große Dateien (sobald die Stelle auf der Platte lokalisiert ist mit der gewissen Zugriffszeit).
Wenn man eine DVD auf Platte kopiert, ist die mit 10-20MB/s höherer Ü natürlich schneller. Nur wie oft macht man das im alltäglichen Betrieb?


Jeder sollte sich entscheiden was ihm am sympatischsten ist! Es liegen keine Welten dazwischen...
Preis(-Leistung), Lautstärke und Haltbarkeit spielen auch ne wichtige Rolle.
Der Rest ist Marketing

 

[Psylo]

Original von freezer
2-5ms bei zugriff auf hunderte Dateiabschnitte kann dann am Ende schonmal ne Sekunde sein!

O.K. das kann ich nachvollziehen und denke du liegst damit nicht falsch. Habe ebend nochmal wegen der E7K geschaut und das Preis pro Gigabyte Verhältnis ist ja nicht gerade der bringer. Der liegt bei 0.85€, bei der Samsung sind es ~0.4€ pro GB und da is doch die Samsung der eindeutige Preis/Leistungs Sieger.

MfG Psylo

 

[Cheeses]

Original von Psylo

Bei den Zugriffszeiten haben die aber alle keine Chance gegen 7200upm-Modelle... die 7K200 von Hitachi ist beim Transfer ca. 5% schlechter, beim Zugriff aber ca. 20% besser,

Ähmm, ich habe mir zwar nicht alle Seiten angeschaut aber bis jetzt habe ich noch keine andere HDD gesehen die schneller als die Samsung von 'elektriker' war.

Dann guck nochmal genau... 7200er Platten haben so 14-15 ms, 5400er Platten so 17-19 ms.

 

[Psylo]

Ja von der durchschnittlichen Zugriffszeit ist es klar, ich bezog mich allerdings auf die durchschnittliche Transferrate der HDD, kam wohl nicht so rüber. Da liegen die Hitachis bei ~41MB/s und die Samsung laut dem Bild von 'elektriker' und 'ThinkNick' liegt die bei ~52MB/s.

Wenn die Hitachis bei so 0,6€/GB liegen würde, dann würde ich mir die wohl bestellen da mir die lautstärke eigentlich wurscht ist und mehr verbrauchen als meine derzeitige tut die auch nicht.
Ich frage mich eher, wo dieser "riesige" Unterschied der durchschnittlichen Transferrate herkommt, eigentlich müsste die Hitachi da besser sein.

MfG Psylo

 

[elektriker]

also ich habe die höhere Datenrate beim Enpacken gemerkt. Früher habe ich mit Winrar für eine 700MB große Datei ca. 60 Sek. gebraucht. Mit der neuen Platte entpacke ich die selbe Datei in 34 Sek. Beim hin und her kopieren merkt man schon den Unterschied. Ich kann meine Systemplatte mit der im Ultrabay nun laut Windows mit 49,xx MB synchronisieren, vorher (mit der alten Platte) gings mal hoch auf 27MB....
Ansonsten ist von der höheren Datenrate iegntlich im Windowsbetrieb nichts zu spüren...

Gruß -elektriker

 

[Think_o_mat]

sehr interessant zu beobachten das sich kaum T2XX oder darunter Besitzer nicht trauen hier mal Ihre Werte zu veröffentlichen.

mfg

 

[Psylo]

Moin,
ich habe mir jetzt die HM160HC bestellt und die müsste dann am Donnerstag/ Freitag da sein. Hab auch gleich noch 2Gb Ram bestellt Sollte dann alles etwas flotter auf meinem T41p laufen, vorallem Vista.
Werde dann auch noch den Benchmark der neuen HDD nachtragen.

MfG Psylo

 

[spieker]

Hier meine orginal verbaute Hitachi Travelstar 7K60 (60GB, 7200RPM, model HTS726060M9AT00). Läuft seit 11/2004. Mich würde Eure Meinung zum Health-Zustand interessieren.