Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten

[Jeho]

Mal interessehalber der Geschwindigkeitsvergleich der INTERNEN Platten:

Programm zum Benchen:

http://www.hdtune.com/hdtune_210.exe

Seagate Momentus 5400.2 100 GB (allerdings in einem Presario 2800, hab' das Thinkpad nicht hier):

HD Tune: ST9100823A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 17.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.5 MB/sec
Access Time : 16.9 ms
Burst Rate : 68.4 MB/sec
CPU Usage : 16.2%

 

[Cheeses]

Samsung HM160HC (IDE) bzw. HM160HI (SATA)! Beste bei Preis/Leistung und relativ leise.

Hitachi 7K200 (nur SATA) geringfügig schneller, lauter und kostet das doppelte.

EDIT:
Die HM250JI mit 250 GB wie zu erwarten langsamer als die HM160HI mit 160 GB, da 125GB-Platter gegen 160 GB-Platter...

 

[T42p]

Original von Bodo1337
So Leute.

Welche ist denn nun "DIE" Platte die man sich heutzutage in seinen Rechner schiebt??

Vor lauter Benches und 'meine ist aber leiser als Deine' verliert man hier irgendwie den Überblick.

DIE Platte gibt es ja auch nicht. Also die derzeit schnellste ist die Hitachi 7K200 mit 200GB.

 

[sonny]

Kann mir mal bitte jemand erkären, was für einen Unterschied es macht, ob eine Festplatte 8 MB Puffer oder 16 MB Puffer besitzt.
Bzw. wann machen sich 16 MB Puffer im Gegensatz zu 8 MB bemerkbar?

Vielen Dank!
- sonny

 

[JNS-K]

Original von sonny
Kann mir mal bitte jemand erkären, was für einen Unterschied es macht, ob eine Festplatte 8 MB Puffer oder 16 MB Puffer besitzt.
Bzw. wann machen sich 16 MB Puffer im Gegensatz zu 8 MB bemerkbar?

Vielen Dank!
- sonny

meistens einzig und allein im Preis ... einen wirklichen Geschwindigkeitsvorteil gibt es nicht ... wie auch viele Tests bestätigt haben.

VG JNS

 

[buergernb]

Hi,

Original von JNS-K

Original von sonny
Kann mir mal bitte jemand erkären, was für einen Unterschied es macht, ob eine Festplatte 8 MB Puffer oder 16 MB Puffer besitzt.
Bzw. wann machen sich 16 MB Puffer im Gegensatz zu 8 MB bemerkbar?

Vielen Dank!
- sonny

meistens einzig und allein im Preis ... einen wirklichen Geschwindigkeitsvorteil gibt es nicht ... wie auch viele Tests bestätigt haben.

VG JNS

sollten aber nicht die Festplattenzugriffe etwas verringerter bei den 16MB-Versionen sein?

BuergerNB

 

[JNS-K]

Original von buergernb
Hi,

Original von JNS-K

Original von sonny
Kann mir mal bitte jemand erkären, was für einen Unterschied es macht, ob eine Festplatte 8 MB Puffer oder 16 MB Puffer besitzt.
Bzw. wann machen sich 16 MB Puffer im Gegensatz zu 8 MB bemerkbar?

Vielen Dank!
- sonny

meistens einzig und allein im Preis ... einen wirklichen Geschwindigkeitsvorteil gibt es nicht ... wie auch viele Tests bestätigt haben.

VG JNS

sollten aber nicht die Festplattenzugriffe etwas verringerter bei den 16MB-Versionen sein?

BuergerNB

zumindest bei den Tests die mir bisher untergekommen sind, nicht. Da konnten teilweise die 16 MB Platten froh sein wenn sie die Werte der 8 MB erreichten. Allerdings war der Unterschied von 2 auf 8 bzw. 16 MB Cache messbar.

Ist irgendwie ja auch verständlich ... welches Programm oder ähnliches passt den in einen 16 MB Cache ... nicht wirklich viele. Scheinbar reichen derzeit 8 MB um zum Beispiel die MFT unterzubringen ... das ist im übrigen die Datei mit den meisten Zugriffen überhaupt unter einem aktuellen Win.

VG JNS

 

[T42p]

Original von buergernb


sollten aber nicht die Festplattenzugriffe etwas verringerter bei den 16MB-Versionen sein?

BuergerNB

Warum? Was willst Du mit 16MB cachen? Selbst bei Hybridfestplatten mit 256MB vermindern sich die Festplattenzugriffe kaum. Die 16MB Cache sind eher dazu da um Latenzzeiten beim Lesen/Schreiben aufzufangen.
Daher ist es logisch dass dass bei höherem Datendurchsatz auch einen größeren Cache geben muss, damit die Festplatte nicht ausgebremst wird.

 

[buergernb]

Hi T42p,

Original von T42p
Warum? Was willst Du mit 16MB cachen? Selbst bei Hybridfestplatten mit 256MB vermindern sich die Festplattenzugriffe kaum. Die 16MB Cache sind eher dazu da um Latenzzeiten beim Lesen/Schreiben aufzufangen.
Daher ist es logisch dass dass bei höherem Datendurchsatz auch einen größeren Cache geben muss, damit die Festplatte nicht ausgebremst wird.

Hm okay, war auch eher eine fragender, vermutender Einwurf.
Deswegen wird wohl bei größeren Platten der Cache auch größer, weil die Latenzzeiten länger/häufiger werden!?!

BuergerNB

 

[T42p]

Bin kein Experte, ich vermute ebenfalls nur
Aber leuchtet halt ein, je höher der Datendurchsatz, desto mehr gibt es auszugleichen.

 

[sonny]

Praktisch heißt das also, dass sich der größere Puffer bei viel Daten-Transfer bemerkbar macht, weil es seltener zu Aussetzern kommt. Richtig?

@ T42p
Du hast mir immer noch nicht verraten, wo ich den UDMA Mode nachschauen kann - ich finde es nicht...

Gruß, sonny

 

[buergernb]

Hi T42p,

Original von T42p
Bin kein Experte, ich vermute ebenfalls nur
Aber leuchtet halt ein, je höher der Datendurchsatz, desto mehr gibt es auszugleichen.

... aber du als Lonovo-Mitarbeiter solltest, sowas sozusagen aus der Hüfte, beantworten können. Nein, im ernst: Leuchtet mir jetzt auch ein.


BuergerNB

 

[T42p]

@ Sonny: Sorry habe ich nicht gelesen. Der Wert steht bei mir bei HD-Tune unter "Info".

@buergernb:

Dann fliegt ja die Tarnung auf

 

[sonny]

Bei mir steht nichts dergleichen, stattdessen Buffer = 0 ... wie soll ich das bitte verstehen ???

Siehe hier:

 

[JNS-K]

Original von sonny
Praktisch heißt das also, dass sich der größere Puffer bei viel Daten-Transfer bemerkbar macht, weil es seltener zu Aussetzern kommt. Richtig?

@ T42p
Du hast mir immer noch nicht verraten, wo ich den UDMA Mode nachschauen kann - ich finde es nicht...

Gruß, sonny

Normalerweise im Gerätemanager in den Eigenschaften des Kontrollers ... kannst Du Dir aber bei SATA Kontrollern sparen ... gibt es nimmer ... außer für den IDE Kanal an dem das DVD Laufwerk hängt.

Der Cache hat die Aufgabe häufig angeforderte Daten zwischenzuspeichern bzw. Daten vorausschauend vorzuladen. Mit NCQ nutzt er den Cache auch um verschiedene Abfragen zwischenzuspeichern und umzusortieren.

Allerdings ist es so, das umso mehr verschiedene Daten von verschiedenen Prozessen angefordert werden, der Cache immer mehr an Bedeutung verliert, da seine Größe einfach nicht mehr ausreicht ... im Endeffekt muss die MFT (Master File Table = Inhaltsverzeichnis der Festplatte) reinpassen und noch ein bisschen Platz für NCQ bleiben ... deshalb reichen derzeit auch 8 MB aus und 16 bringen keinen Vorteil.

VG JNS

 

[T42p]

Hmm das ist komisch. Bei mir sieht es so aus:



Buffer 0KB muss aber nix heißen, moderne Festplatten müssen auf das Kommando zur Angabe der Buffer-Größe nicht reagieren, dies ist im Standard nicht mehr enthalten, hab das letztens mal in der c't gelesen, wo ein Leser sich darüber gewundert hatte und dachte sein HDD-Cache wäre defekt.

 

[JNS-K]

Original von T42p
Hmm das ist komisch. Bei mir sieht es so aus:



Buffer 0KB muss aber nix heißen, moderne Festplatten müssen auf das Kommando zur Angabe der Buffer-Größe nicht reagieren, dies ist im Standard nicht mehr enthalten, hab das letztens mal in der c't gelesen, wo ein Leser sich darüber gewundert hatte und dachte sein HDD-Cache wäre defekt.

Hmm für mich sieht es so aus als hättest Du in Deinem NB keinen nativen SATA Kontroller drin, sondern entweder eine SATA - PATA Bridge oder einen externen SATA Kontroller. Zumindest cheint es so zu sein, dass Deine Festplatte mit PATA an die Southbridge angeschlossen ist.

VG JNS

 

[sonny]

Was hast Du unter BIOS für die HDD eingestellt?
Verwendest Du irgendeinen anderen Treiber als den Win. Standard?

 

[T42p]

Also das T60/T60p sollte eigentlich einen echten SATA-Controller haben.

Original von sonny
Was hast Du unter BIOS für die HDD eingestellt?
Verwendest Du irgendeinen anderen Treiber als den Win. Standard?

Einen eigenen Treiber habe ich nicht installiert (wüßte auch nicht wo es den gäbe). Im Bios guck ich gleich mal nach.

 

[JNS-K]

Original von T42p
Also das T60/T60p sollte eigentlich einen echten SATA-Controller haben.

Original von sonny
Was hast Du unter BIOS für die HDD eingestellt?
Verwendest Du irgendeinen anderen Treiber als den Win. Standard?

Einen eigenen Treiber habe ich nicht installiert (wüßte auch nicht wo es den gäbe). Im Bios guck ich gleich mal nach.

welche ICH ist denn im T60 verbaut? Allerdings kann es auch sein, das Du im BIOS den SATA Modus auf compatible stehen hast, dann wird dem OS ein PATA Device vorgegaukelt.

Falls ja, solltes Du das aber ändern, da im Kompatibilitätsmodus NCQ nicht aktiv ist.

VG JNS

 

[sonny]

Ich habe es gerade durchgetestet, ich komme zum selben Ergebnis, wenn ich von AHCI auf compatibel wechsel!
Es wird bei Dir wohl auf compatibel stehen...

Wieso zeigt er aber im AHCI Modus so viel weniger Informationen an?