Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten

J

Jeho

New member
Themenstarter
Registriert
8 Aug. 2005
Beiträge
172
Mal interessehalber der Geschwindigkeitsvergleich der INTERNEN Platten:

Programm zum Benchen:

http://www.hdtune.com/hdtune_210.exe

Seagate Momentus 5400.2 100 GB (allerdings in einem Presario 2800, hab' das Thinkpad nicht hier):

HD Tune: ST9100823A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 17.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.5 MB/sec
Access Time : 16.9 ms
Burst Rate : 68.4 MB/sec
CPU Usage : 16.2%
 
HD Tune:

HTS 726060M9AT00 Benchmark (60 GB) - T43

Transfer Rate Minimum : 17,6 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 37,7MB/sec
Transfer Rate Average : 29,6 MB/sec
Access Time : 14,5 ms
Burst Rate : 79,0 MB/sec
CPU Usage : 4.5%

Im Ultrabay-Einschub:

HD Tune:

HTS 548080M9AT00 Benchmark (80 GB) - T43

Transfer Rate Minimum : 17,4 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 35.4 MB/sec
Transfer Rate Average : 27,4 MB/sec
Access Time : 17.9 ms
Burst Rate : 76.0 MB/sec
CPU Usage : 5,3%
 
Hallo zusammen,

ich hatte die 7K200 mit 200GB nun zehn Tage im Urlaub im Testbetrieb und bin im T60p nach wie vor begeistert sowohl von der Performance als auch von der Lautstärke.
Zuerst war die 7K100 mit 100GB und ebenfalls 7200u/min eingebaut.
Das so bekannte laute Klacken beim Zugriff der 100GB Hitachi kennt die 7K200 nicht. Auch das Grundrauschen ist für meine Begriffe subjektiv angenehmer und auf jeden Fall leiser. Ganz krass ist der Unterschied, wenn man beide in eine IcyBox packt.
Die "alte" 100er haut um wie die Axt im Walde und im Vergleich dazu gebärdet sich die neue 200er geradezu dezent.. =)

Ich hatte im HP-Gerät eine Seagate Momentus mit 160GB und hatte permament ein hochfrequentes Surren im Ohr, das je nach Zugriff die Intensität wechselte. Bei der Hitachi ist davon überhaupt nichts zu hören und...immer noch... ist mein Lüfter um einiges lauter als die HDD. ;)

Deshalb nach wie vor eine klare Kaufempfehlung für die 7K200 200GB und wenn ich wieder mal eine Platte brauche und es noch keinen gleich schnellen und grßen Ersatz gibt, ist sie auch weiterhin erste Wahl.

LG Stephan
 
Original von sonny

Mich interessiert jetzt vor allem die Lautstärke der HDD - ich hoffe sie ist nicht viel lauter als meine jetzige Hitachi mit 5400 U/Min und 100 GB, bestellt habe ich sie nämlich schon seit letzten Samstag =)

Gruß, sonny
Zum Vergrößern anklicken....

Ich empfinde sie als leise, aber Du hast ja eh Rückgaberecht falls Du online bestellt hast :D
 
Also, die Geräuschkulisse ist einfach genial - diese HDD gehört zu den leisesesten, die ich je gehört habe =)

Allerdings ist der Benchmark-Test für dieses Exemplat nicht so toll im Vergleich zu den anderen dieser Sorte :(
Was hält ihr davon?



Die Festplatte ist frisch formatiert und Win.XP läuft darauf.
Sie ist im BIOS auf ACPI gestellt (unter compatibel, ist es aber auch nicht besser...).
Die aktuellen Intel-Treiber habe ich auch drauf gespielt
Mache ich etwas falsch oder ist es eine Montags-Platte ?(

Vielen Dank!
- sonny
 
Teste doch am besten noch einmal. Und was sagt die h2benchw.exe?
Evtl. mal nachgucken was beim Akkustikmanagement eingestellt ist?
 
Hmm wirklich seltsam, dass die nicht über 60 MB/sec kommt...
Acoustic-Management sollte eigentlich nur an den Zugriffszeiten was ändern.
 


Der Vergleich ist für mich dennoch schockierend 8o

Deine 7k200 ist beinah doppelt so schnell als meine 5k100 ;(

ENJOY und

lg ...cc
 
@sonny:

Meine ist im Schnitt nur 0,9 MB/s schneller. So schlecht finde ich das Ergebnis gar nicht. Ich habe bei mir auch auf compatible stellen müssen, wage aber zu bezweifeln, dass die Umstellung im Betrieb vom Anwender irgendwelche spürbaren Verbesserungen bringt.

In diesem Sinne, freu Dich an dem Gerät, die Festplatte hebt das mobile System tatsächlich in die Leistungsklassen der Desktops, und das finde ich in jeder Minute Arbeit beeindruckend und erfreulich.

LG stephan
 
Ich habe jetzt auch mal das nette Experiment mit dem WinXP SP2 gemacht:

32 Sek.
26,8 Sek.
Eine Kopie in den Papierkorb geschoben...
57 Sek.
57,2 Sek.
58,1 Sek.
Papierkorb gelehrt...
25,7 Sek. 8o

Ich kriege aber unter gar keinen Umständen meinen Benchmark-Test unter HD-Tune besser hin, OK - was soll's.

Die Performance ist auf jeden Fall deutlich zu spüren! Zwar kann ich noch nicht viel zum System sagen, aber die Installations-Balken flitzen bei mir wie noch nie :D

Vielen Dank für die freundlichen Ermutigungen! Die Festplatte macht so oder so auf jeden Fall gute Laune =)

Lieben Gruß, sonny
 
@Sonny: Hast Du HD-Tune mit Vista oder XP gemessen? Benutzt Du eine Auslagerungsdatei?
 
Samsung HM160HC Pata IDE Test HD Tach.
Die Platte ist absolut Gerauschlos!
Extrem schnell.
Temperatur liegt im Bereich 38-42 Celsius.
Super zufrieden! :D
137086.png
 
Boah!
Also für PATA ist die Platte ja wohl mal absolut konkurrenzlos.. saugünstig und sauschnell für ne 5400er.
Die neuen 7200er gibts ja anscheinend nur für SATA (z.B. 7K200)

EDIT: Würd ich mir wohl auch sofort holen, wenn bei meinem T43p dieser doofe 2010-Fehler nicht wär :/ Naja mal schaun.
 
Original von Cheeses
Boah!
Also für PATA ist die Platte ja wohl mal absolut konkurrenzlos
Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft denn noch, ob SATA oder PATA spielt für die Geschwindigkeit der Platte praktisch keine Rolle. Nur der Plattencache kann von der schnelleren Schnittstelle profitieren, die Platte dagegen gar nicht.
In der Tat ist die betreffende Samsung Platte sehr gut, die Geschwindigkeit hängt aber nicht nur von Datendurchsatz sondern auch von der Zugriffszeit ab, gerade beim Arbeiten/Fenster öffnen/Windows booten ist die Zugriffsgeschwindigkeit wichtiger als der Datendurchsatz. Beim Kopieren großer Dateien dagegen ist es umgekehrt.
 
Original von T42p
@Sonny: Hast Du HD-Tune mit Vista oder XP gemessen? Benutzt Du eine Auslagerungsdatei?
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Tests waren alle mit XP - Auslagerung ist doch Standart, sollte ich etwas daran ändern?
Btw: Könntest mal bitte posten, welche Firmware bei Dir auf der HDD läuft. Ich bezweifle zwar, dass es sich unterscheiden wird, aber wer weiß...

@bones
Danke, das tröstet mich jetzt ungemein ;)

Gruß, sonny
 
Original von sonny
Original von T42p
@Sonny: Hast Du HD-Tune mit Vista oder XP gemessen? Benutzt Du eine Auslagerungsdatei?
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Tests waren alle mit XP - Auslagerung ist doch Standart, sollte ich etwas daran ändern?
Btw: Könntest mal bitte posten, welche Firmware bei Dir auf der HDD läuft. Ich bezweifle zwar, dass es sich unterscheiden wird, aber wer weiß...

@bones
Danke, das tröstet mich jetzt ungemein ;)

Gruß, sonny
Zum Vergrößern anklicken....

Auslagerungsdatei ist bei mir abgeschaltet. Vielleicht hilft's :D
Firmware: DC4OC54P
Gibt es etwa schon ne neue?

Apropos, läuft Deine auch nur mit UDMA5?
 
Original von T42p
Original von Cheeses
Boah!
Also für PATA ist die Platte ja wohl mal absolut konkurrenzlos
Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft denn noch, ob SATA oder PATA spielt für die Geschwindigkeit der Platte praktisch keine Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Jaa, das weiß ich auch... ich meinte das so, weil es im SATA-Bereich Konkurrenz gibt, nämlich die neuen 7200er Modelle wie die 7K200.
Im PATA-Bereich ist sie aber die schnellste und billigste Platte (?/GB)! Okay Zugriffszeit ist bei der 7K100 (100 GB) etwas besser, aber Transferraten viel schlechter... Also ich denk insgesamt macht die die 7K100 platt ;)
 
Hier sind die Werte meiner Platten
 

Anhänge

  • Hitachi100GB.jpg
    Hitachi100GB.jpg
    168,8 KB · Aufrufe: 248
  • Hitachi120GB.jpg
    Hitachi120GB.jpg
    92,4 KB · Aufrufe: 226
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben