Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten

[Jeho]

Mal interessehalber der Geschwindigkeitsvergleich der INTERNEN Platten:

Programm zum Benchen:

http://www.hdtune.com/hdtune_210.exe

Seagate Momentus 5400.2 100 GB (allerdings in einem Presario 2800, hab' das Thinkpad nicht hier):

HD Tune: ST9100823A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 17.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.5 MB/sec
Access Time : 16.9 ms
Burst Rate : 68.4 MB/sec
CPU Usage : 16.2%

 

[HaRdJmG]

Original von T42p
Auch ein guter Wert, was erwartet ihr denn bei so kleinen Platten? 8o

Na ja, ich weiß nicht, ich möchte schon die maximale Leistung aus meinem T40 rausholen, deswegen werde ich wohl bald auf die "Seagate Momentus 7200 U/min 100GB" umstellen und erwarte mir da doch einiges von...

 

[ingope]

Hier mal meine Hitachi 80 GB SATA unter Vista

 

[insaYne]

frage: was is der unterschied zwischen der 7k100 hitachi platte und der e7k100 ???

 

[insaYne]

übrigens meine 80er hitachi platte (sie war bereits ab werk eingebaut)

kann mir wer erklären warum ich trotz abgeschaltetem antivir trotzdem solche einbrüche habe?

keine sachen offen, die stark auf die platte zugreifen sollten ...

48 prozesse
offen: skype, miranda, antivir (antivir guard deaktiviert), NHC, rainlendar, daemon-tools und du-meter

jemand ne ahnung?!

 

[Goonie]

Original von insaYne
frage: was is der unterschied zwischen der 7k100 hitachi platte und der e7k100 ???

Sufu nutzen: Stichwort "unterschied 7k100 e7k100" gibt die Antwort als ersten Treffer...

Zudem ist es freundlicher, wenn man nicht mehrmals hintereinander postet, sondern seinen letztes Posting editiert, wenn zwischendrin noch keiner etwas geschrieben hat.

Danke
G.

 

[Eckoman]

Original von insaYne
48 prozesse
offen: skype, miranda, antivir (antivir guard deaktiviert), NHC, rainlendar, daemon-tools und du-meter

jemand ne ahnung?!

Evtl. der Indexierungsdienst von Windows. Zum HDTune Test würde ich einfach ALLE Programme beenden, auch die von dir aufgezählten.

 

[T42p]

Diese Einbrüche wirken sich aber eh nur minimal auf die Durchschnittsgeschwindigkeit aus. Bei mir nicht mal 1MB/s.

 

[acesulfam]

Hi,

und hier der, soweit ich es verstanden habe, Nachfolger der M80 - M5S in der 160GB Variante HM160HI:

Und das beste: die platte ist definitv leiser als die alte hitachi des R60 und vorallem vibrationsärmer, so dass kaum noch eine übertragung ins gehäuse bemerkbar ist.


mfg
aces

 

[Killigrew]

Wieso verläuft denn der Graph bei dir so waagrecht??

 

[acesulfam]

Hi,

keine ahnung ?(
Und was dieser extreme einbruch bedeuet kann ich dir auch nicht sagen.

Eigentlich verstehe ich das ganze programm nicht, aber da es einigen zu helfen scheint habe ich das ergebnis einer imho bislang noch nicht getesteten platte reingestellt

Vielleicht erklärt es mir ja mal jemand^^


mfg
aces

 

[hanson-brother]

Der Einbruch rührt wohl daher, dass an dieser Stelle ein Programm installiert ist, das (evtl im Hintergrund) während des Tests lief!
An der Stelle, an der das Betriebssystem installiert ist, gibts normalerweise auch einen solchen Einbruch!

Aber dass die Geschwindigkeit so konstant hoch ist über die gesamte Kapazität der Platte ist schon verwunderlich, wenngleich natürlich sehr erfreulich!


Viele Grüße
hannes

 

[Eckoman]

Wow, die ist ja wirklich sehr schnell! 8o

Das lässt zu hoffen dass hier jemand mal die PATA Version der M5P Reihe testet, die HM160HC.

Ist bei der Festplattengeschwindigkeit wie beim Hubraum: kann man nicht genug von haben

 

[insaYne]

Original von acesulfam

und hier der, soweit ich es verstanden habe, Nachfolger der M80 - M5S in der 160GB Variante HM160HI:

ist das so, dass die M5S der nachfolger der M80 ist? anhand acesulfam's graph kann man daraus schließen, dass die M5S (5400rpm) schneller ist als die 7k100 (7200rpm), wie kann das sein?

 

[Cheeses]

Original von hanson-brother
Der Einbruch rührt wohl daher, dass an dieser Stelle ein Programm installiert ist, das (evtl im Hintergrund) während des Tests lief!
An der Stelle, an der das Betriebssystem installiert ist, gibts normalerweise auch einen solchen Einbruch!

Sorry, aber das ist Blödsinn... HDTune schrubbt einfach sequentiell über die Platte und interessiert sich überhaupt nicht dafür was an welcher Stelle installiert ist.

Und zum Graph... das ist ja echt der Wahnsinn?!
Kann mir das nur so erklären, dass es praktisch die 250 GB-Variante ist (gibts ja auch), und der Innenbereich der Platte (der langsame Teil) nicht genutzt wird... so kämen auch die kurzen Zugriffszeiten zustande (15 ms haben normal nur 7200er), da der Kopf sich nicht soweit bewegen muss.

Oder hat jemand ne andere Idee?


EDIT:

Hab grad mal gegoogelt nach der Platte...

http://www.ocinside.de/go_d.html?[U...in/forum/topic.cgi?forum=20&topic=970&start=0[/URL]

Hi,

ich hab mir vorgestern für mein Sony FE21S ne neue Festplatte geleistet. Meine Wahl fiel auf die Samsung HM160HI (5400rpm 160GB SATA). Vorher hatte ich eine 160GB Fujitsu 4200rpm drin.

Hab das ganze vorher und nachher mit HDTach 3.04 gebencht... mit folgendem Ergebnis:

Transferrate MB/s (max/avg/min) und Zugriffszeit

Fujitsu: 36 / 26 / 15 20,2ms
Samsung: 75 / 56 / 36 17,9ms

Die scheint ja wirklich krass abzugehn.. 75 MB/sec!!
Bei acesulfam´s Test scheint bei 50 MB/sec wohl ne Blockade zu sein.. sonst würde die auch in der gewöhnlichen abfallenden Kurve ab 75 MB/sec starten...
Nur seltsam dass es mal 15,1 ms und mal 17,9 ms sind...


EDIT:

Hab jetzt rausgefunden, dass die 160GB-Variante nur einen Platter (Scheibe) hat! Also ne wahnsinns Datendichte, deswegen die 75 MB/sec.
Die 250 GB-Variante hat zwei Platter je 125 GB und dürfte wohl deutlich langsamer sein...
Die 15,1 ms Zugriffszeit bleiben aber noch ein Rätsel.

 

[acesulfam]

Hi,

habe mal hdtune noch ein wenig laufen lassen.

Hier die ergebnisse mit verschiedenen testgeschwindigkeiten:

Fast:

Medium:

Maximum:

mfg
aces

 

[Cheeses]

Aja, die Kurven sehen ja schon besser aus als bei deinem letzten Test
Hmm auf 75 MB/sec kommt se aber lang nicht... wär auch irgendwie bissl zu krass gewesen.
Zugriffszeit pendelt sich wohl eher um 16 ms ein...

Also jedenfalls kaum langsamer als die aktuellen 7200er Platten und auch noch viel günstiger... schade dass es die nur als SATA-Version gibt.

 

[acesulfam]

Hi,

Moep


mfg
aces

 

[T42p]

Original von Killigrew
Wieso verläuft denn der Graph bei dir so waagrecht??

Möglich dass es daran liegt dass es sich um eine Hybrid-Festplatte handelt und daher die Ergebnisse verfälscht werden. Über 50MB/s bei einer 160GB Platte mit 5400rpm kann jedenfalls auf keinen Fall stimmen, da sie dann genauso schnell wäre wie eine 200GB Platte mit 7200rpm. Lesen und schreiben muss sie aber genauso auf den Magnetplatten, der Flash-Speicher kann sie nicht schneller machen sondern bietet nur einen größeren Zwischenpuffer. Es ist also wahrscheinlich dass der HD-Tune-Test bei Hybrid-Festplatten nicht funktioniert.

Um Zweifel auszuschließen wäre es mal interessant zu messen wie schnell die Platte eine große Datei kopiert. Man könnte z.B. das WinXP SP2 nehmen, 5 Kopien davon machen, diese zu RAR oder ZIP Datei zusammenfügen und diese Datei dann auf der Platte kopieren und die Zeit messen. Dann könnte man den realen Datendurchsatz messen. Natürlich ist es am besten wenn man die Platte vor dem Test möglichst entrümpelt und defragmentiert. Wärst Du dazu bereit diesen Test zu machen acesulfam? Ich würde ihn dann auch machen (200GB 7200rpm) und dann wissen wir mehr

 

[acesulfam]

Hi,

also auf der homepage steht mal nichts davon dass es eine hybridfestplattte ist.
Die Abweichung in der Accesstime konnte ich auch aufklären ->der virenscanner^^
Habe ohne ihn werte wischen 17 und 20 ms. Die restlichen unverändert.

Was könnte den für ein ausbremsen verantwortlich sein?

SP2 lädt bereits runter. Also 5 kopien zu einer zip (nur speichern). Hat der restliche pc nicht einen zu großen einfluss?


mfg
aces

 

[Killigrew]

Das ist überhaupt keine Hybrid Platte....