Fotografiebegeisterte und ihre Technik

die_matrix

Active member
Themenstarter
Registriert
7 Feb. 2007
Beiträge
6.488
Hallo,

da das Thema DSLR im MnE-Thread doch ein bisschen größer behandelt wird, mache ich diesen Thread auf.


Viel Spaß!




Gruß aus Trier
 
Der Sucher der Alpha 6000 gehört aus meiner Sicht nicht zu dieser Kategorie.
Kann ich nicht beurteilen (kenne die Alpha6000 nur vom kurzen Begrapschen im Blödmarkt, die Alpha 5000 dafür umso besser (für meine Schwester als Ersatz für eine gebrochene Superzoom-Mittelklasse-Knipse gekauft, das Teil ist einfach brutal für die kleine Größe))

Aber gut zu hören (irgendwann macht sich bei jedem mal der Rücken/die Faulheit bemerkbar :whistling:)
 
Heute hat ja Canon ein paar neue Kameras vorgestellt, und gerade die beiden 5DIII Nachfolger finde ich ehrlich gesagt ein bißchen ernüchternd. Gegenüberstellung in der angehängten Tabelle (Quelle der Tabelle)
4812660_orig.jpg
Mehr Megapixel allein machen's halt auch nicht - insbesondere der mickrige ISO Bereich im Vergleich zur 5DIII hat mich schockiert. Und ob man nun für eine bessere Belichtungsmessung und die eingebaute Cropfunktion wirklich upgraden wollte, zumal die 5DIII auch ohne Dual-Digit Prozessor noch eine schnellere Serienbildfunktion hat?

Edit: gerade nochmal im DSLR Forum ein bißchen geguckt, und laut Canon sollen die beiden neuen 5D explizit nicht die 5DIII ersetzen. Also mal abwarten, ob dann demnächst doch noch eine 5DIV nachgereicht wird....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte die Mails von Canon heute auch im Posteingang, habe sie nur überflogen, überzeugend fand sich jedenfalls nur die neuen 5D-Modelle. Die M3 kann ich nicht ernst nehmen, Canon hat da den Anschluss zu sehr verpasst, spiegellose Kompaktkameras mit Bajonett für Objektivwechsel können andere Hersteller sehr gut. Jeder, der danach suchte, ist längst bei Fuji, Olympus, Sony ... gelandet und will da nicht mehr weg. Das Vertrauen ins Canon M System ist arg gering.

750D und 760D klingen wieder ganz gut, aber das Vertrauen in die Dreistelligen habe ich verloren. Im Zweifellsfall ist eine olle 7D oder 5D II das bessere Werkzeug.

Dass Canon plötzlich wieder "s"-Modelle einführt, gefällt mir hingegen sehr. Die Dinger versprechen Bildqualität. Auch das Weglassen des Tiefpassfilter wurde ja immer mal wieder gefordert, dafür dürfte es einen, wenn auch kleinen, Markt geben.

Was die Vergangenheit ja hinreichend zeigte: Die Ankündigungen sind wenig mehr als heiße Luft, die neuen Specs versprechen stets Verbesserungen, die in der Praxis eher selten eintraten. Nicht selten bescheinigten die Tests neuen Modellen ja sogar Rückschritte in Sachen Bildqualität, siehe DXOMark für 600D, 650D, 700D, die 600D liegt vorn.

Was Canon wieder mal verbockt: Warum zur Hölle können die neuen 5D kein 4k? Der Markt dafür ist da und wird rasant wachsen.
 
Die Eos M3 sieht für mich sehr interesannt aus, wenn der Aufotokus nicht so Lahm wie bei der M1 ist, wieso nicht? Besonders der Günstige Adapter auf EF hat was, so könnte das ein Super Zweitbody für zwischendurch werden.

Ich denke 5 K kommt in der 5D IV und ist doch meines wissens bereits in der 1DX vorhanden, ich bezweifle auch das das bei vielen Kameraherstellern mehr als Marketing bla bla ist, wenn man bei 4K eine geringer Datenrate als bei FullHD hat, kommt am ende auch nicht mehr raus. Die 5Ds sieht für mich eher wie eine Studiokamera aus, da wo genug Licht ist, kann sie sicher mit den richtigen Gläsern Trumpfen. Ich hab das mal kurz umgerechnet, die Pixel sollten immernocht größer sein als die aktuellen MTFs, von daher erwarte ich beim Rauschen garkein so entauschendes Ergebniss.
 
überzeugend fand sich jedenfalls nur die neuen 5D-Modelle.
Also gerade die fand ich nun extrem enttäuschend im Vergleich zur 5DIII...
750D und 760D klingen wieder ganz gut
Zumindest die 760D wäre spannend, wenn man noch bei den dreistelligen zu Hause ist - nur könnte ich mir vorstellen, daß die dann ganz ordentlich die 70D kanibalisiert, da die 760D nun fast alles hat und kann was auch die 70D hat. Besonders für Freunde des Schulterdisplays könnte sie spannend sein.
Warum zur Hölle können die neuen 5D kein 4k?
Sehe ich wie Adama, kommt wahrscheinlich mit der 5DIV
Die Eos M3 sieht für mich sehr interesannt aus, wenn der Aufotokus nicht so Lahm wie bei der M1 ist
Soll lt. Canon Webseite sechsmal so schnell sein ;)
von daher erwarte ich beim Rauschen garkein so entauschendes Ergebniss
Wie sollte sie auch Rauschen - KB Sensor, aber nur bis ISO 12.800 einstellbar - soweit kannst Du ja sogar schon Deine 7D hochdrehen. Was soll da also bitteschön groß rauschen?? :rolleyes:
 
Die 5Ds ist wohl, wie damals die 1DS eher eine Studiokamera, oder eine für Motive wo man zeit hat.

Wenn die Eos M unter 500 Euro Fällt oder gebraucht günstig zu haben ist, könnte ich mir die echt vorstellen, mit 50mm 1.8 oder dem 22mm Ist das sicher eine schöne Leichte Kombi, wenn man mal nicht alle Geschütze auffahren möchte.

Die 760 ist super für Einsteiger die Neu wollen, aber "mehr" wollen, den größten vorteil zur alten dreistelligen sehe ich in 2 Einstellrädern. Nur die 750 hätte sich Canon eigendlich sparen können, sie werten ja im moment jede Serie etwas auf, die 760 ist weitaus besser abgegrenzt zur 1200D als die 750D.

Mich würde mal die AF geschwindigkeit des 19 Punkte AF interesieren.
 
Die 5Ds ist wohl, wie damals die 1DS eher eine Studiokamera, oder eine für Motive wo man zeit hat.
Schließt Du woraus?
Nur die 750 hätte sich Canon eigendlich sparen können
Jupp, sehe ich auch so - zumal die 760D ja wohl nur 'nen Fuffi mehr kosten soll....
Mich würde mal die AF geschwindigkeit des 19 Punkte AF interesieren.
Ich denke, das ist der wohlbekannte aus der 7D - also äußerst zügig. :rolleyes:
 
Naja, "niedrige ISO" viele Pixel, "langsamer", ist ja fast so wie damals bei 1D und 1Ds (solls wohl auch so sein, darauf ziehlt ja der Name).

Ich glaube die Einstellungen werden zur 7D und 70D beschränkt, was ja der Leistung nix abtut, mit dem AF wären sie wirklich brauchbar, für einsteiger ist das Super, endlich kein doofer AF der nix trifft.
 
Wobei ich glaube das er nicht ganz so schnell wird wie in der 7D und 70D, zwischen den beiden soll, glaube ich zumindestens mal gehröt zu haben, auch ein kleiner unterschied liegen, jedoch wird das kein vergleich mit dem alten 9Punkt AF, ich denke, wenn der nur einigermaßen mit dem der 7D mithalten kann, ist Nikon ziemlich... Langsam, selbst die 7100 ist ja gegen die 7D ein alter Opa, was Geschwindikeit angeht.
 
wenn man bei 4K eine geringer Datenrate als bei FullHD hat, kommt am ende auch nicht mehr raus.
Na, das sind zwei ganz verschiedene Dinge. Die Bitrate ist wichtig, wenn sich schnell viel im Bild verändert. Hohe Auflösung dagegen ist wichtig, wenn man möglichst viel Freiheit in der Postproduktion haben möchte - Ausschnitte wählen, Kamerafahrten simulieren ...
 
Ich klinke mich mal in die Diskussionen ein wenig ein, lese ja schon länger mit. Ich bin fototechnisch recht breit aufgestellt:
Kompakt: Nikon S570
DSLR: Nikon D40
Bridge: Lumix FZ62

Speziell mit der Lumix fotografiere ich sehr gerne (filme auch bei manch Gelegenheit mit), wenn sich die D40 als zu sperrig erweist.
Aber "klein" ist die FZ62 auch nicht wirklich, obwohl sie sehr leicht ist. Deswegen versuche ich mich etwas im Bereich der spiegellosen Systemkameras umzutun, aber wehe, das Feld ist weit und die eierlegende Wollmilchsau scheint es auch nicht zu geben.

Ein guter Freund von mir meinte, ich solle auf die Lumix GF7 warten (also auch, dass sie billiger wird): Retro-Design, schmal und gute Spezifikationen. Was ich aber bisher an Bewertungen aufgeschnappt habe, geht eher ins Negative.

Gibt es von eurer Seite Empfehlungen für eine schmale Systemkamera ("hosentaschentauglich"), die man im Auge behalten kann, bis sie günstiger werden oder bereits sind? Gibt es sowas überhaupt, ohne Abstriche machen zu müssen? Sie sollte auch im Dämmerzustand oder in Räumen ohne Blitz einigermaßen gute Bilder machen können und eine Videofunktion wäre gut, aber kein Muß.
Die Panasonic GF1 macht einen ganz guten Eindruck aber auch die Olympus PEN PL5 oder PL7 schaut ganz ordentlich aus. Bezüglich Sony bin ich mir nicht sicher, ob die A5000 passend wäre (Hosentasche?) .Lauter Verwirrungen :-\
 
Bezüglich Sony bin ich mir nicht sicher, ob die A5000 passend wäre (Hosentasche?)
Wenn dir das mitgelieferte Standardzoom reicht, dann sind a5000 und a6000 definitiv was du suchst.
Noch kompakter wird's dann mit den kleineren Festbrennweitenobjektiven -> dann passt 'ne a5000 sogar wirklich in eine handelsübliche Jeans-Hosentasche :D
was Kompakteres habe ich im Bereich der APS-C Sensoren bisher wirklich nicht finden können ;)

Und die Fotos der a5000 kommen überraschend nah an die meiner Pentax K-r (mit Kit-Objektiven) ran :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
@ gatasa: werde ich machen

@ supertux: und wie ist das mit der Akkulaufzeit respektive der Anzahl von Aufnahmen? Reserve-Akku ist ja eigentlich immer Pflicht, aber schwächelt da die Sony? Scheint ja schon ganz nette Kit-Angebote für die Alpha 5000 zu geben. Wie stehts mit den Objektiven, sind die leistbar? und stimmen die Gerüchte, dass die Sony-Batterien "schwach und teuer" sind?
 
Meine Schwester kommt bisher noch mit dem mitgelieferten Akku aus und hat jetz mal vor kurzem auf einer standesamtlichen Hochzeit ca. 1000 Fotos durchgejagt
(meist sogar im Automatik+ Modus => jedes Bild wird 2x gespeichert(1x Normal 1x bearbeitet))
Also Beschwerden über schlechte Akkulaufzeit habe ich bisher keine bekommen.(im Gegenteil)


Wie stehts mit den Objektiven, sind die leistbar?
Die "Originale" sind vergleichsweise teuer (dafür trotz kompakter Bauweise recht hochwertig),
ich glaube mich aber an einen Adapter auf "normale" Sony-Objektive erinnern zu können ;) (die sollten günstiger zu haben sein, sind dafür halt umso sperriger)
 
Das hört sich sehr vielversprechend an.

bin ja noch beim Herumknobeln und wenn man 3 Testberichte liest, hat man 5 verschiedene Meinungen vorliegen. Hier hat man wenigstens echte Erfahrungen mit der Kamera, keine Testumgebungen.

und 1000 Fotos ist eindeutig besser als 420 (angeblich bei der Pana GF7, aber da gibts auch nur wenige Testberichte) :D

ad Sony: wenn ich noch zuwarte, sollte ich besser auf die A5000 schauen oder die A5100? Was ich so lese, werden bei Updates immer nur die Megapixel mehr, die restliche Qualität sinkt aber immer weiter ab. :-\
 
http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a5000-vs-Sony-Alpha-a5100 (ein Vergleich der recht viele Daten und somit Fakten aufzeigt)

Bei gleichem Preis würde ich vermutlich zur 5100 greifen, mehr dafür zahlen würde ich persönlich nicht ;)

Achja und zu den 1000 Fotos: Die waren fast alle ohne Blitz (was dank des großen Sensors auch recht lange gute Ergebnisse liefert)
=> Standard (Mischbetrieb) scheinen auch bei der a5000 nur 420 Fotos zu sein. (beim Nachfolger sogar nur 400)
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben