Fotografiebegeisterte und ihre Technik

die_matrix

die_matrix

Active member
Themenstarter
Registriert
7 Feb. 2007
Beiträge
6.488
Hallo,

da das Thema DSLR im MnE-Thread doch ein bisschen größer behandelt wird, mache ich diesen Thread auf.


Viel Spaß!




Gruß aus Trier
 
Die haben sogar Relativ viel gebrauchtes Zeug im Schaufenster, bei durchaus Humanen preisen, also denk ich das ich einfach mal da vorbei schaue.

Das Objektiv werd ich wohl recht selten nutzen,deswegen will ich da nicht sonstwas investieren.
 
Adama schrieb:
Für mich ist ja die interesannter:
http://www.heise.de/foto/meldung/Sp...-die-Zweite-2391787.html?hg=1&hgi=0&hgf=false

65 AF punkte hat schon was... und dann auch noch 10 FPS in RAW!
Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein Praxisvideo der 7D MK II von Chip:

http://www.chip.de/video/Canon-EOS-7D-Mark-II-Praxis-Test-Video_72631725.html

Sehr beeindruckend die Geschwindigkeit und die vielen AF Punkte.
Die 5D Mark III hat doch auch um die 60 AF Punkte oder?

Aber ich such ja was kompaktes, am besten mit Blitzschuh und 2,8er Lichtstärke auch im Tele.
Wie ich gelesen habe, hat die Panasonic LX 100 ja gar keinen integrierten Blitz.

hm....
 
EthanHunt schrieb:
Wie ich gelesen habe, hat die Panasonic LX 100 ja gar keinen integrierten Blitz.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann günstigst nachgeholfen werden http://www.amazon.de/Blitzgerät-Auf..._sbs_ce_6?ie=UTF8&refRID=02X7J2F4A1QWHKB09VQR
Im Endeffekt ist das vermutlich sogar besser als eine lieblos reingezimmerte integrierte Lösung ;)


Noch eine Frage an die Experten hier: Ich bin für meine Schwester auf der Suche nach einer günstigen Kompakten mit möglichst großem Sensor (am liebsten APS-C)
Problem dabei: Es wird ansonsten keinerlei technischer Schnikschnak gebraucht(wenn dabei ist das aber auch ned schlimm),
dafür ist mir das Budget sehr eng gesetzt (max. 400€, grundsätzlich aber lieber in die Richtung 150€ - 200€)

Ich suche also am Besten 'ne gute Kompromisslösung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke :thumbup:, die Olympus PL5 hatte ich auch schon auf'm Schirm, jedoch ist die preislich schon in der selben Liga wie eine Sony Alpha 5000 :(
Neu sollte die Kamera am Besten auch sein (eine gebrauchte müsste schon gewaltige Vorteile aufweisen, sonst komm ich damit nicht durch ;) )

ähnliche Sensorqualität, Neupreis 100€ weniger: Das wär der Traum :D
 
Mit dem Erscheinen der Canon 7D Mark II dürfte der Preis für eine gute Gebrauchte nochmals 7D fallen - in der Bucht rufen sie so zwischen 5-700€ auf.
Da könnte ich schon schwach werden und meine 6 Jahre alte 40D aufs Altenteil schicken - ein anständiger Objektivfuhrpark ist ja bereits vorhanden, der es auch mit der 7D
locker aufnimmt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Geist ist willig - das Fleisch ist schwach...ich habe 2 Nächte drüber geschlafen...und mir eine neuwertige Canon 7D aus der Bucht zugelegt:thumbup:
..wahrscheinlich werde ich meine treue 40D demnächst hier im Forum anbieten - ihr seid gewarnt!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist eigentlich der LowLight vergleich bei:

Vollformat DSLR mit F4 Objektiv
Normale DSLR mit F2,8 Objektiv

Ist man da mit einer Vollormat bei wenig Licht immernoch besser dran?
 
Prinzipiell hast du mit einem größeren Sensor bei gleicher Megapixelzahl die Möglichkeit, die ISO weiter hoch zu reißen, ohne dass es rauscht. Aber die Fujifilm X-T1 schafft es trotz sehr kleinem Sensor ziemlich Rauschfrei zu bleiben, sodass die Zeitschrift "Photographie" ihr durchaus Vollformat-Qualitäten zuschreibt. ;)
Also eine pauschale Aussage kann man nicht tätigen, nur eben, dass prinzipiell die Reserven größer sein können.


Ich empfehle übrigens den Bildqualitätsvergleich von dkamera! Nachtaufnahmen einstellen, wenn möglich RAW und dann vergleichen. Hilft dir zwar nur bedingt bei F4/VF vs. F2,8/Crop, aber gibt schon mal einen Eindruck, wie das Rauschverhalten bei ansonsten gleichen Bedingungen ist. :)
 
EthanHunt schrieb:
Wie ist eigentlich der LowLight vergleich bei:

Vollformat DSLR mit F4 Objektiv
Normale DSLR mit F2,8 Objektiv

Ist man da mit einer Vollormat bei wenig Licht immernoch besser dran?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du denn auf den Gedanken das Vollformat Kameras weniger Licht brauchen?

Ich hab da keinen Unterschied festgestellt, das mit dem Rauschen stimmt allerdings!

xyz
 
xyz schrieb:
Wie kommst du denn auf den Gedanken das Vollformat Kameras weniger Licht brauchen?
Ich hab da keinen Unterschied festgestellt, das mit dem Rauschen stimmt allerdings!
Zum Vergrößern anklicken....
Vollformatkammeras haben einen größeren Sensor und können daher von Natur aus mehr Licht verwerten. Durch die größere Fläche ist es zudem möglich, die ISO-Zahl deutlich höher zu schrauben ohne sichtbares Digitalrauschen zu bekommen (der Minisensor in der Panasonic DMC-FZ-20 hat mich da regelmäßig trotz guter Optik zur Verzweiflung getrieben ;) )

Dass man nicht mehr Licht verarbeiten kann als durch's Objektiv kommt ist hingegen auch ein Argument, das im gegebenen Fall allerdings zum größten Teil durch die Sensorgröße relativiert wird.
 
Vielen Dank für eure sehr informativen Antworten! =).

@Koile:
Wow, Danke. Die Seite mit dem Kameravergleich ist echt cool.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du schon ne Canon Kamera hast, wäre die günstigste Variante du kaufst dir ein altes m42 1.4 Objektiv + Adapter. Das sollte für um die 100 eur machbar sein. Mit 1.4 und ISO 1200 bekommt man auch am Crop noch wirklich schöne Bilder bei schlechtem Licht.
 
Alternativ den allseits beliebten Joghurtbecher 50mm/F1,8; der ist auch schön lichtstark!
 
Ja, das 50mm 1.8 hab ich natürlich auch. ^^
Aber meine 40D geht ja nur bis ISO 1600. Das ist mir zu wenig.
(Zumal auch das Bildrauschen stark zunimmt)

Und auch so, will von der 40D auch weg, da Sie technisch schon Uralt ist!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben