Fotografiebegeisterte und ihre Technik

[die_matrix]

Hallo,

da das Thema DSLR im MnE-Thread doch ein bisschen größer behandelt wird, mache ich diesen Thread auf.


Viel Spaß!




Gruß aus Trier

 

[Hannoman]

Mal ne Frage zum Vollformat:

Wie ist der unterschied in LowLight Situationen im vergleich zu Normalen DSLR's like EOS 60D, 650D etc. ?

Aktuelle FF-Kameras (5D III / 6D um bei Canon zu bleiben) rauschen
noch weniger. Auch sollten die AF-Module treffsicherer und schneller
sein.

Ist das eine extreme Verbesserung in Sachen Bildqualität?

Ich verweise mal ins "blaue" Forum, dort gibt es jede Menge
Beispielbilder-Threads. Dann kannst Du Dir selber ein Bild machen.

Kauft man da am besten die EOS 6D, wenn man Preiswert anfangen will oder was anderes? Was gebrauchtes?

Warum keine Queen Mum (5D) oder Horst (5D II) kaufen? Mit beiden
kann man tolle Bilder machen.

Gibts für die Vollformat Kameras auch Preiswerte Tele-Zoom Objektiv mit Bildstabilisator?

Definiere preiswert. Ich finde, mein 70-200 2,8 L IS USM II ist seinen
Preis wert.
Aber es geht auch günstiger, z.B.:

• Tamron 70-300 4,0-5,6 VC USD für ca. EUR 320,--
• Canon EF 70-300 4,0-5,6 IS USM für ca. EUR 400,--

Hier empfehlen viele das Tamron, das Canon wird am Ende doch sehr
weich, hat eine mitdrehende Frontlinse und kein FTM weil es keinen
echten USM-Antrieb hat sondern nur einen Micro-USM.
Oder Du verzichtest auf den IS und greifst zum EF 70-200 4,0 L für
ca. EUR 500,--.


Hanno

 

[cuco]

Kurz kann ich dir dazu sagen: Man kann schon einen ganzen Stapel ISO-Werte höher gehen ohne großes Rauschen zu bekommen.

Bei gutem Licht merkt man davon nichts. Dafür kann man aber besser freistellen, weil bei größerem Sensor die Schärfentiefe kleiner wird. Kann natürlich auch ein Nachteil sein, weil man stark abblenden muss, wenn man eine große Schärfentiefe möchte.

Eine 6D ist bestimmt ein tolles Teil Der Autofokus soll aber nicht so gut sein... Das ist aber nur vom Hören-Sagen, inzwischen könnte es aber die ersten solideren Testberichte dazu geben!

Preiswerte Objektive sind gar nicht so leicht zu finden, schließlich ist es EF-Bajonett, nicht EF-S. Das schränkt die Auswahl doch ein. Außerdem schraubt man wohl eh kein "Billigobjektiv" auf eine High-End-Kamera. Da muss man halt eh entsprechend investieren.

Genauer kann dir das aber bestimmt noch einer der anderen Spezialisten sagen //EDIT: Da war schon jemand schneller als ich ^^

 

[EthanHunt]

Danke für deine Antwort.^^

Zu den Tele Objektiven:

Meinte Weitwinkel Zooms ...so 17 -50mm mit 2.8er Lichtstärke durchgehend.

 

[Hannoman]

weil bei größerem Sensor die Schärfentiefe kleiner wird.

Da fehlen zwei wichtige Randbedingungen:
bei gleicher Brennweite und gleicher Blende.

Hanno

 

[cuco]

Danke für deine Antwort.^^

Zu den Tele Objektiven:

Meinte Weitwinkel Zooms ...so 17 -50mm mit 2.8er Lichtstärke durchgehend.

Tele-Objektiv hat aber nichts mit Weitwinkel zu tun ^^ Teleobjektiv heißt größere Brennweite.
Im Bereich 17-50mm fällt mir als erstes das 24-70mm f/2.8L II von Canon ein. Das kostet aber ~2.000€. Das ist wohl nicht gerade als günstig zu bezeichnen

//EDIT:

Da fehlen zwei wichtige Randbedingungen:
bei gleicher Brennweite und gleicher Blende.

Hanno

Ja, da war ich jetzt einfach mal von ausgegangen. Sonst macht der Vergleich schließlich wenig Sinn

 

[EthanHunt]

Gibts da kein Tamron 17-50 2.8 VC für umd die 500€ der so^^

Ein Vollformat taugliches objektiv hätte ich schon: Sigma 105mm F2,8 EX DG Makro^^
(zumindest steht das in der Beschreibung auf Amazon.^^)

Edit:

24mm ist doch kein Weitwinkel oder ist da dann letztendlich der Cropfaktor anders?

 

[Hannoman]

Im Bereich 17-50mm fällt mir als erstes das 24-70mm f/2.8L II von Canon ein. Das kostet aber ~2.000€. Das ist wohl nicht gerade als günstig zu bezeichnen

Da gibts auch was von Ratiopharm ääh Tamron, den Preis
weiß ich gerade nicht: SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
Bei Tokina / Sigma kenne ich das Programm fast gar nicht.

Ja, da war ich jetzt einfach mal von ausgegangen. Sonst macht der Vergleich schließlich wenig Sinn

Ich wollte es ja nur der Vollständigkeit halber gesagt haben.

Hanno

 

[EthanHunt]

Bei Vollformat hat man keinen Cropfaktor mehr? Also sind die angegebenen werte auch die Tatsächlichen?

 

[Hannoman]

24mm ist doch kein Weitwinkel oder ist da dann letztendlich der Cropfaktor anders?

Der Cropfaktor an FF ist 1, an APS-C 1,6. 17 * 1,6 = 27,2,
17 mm an APS-C entsprechen also 27,2 mm an APS.

Hanno

 

[EthanHunt]

Der Cropfaktor an FF ist 1, an APS-C 1,6. 17 * 1,6 = 27,2,
17 mm an APS-C entsprechen also 27,2 mm an APS.

Hanno

Geil, dann kann man ja gleich das Tamron 24 bis 70 2.8 VC nehmen.^^

 

[Hannoman]

Bei Vollformat hat man keinen Cropfaktor mehr? Also sind die angegebenen werte auch die Tatsächlichen?

Die angegebenen Werte sind immer die Tatsächlichen. Schliesslich ist
die Brennweite eine physikalische Größe. Der Cropfaktor dient einzig
und alleine zum Vergleich der Bildwirkung bei den unterschiedlichen
Sensorgrößen.

Hanno

 

[EthanHunt]

Ja gut, wenn man es so sieht ....

 

[Hannoman]

Geil, dann kann man ja gleich das Tamron 24 bis 70 2.8 VC nehmen.^^

Gerade mal nachgesehen, für EUR 500,-- gibts da aber auch nur
gut die Hälfte des Objektivs ...

Hanno

 

[EthanHunt]

Gerade mal nachgesehen, für EUR 500,-- gibts da aber auch nur
gut die Hälfte des Objektivs ...

Hanno

Ja, hab ich auch bemerkt. inch:


Wie verhält sich das eigentlich mit den Objektiven zur Sensorgröße:

Wenn ich mir jetzt mal diese Digitalkamera anschaue:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828

Die waren ja nicht so extrem teuer jedoch hatte das Objektiv noch eine Lichtstärke von 2.8 bei 190mm...
Bekommt man die Objektive bei kleineren Sensoren Preiswerter gefertigt?

 

[Hannoman]

Wenn ich mir jetzt mal diese Digitalkamera anschaue:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828

Die waren ja nicht so extrem teuer jedoch hatte das Objektiv noch eine Lichtstärke von 2.8 bei 190mm...
Bekommt man die Objektive bei kleineren Sensoren Preiswerter gefertigt?

Nee, die Hersteller "behumpsen" gerne bei den Kompakt- und Bridge-Kameras.
Da wird dann die KB-äquivalente Brennweite angegeben, also die tatsächliche
Brennweite multipliziert mit dem Crop-Faktor des Sensors. Das steht auch so
auf der von Dir verlinkten Webseite (28 - 200 mm equiv.). Die von Dir als
Beispiel herangezogene Kamera hat einen Crop-Faktor von fast 4, die
tatsächliche Brennweite liegt also bei gut 50 mm.

Hanno

 

[EthanHunt]

Woah, crass ein Crop von 4! o__O

 

[die_matrix]

So. Heute Abend ist es "passiert". Ich habe über ein anderes Forum eine 7D gebraucht gekauft. Allerdings habe ich ein Problem: Meine SD-Karten von meiner 450D wollen irgendwie nicht so richtig in die 7D passen.

Jetzt stellt sich mir die Frage, welche Speicherkarte kaufen? CF., schon klar. Aber wie schnell?und welcher Hersteller? Größe sollte schon 16GB oder mehr sein.


Gruß aus Trier

 

[independence]

http://www.amazon.de/Sandisk-Compac...1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1357769884&sr=1-1

was haste für die 7D bezahlt wenn man fragen darf?!

 

[jumas]

Moin....

ich kann mit meiner 60D die 30MB SD Karten von Sandisk nicht ausreizen. Am PC mit USB 3 Kartenleser natürlich schon.
Grundsätzlich würd ich nur die von Sandisk kaufen, zumindest bei den SD-Karten. Bei den anderen Herstellern liest man deutlich öfter von Totalausfällen.

Grüße aus Zweibrücken

 

[aleqs]

So. Heute Abend ist es "passiert". Ich habe über ein anderes Forum eine 7D gebraucht gekauft. Allerdings habe ich ein Problem: Meine SD-Karten von meiner 450D wollen irgendwie nicht so richtig in die 7D passen.

Jetzt stellt sich mir die Frage, welche Speicherkarte kaufen? CF., schon klar. Aber wie schnell?und welcher Hersteller? Größe sollte schon 16GB oder mehr sein.


Gruß aus Trier

ich hab auch ne 7D und benutze ohne probleme meine ganzen SD-Karten mit diesem Adapter
http://www.enjoyyourcamera.com/Spei...rten-Adapter-SD-SDHC-auf-CF-Quenox::3598.html

:thumbsup: