Fotografiebegeisterte und ihre Technik

[die_matrix]

Hallo,

da das Thema DSLR im MnE-Thread doch ein bisschen größer behandelt wird, mache ich diesen Thread auf.


Viel Spaß!




Gruß aus Trier

 

[hha81667]

Enttarnt/erwischt... :facepalm::crying: Vielleicht solltest du mein Psychologe werden und mir vom Größenwahn abhelfen? Vorher müsstest du aber mein Lenovo W520, meinen 16TB-Server und meine Canon 5D beschlagnahmen! Sonst kann das ja nie was werden mit der Heilung

Also wenn das Abnehmen der netten Spielzeuge die Voraussetzung dafür ist, Dein Psychologe zu werden, dann opfere ich mich gerne

Die 7D ist auch nett

Jo, ist sie - und sie lindert vor allen Dingen meine Gier nach einer 5D MKIII bis sie dann doch ein bißchen günstiger ist. Außerdem spare ich mir so den 2x Extender zur Erhaltung der Brennweite, wenn ich dann auf VF umgestiegen bin (zumindest rede ich mir das gerade ganz fest ein um den upgrade auf die 7D zu rechtfertigen, denn eigentlich hätte es meine 550D auch noch locker 2 Jahre getan, bis die 5D endlich ein bißchen günstiger ist :whistling: )

Ne das Woodstock ist doch meine ich im September oder? Da wird die 5D dann hoffentlich gerade auf Herz und Nieren geprüft und schießt ordentlich Fotos, dann mache ich hier nämlich noch eine kleine Tour (geplant: Wollongong, Sydney, Cairns). Ich bin erst im Oktober zurück.

Schade - hätte die 5D MK III wirklich gerne mal begriffelt. Und natürlich auch gerne mal wieder gerne mit Dir gequatscht

 

[cuco]

Also wenn das Abnehmen der netten Spielzeuge die Voraussetzung dafür ist, Dein Psychologe zu werden, dann opfere ich mich gerne

Stell dich aber auf jahrelange psychologische Betreuung ein! Abgesehen von der Heilung vom Größenwahn musst du mir dann auch noch über den Trennungsschmerz von den genannten Teilen hinweghelfen!

Jo, ist sie - und sie lindert vor allen Dingen meine Gier nach einer 5D MKIII bis sie dann doch ein bißchen günstiger ist. Außerdem spare ich mir so den 2x Extender zur Erhaltung der Brennweite, wenn ich dann auf VF umgestiegen bin (zumindest rede ich mir das gerade ganz fest ein um den upgrade auf die 7D zu rechtfertigen, denn eigentlich hätte es meine 550D auch noch locker 2 Jahre getan, bis die 5D endlich ein bißchen günstiger ist :whistling: )

Stimmt, den Extender gibt es ja auch noch... Aber hmm, bei der Festbrennweite bringt ein Extender wenig Und bei dem Kitobjektiv steht bei, dass es nicht mit dem Extender kompatibel sei. Selbst wenn, dann wäre die minimale Blendenstufe bei 8. Da kommt ja im Dunkeln kein Licht mehr durch
Naja, muss man später auf das 24-70 f/2.8L II USM und auf das 70-200 f/2.8L IS II USM umstellen, dazu noch der Extender (für ein 140-400 Objektiv mit Blende 5.6), dann hat man von 24-400mm alles dabei *träum* und ist ca. 5300€ los *üärgs*. Wenn man schon dabei ist, noch das 50mm f/1.2L, die 1000€ hat man wohl auch noch über *hust*
Wo ist die nächste Bank, die ich ausrauben kann, um an das Geld zu kommen?

Schade - hätte die 5D MK III wirklich gerne mal begriffelt. Und natürlich auch gerne mal wieder gerne mit Dir gequatscht

Das glaube ich. Ich hätte dir ja angeboten, dass du auch einfach so bei mir vorbei kommen kannst, tomstein hat mich (mit Kuchen "bewaffnet") auch schon zweimal besucht und wir haben gequatscht und Kuchen gefuttert und ich habe seinem Laptop eine SSD mit Cleaninstall verpasst sowie seine beiden Laptops kalibriert. Aber ich glaube, aufgrund der Entfernung macht das wenig Sinn, tomstein ist da etwas näher dran! Da musst du wohl bis zum nächsten größeren TPF-Treffen warten... (vorausgesetzt ich hab da Zeit)

 

[hha81667]

Stell dich aber auf jahrelange psychologische Betreuung ein! Abgesehen von der Heilung vom Größenwahn musst du mir dann auch noch über den Trennungsschmerz von den genannten Teilen hinweghelfen!

Eine meine leichtesten Übungen

Naja, muss man später auf das 24-70 f/2.8L II USM und auf das 70-200 f/2.8L IS II USM umstellen

Letzteres steht bei mir schon im Schrank und ersteres ist bereits vorbestellt :whistling: Wenigstens kann ich mir jetzt aufgrund der 7D den 2-fach Extender sparen, wenn ich wirklich mal auf VF umrüste

Wo ist die nächste Bank, die ich ausrauben kann, um an das Geld zu kommen?

Die suche ich auch grad verzweifelt... :facepalm:

Da musst du wohl bis zum nächsten größeren TPF-Treffen warten... (vorausgesetzt ich hab da Zeit)

Sieht wohl so aus und ist wahrschlich auch für meinen Geldbeutel besser, nicht daß mich doch noch das große Habenwollen überkommen hätte

Btw, was kostet die 5D MKIII denn derzeit so in AU?

 

[cuco]

Hmm man bekommt sie eigentlich eh nur als Direktimport vom Hersteller, wenn man sie in australischen Shops bestellt. Mit den nötigen Zollkosten (einmal Import Australien, außerdem dann ja nochmal Importzoll in Deutschland wenn ich zurückkomme), Versandkosten und Umrechnungskurs landet man dann ungefähr beim gleichen Preis wie in D. Evtl. 100€ weniger. Also vllt. 3000€ für die Kamera oder 3800€ mit Objektiv. Ich bin der Meinung das ist sogar noch ohne den deutschen Zoll berechnet. Dafür hat man natürlich dann nur australische Garantie. Aufgrund der geringen Differenz (bzw. evtl. sogar Mehrpreis wenn ich den deutschen Zoll draufrechne) und dem Garantienachteil hab ich also in Deutschland Ausschau gehalten und da jetzt sogar einen ziemlich guten Preis gefunden. Inkl. dem Kitobjektiv bin ich bei 3499€ + 35€ Versand gelandet. (zum Vergleich: http://www.heise.de/preisvergleich/744226) Ist also n guter Preis Noch hab ich das Ding aber nicht, noch ist es nicht einmal versendet. Das Paket geht dann auch erst einmal an einen guten Freund und der bringt mir das dann mit, wenn er mich in 4 Wochen Besuchen kommt. Dann hab ich auch deutsche bzw. europäische Garantie und kann mir die ganzen Zollgeschichten sparen, da es dann ja Reisegepäck ist und die nötigen Zölle bei der Einfuhr nach Europa schon vorher durch den Händler irgendwo bezahlt wurden.

 

[hha81667]

Inkl. dem Kitobjektiv bin ich bei 3499€ + 35€ Versand gelandet.

Wow, das ist dann in der Tat ein Schnäppchen - und nachdem Du ja auch nicht mehr sooo lange in Australien bleibst, ersparst Du Dir auch die nachträgliche Deklaration der Einfuhrumsatzsteuer, die dann wohl fällig gewesen wäre.

Btw, Du warst doch auf der Suche nach einer Tasche und wolltest ja eigentlich Deine Rucksäcke weiternutzen. Anstatt den Rucksack mit LuPo auszupolstern, würde ich mich lieber mal dannach umgucken. Sowas in der Art gibt es bestimmt auch in AU - zumindest habe ich sowas ähnliches zum ersten Mal in China gesehen und somit wird das wohl weltweit zu haben sein

 

[cuco]

Richtig, das war auch der Grund, warum ich das über Deutschland abgewickelt habe. Erspart mir viel Aufwand, einige Kosten und ich hab ja meinen persönlichen Lieferanten, der sich am 01.09. zu mir auf den Weg macht

Die Idee ist gut! Da halte ich mal Ausschau oder bestelle in Deutschland und lasse ebenfalls zu dem Freund liefern.

Eigentlich per Zufall bin ich gerade auf den Thread im dslr-forum zum Thema Fotoversicherung gestoßen. http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=863490 bzw. http://www.fotoversicherung.com Ich finde, das klingt verdammt interessant und ist preislich ja echt erschwinglich. Gibt einem bei so teurer Ausrüstung doch ein starkes Gefühl der Sicherheit. Man kann sogar sein Laptop zu gleichen Konditionen dann mit versichern. Wenn ich überlege, dass uns schon mal knapp 2500€ Schaden entstanden sind, weil jemand den Laptop meiner Schwester aus dem Auto geklaut hat, kann sich das schnell lohnen. Außerdem (zusätzlich zum Schutz in Fahrzeugen) sind ja alle selbstverschuldeten Sachen wie Runterfallen, Drüberschütten, im Wasser versenken usw. mit versichert (außer Liegenlassen). Wenn man also seine Kamera fallen lässt, diese dabei kaputt geht und man vor Schreck den Eistee über das Laptop schüttet, bekommt man alles ersetzt. Im DSLR-Forum sind die Erfahrungen durchweg positiv, hat hier auch schon jemand Erfahrungen damit gemacht? Bei 3.500€ Kameraequipment ist man mit 135€ pro Jahr ohne Selbstbeteiligung dabei, bei Selbstbeteiligung kommt je nach Höhe der SB am Ende mindestens 66,60€ raus. Die SB fällt außerdem um 25% pro schadensfreiem Jahr. Wenn man 4 Jahre schadensfrei ist, hat man im 5. Jahr überhaupt keine SB mehr, egal welche SB man ursprünglich gewählt hatte.

 

[MarcusAgrippa]

Das Rauschen im Griff: Das HISTOGRAMM richtig benutzen

Über die richtige Nutzung des Histogramms, um von vornherein das Rauschen einzuschränken, gibt es einen sehr guten kleinen Film bei http://blip.tv/fototvfdm/expose-to-the-right-4760737 (auf Deutsch, Autor HP Schaub, Naturfotograf)

 

[bemymonkey]

Interessant, aber wieso ist das denn so? Wieso sind in den hellen Bereichen mehr "Tonstufen" vorhanden?

 

[MarcusAgrippa]

Das erklärt er doch sehr gut: eine Blende kleiner heisst, dass nur die Hälfte des Lichts auf den Chip kommt, 6 Blenden weniger bedeuten, dass wirklich SEHR wenig Licht aufgezeichnet wird.

Wenn du das dann aufhellen willst, ist sehr wenig "Material" = Information (Licht) vorhanden; wenn du aber von hell ausgehend abdunkelst, kommst du von einem hohen Niveau aus, weil das Licht"material" vorhanden ist.

Wenn du also die Helligkeitsgrenze nicht überschreitest (nicht ausfressen lässt, weil dann die vorhandenen Informationen vom Objektiv nicht mehr dargestellt und deshalb auch nicht mehr aufgezeichnet werden können), bleibt dir viel (und einfache) Gestaltungsmöglichkeit. Wo aber kein Licht aufgezeichnet wurde, kannst du auch keins reinbringen; dh rechnerisch schon, aber das ist dann auch verrauscht, weil es auf keiner bzw zu wenig vom Objektiv auf den Chip übertragenen Information beruht

 

[bemymonkey]

Wie kommt er aber auf diesen abstrakten Gedanken, das Histogram in 6 Blendenstufen aufzuteilen? OK, Dynamikumfang einer üblichen Digitalkamera = 6 Blendenstufen, hat er ja gesagt, aber wieso sollte dieser Dynamikverlauf keiner Geraden mit Steigung 0 entsprechen?

Ganz links hätte man dann 0 bis n Stufen, dann n bis 2n, dann 2n bis 3n usw. - wieso sollten in der hellsten Stufe alle Tonwerte enthalten sein, die doch eigentlich schon in den linken Bereichen abgebildet sind?

Ist das eine Darstellungseigenschaft der verwendeten Histogram-Darstellung?

 

[MarcusAgrippa]

Wie kommt er aber auf diesen abstrakten Gedanken, das Histogram in 6 Blendenstufen aufzuteilen?

Weil Objektive zwischen dunkelst und hellst nicht mehr als sechs Blendenstufen darstellen, übertragen, einfangen können (sie also im Vergleich zu unseren Augen sehr beschränkt, ja, geradezu unzulänglich, also nur Hilfsmittel sind). Was du auf der einen Seite gewinnst, verlierst du auf der anderen, im Rahmen der optischen Gesetzmässigkeiten, die bei Linsen aber weiter eingeschränkt sind als bei zB dem menschlichen Auge.

Im Grunde müsste man es also so sagen: Fotografieren ist zu lernen, sich so mit eigentlich unzulänglichen Hilfsmitteln zu arrangieren, dass trotzdem etwas Gutes bis Akzeptables rauskommt

 

[bemymonkey]

Richtig, mir leuchtet aber die Darstellungswahl mit der Aufteilung des Histogramms in 6 Blendenstufen und der einhergehende nichtlineare Verlauf der verfügbaren Tonstufen nicht gerade ein - wieso sollten die Blendenstufen linear über das Histogramm verteilt sein?

Wiieso sollte die Kamera bei Helligkeit 0 bis n weniger Dynamikumfang haben als in der Stufe 5n bis 6n? Im Bereich 5n bis 6n wird doch auch nur die Differenz mit einbezogen (also wieder 1n), und nicht alle 6 Blendenstufen an Dynamik... wieso sollte also in diesem Bereich mehr Information vorhanden sein? Das Fehlen von Licht ist doch zur Abbildung genauso wichtig wie Licht - und weniger Licht als 5n kann der Bereich ja nicht darstellen, ist also im Dynamikumfang nach unten hin beschränkt. Darstellbar sollten aber trotzdem gleich viele Stufen sein... oder etwa nicht?

 

[MarcusAgrippa]

Darstellbar sollten aber trotzdem gleich viele Stufen sein... oder etwa nicht?

Macht ja dein Auge auch, indem es sich an Dunkelheit gewöhnen kann und dann Einzelheiten wahrnimmt, die nicht mal das allerteuerste lichtstarke Objektiv unterscheiden kann. Wo du noch etwas ohne irgendwelche Probleme siehst, "sieht" das Objektiv nur Schwärze ohne grosse Unterschiede. Und in diese Schwärze die Differenzierung des Auges reinzukriegen, ist bisher noch nicht gelungen, jedenfalls nicht in handhabbare (und bezahlbare) Objektive. Die Weltraumobjektive passen einfach noch nicht nicht so leicht auf deine DSLR - (umgekehrt schon eher)

 

[bemymonkey]

Hehe, leider reden wir von Anfang an aneinander vorbei - ich weiss allerdings auch nicht, wie ich meine Fragestellung noch anders formulieren soll... ist aber auch nicht so wichtig (war nur neugierig)

 

[MarcusAgrippa]

Deine Katze sieht in der Dunkelheit sogar mehr als diese sechs (objektiv vorhandenen, messbaren) Blenden so gut wie bei hellem Licht, wo das Objektiv nichts mehr unterscheiden kann. Warum sollte das Histogramm dann dort differenzieren?

 

[bemymonkey]

Leider immer noch am Ziel vorbei - geht aber auf meine Kappe, weil ich zu doof zum richtig formulieren der Frage bin


Um beim Thinkpad als Beispiel zu bleiben: Du sagst mir andauernd, welche unterschiedlichen Festplatten mit welchen Adaptern in ein T520 passen, obwohl ich eigentlich wissen wollte, wie sich das SATA Protokoll gegenüber IDE unterscheidet, aber aus Versehen meine Fragestellung so formuliert habe, dass es so klingt, als wüsste ich nicht welche Bauhöhe der Festplattenschacht fasst

 

[Tiarez]

Wieso sollte denn ein Objektiv nicht mehr als 6 Blendenstufen durchlassen?

Dann wären die heutigen Sensoren mit einem Dynamikumfang von 8-9 Blendenstufen ja schon nicht mehr ausgereizt. Da ist Unsinn, sorry.

Gruß

 

[bemymonkey]

Das mit den 6 Blendenstufen war nur eine allgemeine Aussage zu modernen Digicams - dass es auch bessere Sensoren und Objektive gibt hat der Typ ja nicht ausgeschlossen (sondern auch gesagt, es wäre mal mehr oder mal weniger möglich).

 

[iCre]

Ich verstehe nicht warum ein Landschaftsfototraf Hohe Isowerte brauchen sollte. Inzwischen ist die Aussage ja auch überholt. Seit der Sensoren der Nikon D7000 und Pentax K-5 kann man auch sehr gut Schatten hoch ziehen. Exposure to the right ist damit nicht mehr nötig, wie ich finde.

Aber nochmals: Wieso sollte ein Landschaftsfotograf exposure to the right nutzen müssen. Das macht keinen Sinn denn wer da ein gutes Foto haben will nutzt eh ein Stativ. Damit gelingen Nachtfotos mit kleinen Isos wunderbar. Dazu ist der Dynamikumfang im unteren Isobereich viel grösser auch das Farbspektrum gewinnt hier nur.

Also nicht verwirren lassen und in ruhe mal selbst ausprobieren. Das galt schon immer und in der Digitaltechnik kann man die Resultate sofort sehen, was für ein Segen :thumbsup:

 

[MarcusAgrippa]

Ich verstehe nicht warum ein Landschaftsfototraf Hohe Isowerte brauchen sollte.

Braucht er wahrscheinlich selten. Aber er hält gesuchte (soweit ich gehört habe) Foto-Workshops ab, die sich nicht auf sein Spezialgebiet beschränken