Deine persönliche Einstellung...
Sicher, nach der war gefragt.
Sicher? Woran machst du fest, dass ausschließlich Integralhelme schützen und keine anderen?
Siehe unten, nur er schützt den ganzen Kopf, vor allem
die empfindlichen Knochen wie Jochbein und Kiefer.
Mit dem Kopf im Blech (1. Unfall) oder mit dem Kopf in der Scheibe (2. Unfall) zu landen, ist nicht schön und ergibt hässliche Beulen, üble Schmerzen, doofe Krankenhaus/Arztaufenthalte und Glassplitter im Auge kann ich auch nicht empfehlen (wobei da ein Helm natürlich auch nichts bringt).
Jan Ullrich hat seinen "Kontakt" mit der Heckscheibe des
Begleitfahrzeugs damals auch ohne Helm. Schnitt- und / oder
Platzwunden, keine Gehirnerschütterung geschweige denn
Schlimmeres.
Das stimmt, aber mit Polster bricht er noch viel später - und das kann über Leben und Tod entscheiden.
Wenn er ohne Polster überhaupt anschlägt und das
Polster nicht für zusätzliche Verletzungen z.B. an
der Halswirbelsäule oder dem Kiefer sorgt.
Hast du irgendwo mal Werte parat? Das würde mich mal interessieren.
Mit 5 Kg Prüfkopf aus 2 m Höhe "frontal" (sprich mit
dem die Schädeldecke bedeckenden Teil) auf den
Boden. Da fehlen so einige Kilo Gewicht, einige
zusätzliche Beschleunigungsrichtungen etc..
Liegt vielleicht daran, dass ja in Deutschland auch kaum einer mit Helm fährt...
Ich kenne auch keine Studien aus einem sonstigen
Teil der Welt. Thompson/Rivara/Thompson haben ihre
Studie ja mittlerweile mehr oder weniger widerrufen
bzw. sagen, dass die immer wieder aus der Studie
gezogenen Schlüsse falsch sind.
Btw, mit etwas gutem Willen konnte man aus dieser
Studie den Schluss ziehen, dass ein Helm 72% aller
Beinbrüche verhindert.
Die Studie zeigt aber nicht, dass der Schutz durch Fahrradhelme nicht steigt. Die meisten Studien - auch die australische - zeigen, dass der Kopf mit Helm besser geschützt ist als ohne. Ein Helm macht also Sinn. Eine HelmPFLICHT hat in Australien aber zu einem massiven Rückgang der Fahrradfahrer geführt, wodurch andere Verkehrsteilnehmer wie Autofahrer weniger Rücksicht auf Fahrradfahrer nehmen (gar nicht mit Fahrradfahrern rechnen) und DAS ist das gefährliche. In Deutschland von einem Helm abzuraten weil in Australien Autofahrer nicht mehr mit Fahrradfahrern rechnen, ist also falsch - ebenso wie aber halt auch eine Plficht falsch ist. Fakt ist: Vernünftige Helme schützen, billige können dagegen sogar schaden und eine Abnahme der Anzahl an Fahrradfahrern hat ein höheres Risiko je Fahrer zur Folge (die dann also um so mehr auf Schutz achten sollten).
Deshalb schrieb ich ja auch, dass sie den Schluss
nahelegt, nicht dass sie den Nachweis erbringt.
Wobei mich wirklich interessiert, wo welche Studie
zeigt, dass der Kopf besser geschützt ist. Diesen
Nachweis habe bisher immer nur als
Tatsachenbehauptung gefunden, den wirklichen
Nachwei ist jede Studie schuldig geblieben.
Und ja, die sozialen Effekte der Helmpflicht sind negativ.
Hanno
nur so als Beispiel, ich finde die auch super 
) und so weiter. :thumbsup:
Die Schutzbleche sehen besser aus als ich gedacht habe. Die kannst du dranlassen.
