4:3 ade - was würdet ihr tun?

[arosa3000]

Hallöchen,

ich hatte jahrelang die T-Serie als 14"er, 4:3 SXGA+. Jetzt gibt es ja leider nur noch dieses bescheidene 16:9... Ich bin schon seit Tagen am überlegen, ob ich mir wirklich ein T410 zulegen soll und die geringe Höhe von 900 Pixel in Kauf nehme (vielleicht muss man sich ja an den Markt anpassen ).

Eine Alternative wäre evtl. auf ein 15"er umzusteigen, konkret habe ich da die W500er gefunden, mit 1920x1200 Auflösung. Da die w500er als 15"er aber nur ca. 3 cm breiter sind als die T410er und dafür rund 500 Pixel mehr an Breite haben, frage ich mich, ob man dann noch was auf dem Bildschirm erkennt oder ob das Alles unterträglich klein wird...?

Ich kann mich einfach mit 900 Pixel Höhe nicht anfreunden und mehr Höhe gibts scheinbar nur bei 15" und der W-Serie!

Was meint ihr dazu?

Grüsse, Andi

 

[JoeG35]

[quote='gerli09',index.php?page=Thread&postID=851648#post851648][quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=851554#post851554]Du weißt aber schon das das Breitbildformat seinen "Erfolg" fast vollständig aus den niedrigeren Produktionskosten (bedingt durch weniger "Verschnitt") zieht? [/quote] und parallel dazu hat man dann noch die Oberfläche zum Spiegel gemacht, weil es nochmal billiger herzustellen ist. Der mündige Bürger steht dann vor den Regalen beim Discounter und glaubt, es müsste alles so sein.[/quote]Und dann gibt es die Freeware, die den Bildschirm kpl. weiss macht (oder war es hellgrau?), damit sich alles noch besser spiegelt.
Und die Anti-Glare-Folien, die als Displayschutz verkauft werden. :thumbdown:

 

[qwali]

Also aus meinem Bekanntenkreis haben alle "Breitbildschirmler" diese nur, weil es nix anderes aktuelles mehr gibt. Wer noch 4:3 haben will muss zwangsweise zu Gebrauchtgeräten greifen und damit "Verzicht" auf akuelle Leistung üben.
Selbst Matt ist ja schon eine Seltenheit, obwohl kaum einer nach Glanzdisplays schreit (im Gegenteil).

Ich hatte für eine Bekannte verschiedene Notebooks zur Auswahl gestellt und sie hatte auch diese in der Hand. Breitbild hat sie trotz gleicher Diagonale immer als größer empfunden und irgendwie unangenehm (soviel sinnloser Platz rund um den Rechner.
Letztendlich ist es ein 14 Zoll T60 geworden mit einem 4:3 20 Zoll Monitor zuhause.

Ähnlich sieht es auch bei mir aus - 14 Zoll SXGA+ T61 und ein 4:3 Dual-Monitor 21 Zoll / 20 Zoll zuhause. Diese sind genauso hoch bzw. höher als 24 Zoll Breitbild und ausser zum Filmgucken mit weniger schwarzen Rahmen habe ich keinen Vorteil bei diesen gefunden.
Wobei ich ncoh anmerken muss, dass bei Desktopmonitoren meine Abneigung gegen Breitbild nicht so stark ausgeprägt ist, da dort entsprechend große Auflösungen sinnvoll sind (1920x1200 auf 24 Zoll ist sehr angenehm). Unter 1000 Pixel in der Höhe möchte ich nichts haben.


PS: Aero Peek - ganz tolle Funktion und wirklich gekonnt umgesetzt. Beim Multi-Monitorsetup funktioniert das Fenster einrasten ganz links und ganz rechts - egal wieviele physikalische Monitore dazwischen sind. Wenn sie das wenigstens pro Monitor hätten umgesetzt. Zusatzprogramme konnten das unter XP schon deutlich besser.

 

[bemymonkey]

[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851645#post851645]Als wir in der Breite die alten 4:3 Monitore und TFTs durch Breitbilddinger ersetzt haben, war das schon relativ häufig zu hören "passt ja mehr drauf" und "das mit den Fenstern klappt jetzt besser". Das ist natürlich nur ein subjektiver Eindruck. Allerdings sieht das nicht nach "von der Industrie diktiert" aus - zumindest ist die Rezeption der User so. Klar sind das strategische Entscheidungen der Hersteller, nur scheint das für Otto und Susi Normaluser zumindest im Office-Bereich keine große Rolle zu spielen. Wie gesagt, subjektiv betrachtet.[/quote]

Okay, das kann ich wiederum verstehen - wahrscheinlich vom Office-Standard 1280x1024 auf 19" auf 1680x1050 auf 20" umgestiegen (anfangs gab's ja nichts Anderes in Sachen Breitbild)... das ist halt auch ne deutliche Steigerung in Sachen Pixelanzahl


[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851645#post851645]
Was das Anpassen des Desktop anbetrifft: Es gibt ja nicht nur die Möglichkeit, die DPI anzupassen. Es lassen sich z.B. auch Menüleisten größenmäßig anpassen. Z.B. Microfox für Firefox.[/quote]

Danke Dir. Ich bräuchte dann noch das Gleiche für folgende Programme:

-Matlab
-Das gesamte Office 2007/2010 Paket
-Explorer (Windows)
-Cubase
-Wavelab
-Foxit Reader
-PDF Annotator
-Notepad++
-Thunderbird
-Sunbird
-ACDSee
-ADS

8o

 

[JoeG35]

[quote='bemymonkey',index.php?page=Thread&postID=851656#post851656]
Zitat von »JoeG35«

Was das Anpassen des Desktop anbetrifft: Es gibt ja nicht nur die Möglichkeit, die DPI anzupassen. Es lassen sich z.B. auch Menüleisten größenmäßig anpassen. Z.B. Microfox für Firefox.



Danke Dir. Ich bräuchte dann noch das Gleiche für folgende Programme:

-Matlab
-Das gesamte Office 2007/2010 Paket
-Explorer (Windows)
-Cubase
-Wavelab
-Foxit Reader
-PDF Annotator
-Notepad++
-Thunderbird
-Sunbird
-ACDSee
-ADS[/quote]Z.T. kein Problem:

Office 2007/2010 -> Open Office (da geht das!)
Foxit Reader -> Sumatra PDF
Thunderbird -> Microthunder
Sunbird -> Micromenu

Für den Rest -> Google

Kurz ausgedrückt: Mein Eindruck ist: Es geht! :thumbup:

 

[arosa3000]

[quote='ebola',index.php?page=Thread&postID=851083#post851083]ad 16:9

Davor habe ich eigentlich auch schon etwas Angst (W510 bestellt), aber ich finde gegen 16:10 kann man nichts einwenden...[/quote]Hab heute ein W510 1920x1080 live gesehen, hatten bei notebook.de eines zur Reparatur! Fands gar nicht schlimm. Von der Größe der Icons so wie mein 14,1"er 1400x1050...

Aber berichte mir mal wenn Deines da ist! Bin gespannt...

 

[Muehi]

[quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=851653#post851653][...] Beim Multi-Monitorsetup funktioniert das Fenster einrasten ganz links und ganz rechts - egal wieviele physikalische Monitore dazwischen sind. Wenn sie das wenigstens pro Monitor hätten umgesetzt. Zusatzprogramme konnten das unter XP schon deutlich besser.[/quote]

Deswegen mach ich das meistens nur mit den entsprechenden Tastaturkombinationen (Win-Taste + Pfeiltaste links oder rechts, alternativ die Shift-Taste dazu zum Monitorwechsel). Find ich angenehmer als mit der Maus wieder irgendwo rumzuwackeln, und es funktioniert problemlos auch bei mehr Monitoren.

 

[qwali]

[quote='Muehi',index.php?page=Thread&postID=851679#post851679][quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=851653#post851653][...] Beim Multi-Monitorsetup funktioniert das Fenster einrasten ganz links und ganz rechts - egal wieviele physikalische Monitore dazwischen sind. Wenn sie das wenigstens pro Monitor hätten umgesetzt. Zusatzprogramme konnten das unter XP schon deutlich besser.[/quote]

Deswegen mach ich das meistens nur mit den entsprechenden Tastaturkombinationen (Win-Taste + Pfeiltaste links oder rechts, alternativ die Shift-Taste dazu zum Monitorwechsel). Find ich angenehmer als mit der Maus wieder irgendwo rumzuwackeln, und es funktioniert problemlos auch bei mehr Monitoren.[/quote]

Als Graphiker bin ich sehr Maus-Verhaftet und finde es unbequem erst beide Hände an die Tastatur nehmen zu müssen. Aber mit Tastatur-Shortcuts funktioniert es tatsächlich. Für mich ist das aber mal wieder ein typisches Beispiel für "Funktion nicht bis zu Ende gedacht".

 

[Martin.H]

Nachdem ich gerade versuche, mich mit dem neuen Format zu arrangieren, fällt mir ganz einfach auf, daß die sowieso schon ungünstige Körperhaltung vor einem Laptop durch das neue Format noch ungünstiger beeinflusst wird:
Bei meinem T60 (15") ist die Oberkante des Bildschirms 282mm oberhalt des Schreibtisches, bei meinem W510 (15,6") ist die Oberkante satte 3cm tiefer bei 251mm! Da ich auch zu denen gehöre, die keinen Rückschritt in der vertikalen Punktzahl akzeptieren, kommt noch eine höhere Auflösung dazu, so daß es immer wieder Disziplin benötigt, nicht mit einem Geierhals vor dem Rechner zu sitzen...

Zum Format an sich:
Schon damals, als die ersten 4:3-Monitore in die Büros Einzug erhielten, bemängelte man, daß das Format nicht zum DIN-A Format kompatibel wäre. OK, man hat sich damit abgefunden. Aber nach wie vor gibt es den Normbrief, der 60 Anschläge je Zeile vorsieht.
Ich hatte noch nie das Bedürfnis, 2 Briefe nebeneinander zu sehen. - Es kommt aber schon vor, daß ich 20 Dokumente gleichzeitig offen habe, dann aber hintereinander...

Ein einziges Argument habe ich bisher gehört, das neben DVD-Konsum für Breitbild spricht: Angeblich sind die Werkzeugkästen von Grafiksoftware nur dazu geeignet, seitlich angeordnet zu werden und können nicht über oder unter den Werkstücken platziert werden.
Aber die intensive Grafikbearbeitung findet vermutlich überwiegend am Desktop und nicht mobil statt.

Leider ist die Performance des iPad zum Programmieren wohl ungeeignet, sonst wäre ich direkt dabei...

Grüße
Martin

 

[tapf!]

[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851552#post851552]
Es gibt übrigens auch aktuelle Notebooks mit 4:3 - das Zweitdisplay vom W700ds ist etwa 4:3 - allerdings hochkant. [/quote]

1280x768 ist aber nicht 4:3 sondern irgendwas zwischen 1280x720 (16:9) und 1280x800 (16:10).

Grüße

Fabian

 

[arosa3000]

Also, ich glaube ich werde mich mit einem T410 anfreunden müssen. Habe zwar das W510 mit der großen Auflösung gesehen, aber NUR für die große Auflösung dann mindestens 2.000EUR hinlegen, wenn man die ganze Power nicht braucht, das ist schon übertrieben... Außerdem ist das echt schon ein Klotz...

Hat hier jemand ein T410 und kann sagen dass er zufrieden ist?

Denke ich bleibe bei dem mit dem "kleinen" i5, (hier) der sollte völlig reichen für Web-Programmierung und .NET Softwareentwicklung...

 

[Muehi]

[quote='arosa3000',index.php?page=Thread&postID=851795#post851795][...]
Hat hier jemand ein T410 und kann sagen dass er zufrieden ist?
[...][/quote]

Ja, hab ich und kann ich. 1440x900 Pixel, vermisse die 1024x768 vom alten 15" HP keinen Deut.
Zuhause hab ich aber nen 19"er 4:3 und nen 22"er 16:10 dranhängen.

 

[JoeG35]

[quote='Muehi',index.php?page=Thread&postID=851811#post851811][quote='arosa3000',index.php?page=Thread&postID=851795#post851795][...]
Hat hier jemand ein T410 und kann sagen dass er zufrieden ist?
[...][/quote]

Ja, hab ich und kann ich. 1440x900 Pixel, vermisse die 1024x768 vom alten 15" HP keinen Deut.
Zuhause hab ich aber nen 19"er 4:3 und nen 22"er 16:10 dranhängen.[/quote]Gilt für mich mit dem T400 ebenso. 8)

 

[Flexibel]

[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851366#post851366]Man kann ja links und rechts ein Stück mit schwarzem Isolierband abkleben, dann hat man wieder 4:3... [/quote]
Dadurch wird die Höhe nur optisch höher weil die Breite abnimmt.
Das Display erreicht dadurch aber nicht die Höhe wie bei einem Monitor 4:3;-)

[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=851561#post851561]Und bedingt durch weniger Material. Ein 14,1" 16:9 Display ist kleiner als ein 14,1" 16:10 Display ist kleiner als ein 14,1" 4:3 Display.[/quote]

Diese Aussage nehme ich hiermit zurück. Der Rechenschieber war noch etwas verschlafen;-)
Nein - es ist genau anders rum. Ein 16:10 Display ist kleiner als ein 16:9 Display, sagt mein Rechenschieber. Wenn die rechte Zahl größer ist ist die Fläche kleiner.

Gruß Flexibel

 

[zz_marcello]

[quote='Muehi',index.php?page=Thread&postID=851811#post851811][quote='arosa3000',index.php?page=Thread&postID=851795#post851795][...]
Hat hier jemand ein T410 und kann sagen dass er zufrieden ist?
[...][/quote]

Ja, hab ich und kann ich. 1440x900 Pixel, vermisse die 1024x768 vom alten 15" HP keinen Deut.
Zuhause hab ich aber nen 19"er 4:3 und nen 22"er 16:10 dranhängen.[/quote]

[quote='Muehi',index.php?page=Thread&postID=851811#post851811], [/quote]

 

[qwali]

[quote='Flexibel',index.php?page=Thread&postID=851834#post851834][quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851366#post851366]Man kann ja links und rechts ein Stück mit schwarzem Isolierband abkleben, dann hat man wieder 4:3... [/quote]
Dadurch wird die Höhe nur optisch höher weil die Breite abnimmt.
Das Display erreicht dadurch aber nicht die Höhe wie bei einem Monitor 4:3;-)

[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=851561#post851561]Und bedingt durch weniger Material. Ein 14,1" 16:9 Display ist kleiner als ein 14,1" 16:10 Display ist kleiner als ein 14,1" 4:3 Display.[/quote]
Nein - es ist genau anders rum. Ein 16:10 Display ist kleiner als ein 16:9 Display, sagt mein Rechenschieber. Wenn die rechte Zahl größer ist ist die Fläche kleiner.

Gruß Flexibel[/quote]

Dein Rechenschieber hat vermutlich eine sehr flexible Mathematik gelernt ;-)

Bei gleichen Diagonalen nimmt der Flächeninhalt immer weiter ab je breiter das Rechteck wird. Kannst du dir versinnbildlichen wenn du die Diagonale sehr sehr flach legst - im Prinzip fast horizontal. Dann hast du meinetwegen ein 1 Million : 1 und eine 14,1 Zoll lange Linie mit der Höhe von einem Bruchteil eines Millimeters. Eine sehr kleine Fläche also.
Was in dem Anfangspost stand stimmt also - die Fläche nimmt immer weiter ab .. 4:3>16:10>16:9

 

[Lutzek]

Mist, ich hoffe einige Mathematiker hier, werden nicht für meine Rente zuständig sein *schwitz*

Ansonsten mal ein Blatt Karo-Papier nehmen und
Horizontal 16 Kästchen abzählen. Vertikal dann mal 10 Kästchen.
In die Kästchen dann Liebesperlen reinlegen und diese dann wiegen.

Danach
Horizontal 16 Kästchen abzählen. Vertikal dann mal 9 Kästchen.
Hier auch wieder Liebesperlen in die Kästchen und die dann wiegen.

und?
q.e.d.

Nun noch:
Horizontal 4 Kästchen abzählen
Vertikal dann 3 Kästchen....
nun die Liebesperlen rein und wiegen 8o

Morgen bringen wir die Sachen dann noch auf einen Nenner

 

[Martin.H]

Ich seh mir morgen gerne an, wie das mit den Liebesperlen weitergeht, aber ich kann hier schon mal das Ergebnis vorweg nehmen, da ich vor dem Kauf meines W510 ausgerechnet habe, wie groß meine Einbusse sein wird:

[font='Courier New, Courier, mono']T60???4:3??15"???69.677mm²
T500?16:10?15,4"?68.767mm²
T510?16:9??15,6"?67.089mm²
W510?16:9??15,6"?67.089mm²
[/font]
Grüße
Martin

Edit: Peinlicher Fehler: Tausender-Punkt...

 

[modtta4455]

Ich bin im Januar vom T40p 14" SXGA+ (1400x1050) auf das W500 mit 15,4" WUXGA (1920x1200, 16:10) umgestiegen. Bisher habe ich es nicht bereut. Die Pixel sind nochn Tick kleiner und das Bild damit noch enn Tick schärfer als beim T40. Ich würde keine kleinere Auflösung wollen. Schon genial, was man da alles aufn Bildschirm nebeneinander bekommt. nur alle in meiner Umgebung finden das viel zu klein.

 

[[W2k]Shadow]

T60???4:3??15"???70mm²
T500?16:10?15,4"?69mm²
T510?16:9??15,6"?67mm²
W510?16:9??15,6"?67mm²
[/font]
Grüße
Martin

nichts gegen deien rechenkünste, aber deine augen müssne sau gut sein

wenn du mit 70mm² displays auskommst, alle achtung,
ich nehm da dann lieber so was bei 50cm²

 

[bemymonkey]

Also wirklich... kann hier im Thread wirklich keiner nen Taschenrechner bedienen? 8|

Das können ja BWLer besser