4:3 ade - was würdet ihr tun?

[arosa3000]

Hallöchen,

ich hatte jahrelang die T-Serie als 14"er, 4:3 SXGA+. Jetzt gibt es ja leider nur noch dieses bescheidene 16:9... Ich bin schon seit Tagen am überlegen, ob ich mir wirklich ein T410 zulegen soll und die geringe Höhe von 900 Pixel in Kauf nehme (vielleicht muss man sich ja an den Markt anpassen ).

Eine Alternative wäre evtl. auf ein 15"er umzusteigen, konkret habe ich da die W500er gefunden, mit 1920x1200 Auflösung. Da die w500er als 15"er aber nur ca. 3 cm breiter sind als die T410er und dafür rund 500 Pixel mehr an Breite haben, frage ich mich, ob man dann noch was auf dem Bildschirm erkennt oder ob das Alles unterträglich klein wird...?

Ich kann mich einfach mit 900 Pixel Höhe nicht anfreunden und mehr Höhe gibts scheinbar nur bei 15" und der W-Serie!

Was meint ihr dazu?

Grüsse, Andi

 

[ingope]

[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851397#post851397]im "Trend" liegen allerdings die Breitformate. [/quote]Ein Trend wäre es wenn man auch noch eine gute Auswahl an 4:3 Formaten bekommt.
Da diese aber wohl eine sehr schnell aussterbe Rasse sind, halte ich es eher nicht für einen Trend
sondern eher ein Aufdiktieren der Industrie. (was mich persönlich bei dem Format in keinster Weise stört
da ich das Format eh favorisiere)


[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851397#post851397]Im Kino gibt es Breitformat schon lange. [/quote]

Dat warn Spaß, eh

[quote='linse1',index.php?page=Thread&postID=851398#post851398]Für die Bearbeitung von hochformat Fotos ist mir 16:9 einfach zu flach.[/quote]

Ich arbeite nebenberuflich als Fotograf und habe so gut wie täglich mit Fotos zu tun (Menschenfotografie)
Komischerweise ist mir das nicht zu flach

 

[gerli09]

Und um diesen ganzen Grundsatzdiskussionen aus dem Weg zu gehen, habe ich ein 26" NEC mit 1920x1200. Da hat einfach alles drauf Platz . Für meine Thinkpads kann ich gewisse Kompromisse eingehen, da ich hauptsächlich am PC arbeite.

 

[JoeG35]

[quote='ingope',index.php?page=Thread&postID=851399#post851399]Ich arbeite nebenberuflich als Fotograf und habe so gut wie täglich mit Fotos zu tun (Menschenfotografie)
Komischerweise ist nur das nicht zu flach [/quote]Es gibt ja auch Menschen mit breiten Gesichtern. Meinst Du die?

 

[enrico65]

Was halt unabhängig vom Format wirklich problematisch und ergonomisch wie auch technisch ein Rückschritt ist, ist der Wegfall der IPS-Displays. Wer einmal mit FlexView gearbeitet hat, dem stechen die erbärmlichen neuen Displays erst recht ins Auge. :cursing:

Gruß
enrico65

 

[JoeG35]

[quote='enrico65',index.php?page=Thread&postID=851415#post851415]Was halt unabhängig vom Format wirklich problematisch und ergonomisch wie auch technisch ein Rückschritt ist, ist der Wegfall der IPS-Displays. Wer einmal mit FlexView gearbeitet hat, dem stechen die erbärmlichen neuen Displays erst recht ins Auge. :cursing: [/quote]Kannst Du das mal genauer erklären, was Dir da so ins Auge sticht?

 

[Lutzek]

Beweg Dich mal nach rechts/links/oben/unten und halte dabei das Display im Auge

 

[enrico65]

@JoeG35:
Aber gern. Kontrast, Helligkeit, Farbraum - selbst die W700-Displays wirken dagegen blass. Stell mal einen alten A31p oder A30p oder auch T60 mit SXGA+ neben ein neues R-, T- oder auch besagtes W700-Modell, da liegen Welten dazwischen. Einziges Manko der IPS-Displays in den genannten Typen ist die im Vergleich zu TN-Displays geringere Lebensdauer der CCFL-Röhre, was aber nur zutrifft, wenn das Display permanent auf voller Helligkeit läuft.

@Lutzek:
Das natürlich auch.

Gruß
enrico65

 

[JoeG35]

[quote='enrico65',index.php?page=Thread&postID=851425#post851425]Aber gern. Kontrast, Helligkeit, Farbraum - selbst die W700-Displays wirken dagegen blass.[/quote]Das mag ja sein - aber gerade der Hinweis auf das W700 wundert mich etwas. Immerhin ist das Display für den Einsatz von der Pantone-Software zertifiziert, m.a.W. dafür, das es eine saubere natürliche Farbwiedergabe hat. Die Helligkeit kann ich noch nachvollziehen, aber Kontrast und Farbraum?
Das "ältere" Geräte z.T. sehr knackige Displays haben, ist mir bekannt. Nur halte ich eine positive Beurteilung eines "knackigen" Displays für subjektiv. Ich habe da auch ein Gegenbeispiel: Ab&zu gucke ich gerne mal alte s/w-Filme - auf einem "knackigen" Display habe ich immer wieder Probleme mit der Leuchtdichte - weiße Flächen überstrahlen, und jedes Mal muß ich z.B. in PowerDVD die Wiedergabe nachregulieren. Das ist übrigens ein Phänomen, das auch auf Fernseher zutrifft - ist nicht auf Notebookdisplays beschränkt.

Was den kleineren Blickwinkel anbetrifft - naja, die Anbieter der Privacy Display Scheiben verdienen ein bisschen weniger.

Ich sehe den Unterschied zwischen meinem T400 zuhause auf dem Schreibtisch und dem X200, was ich unterwegs nutze. Wenn ich die nebeneinander stelle, regel ich das x200 meist etwas runter (von der Helligkeit her).
Pantone Huey setze ich allerdings nur auf dem T400 ein. Auch wenn dessen Display nicht zertifiziert ist.

 

[bemymonkey]

Also generell kann ich gegen 16:10 oder sogar 16:9 wenig sagen, aber problematisch ist dabei halt der damit verbundene Auflösungsverlust im 14-15" Bereich.

Bei niedrig auflösenden Displays gab's ja nen schönen Sprung... 1024x768 auf 1280x800 oder 1366x768. Das ist ein Anstieg von 30 bzw. 33% an Pixelfläche. Damit sind diese jetzt IMO auch halbwegs nutzbar (4:3 XGA macht mich ein klein wenig wahnsinnig), aber dafür sind die Geräte leider auch wesentlich größer geworden.

Aber bei höher auflösenden Displays gibt's fast nur Rückschritte... 1600x1200=>1680x1050, 1400x1050=>1440x900. Ausnahmen wie 1920x1200 auf 15,4" oder 1440x900 auf 12" sind zwar schön, werden aber scheinbar bei 16:9 nicht mehr existieren... stattdessen 1920x1080 auf 15,6" und halt 1600x900 auf... vlt. wenn wir Glück haben 14"?

Ich hab jedenfalls schon mal etwas Angst vor dem nächsten Thinkpad-Refresh. Wenn's die 14" Modelle oder gar 12" Modelle dann mit 1600x900 gibt mach ich vor Freude in die Hose... glaube aber nicht wirklich dran. Hat jemand mit Insider-Connections vlt. nen Tipp?

 

[JoeG35]

[quote='bemymonkey',index.php?page=Thread&postID=851540#post851540]Bei niedrig auflösenden Displays gab's ja nen schönen Sprung....... dafür sind die Geräte leider auch wesentlich größer geworden.

Aber bei höher auflösenden Displays gibt's fast nur Rückschritte... 1600x1200=>1680x1050, 1400x1050=>1440x900.
[/quote]IMHO sind die Geräte mit den 16:9/10-Displays nicht wesentlich größer geworden. Etwas breiter ja.

Ich habe auch meine Zweifel, ob die etwas geringere Höhe wirklich ein Rückschritt ist. Einmal kann man das durch z.B. geschickte Konfiguration von Firefox (nur ein Beispiel unter vielen) locker ausgleichen, zudem ist ja mehr Platz in der Breite. MMn zeigt der "Erfolg" des Breitformats, das es nicht so tragisch sein kann.

Könnte es nicht eher daran liegen, das wir als User uns einfach schwer tun mit dem anderen Format? ?( Bekanntlich ist der Mensch ein Gewohnheitstier... ^^

Wenn's die 14" Modelle oder gar 12" Modelle dann mit 1600x900 gibt...

.... kommt dann die Bildschirmlupe mit 8facher Vergrößerung?

 

[Mango Bango]

[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851552#post851552]MMn zeigt der "Erfolg" des Breitformats, das es nicht so tragisch sein kann. [/quote]Du weißt aber schon das das Breitbildformat seinen "Erfolg" fast vollständig aus den niedrigeren Produktionskosten (bedingt durch weniger "Verschnitt") zieht?

 

[DVormann]

[quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=851554#post851554]niedrigeren Produktionskosten (bedingt durch weniger "Verschnitt")[/quote]Und bedingt durch weniger Material. Ein 14,1" 16:9 Display ist kleiner als ein 14,1" 16:10 Display ist kleiner als ein 14,1" 4:3 Display.

 

[JoeG35]

[quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=851554#post851554][quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851552#post851552]MMn zeigt der "Erfolg" des Breitformats, das es nicht so tragisch sein kann. [/quote]Du weißt aber schon das das Breitbildformat seinen "Erfolg" fast vollständig aus den niedrigeren Produktionskosten (bedingt durch weniger "Verschnitt") zieht?[/quote]Ich meine die Userakzeptanz. Die ich übrigens tagtäglich erlebe. Zwar weniger mit Notebooks, dafür viel mit TFT-Displays. Lässt sich vielleicht nicht 100% vergleichen, aber Breitbild kommt besser an. Viele Leute haben z.B. Word offen, dann daneben noch das Mailfenster und vielleicht noch irgendeine Kleinigkeit.

Es gibt übrigens auch aktuelle Notebooks mit 4:3 - das Zweitdisplay vom W700ds ist etwa 4:3 - allerdings hochkant.

 

[bemymonkey]

[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851565#post851565][quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=851554#post851554][quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851552#post851552]MMn zeigt der "Erfolg" des Breitformats, das es nicht so tragisch sein kann. [/quote]Du weißt aber schon das das Breitbildformat seinen "Erfolg" fast vollständig aus den niedrigeren Produktionskosten (bedingt durch weniger "Verschnitt") zieht?[/quote]Ich meine die Userakzeptanz. Die ich übrigens tagtäglich erlebe. Zwar weniger mit Notebooks, dafür viel mit TFT-Displays. Lässt sich vielleicht nicht 100% vergleichen, aber Breitbild kommt besser an. Viele Leute haben z.B. Word offen, dann daneben noch das Mailfenster und vielleicht noch irgendeine Kleinigkeit.[/quote]

Naja, mehrere Fenster auf einmal will ich auch offen haben (deswegen mag ich ja auch Breitbild - aber nur ohne Auflösungsschwund!), aber das bei Dir klingt eher nach Consumerkrams, der hauptsächlich zum Filme gucken verwendet wird...

 

[JoeG35]

[quote='bemymonkey',index.php?page=Thread&postID=851572#post851572]Naja, mehrere Fenster auf einmal will ich auch offen haben (deswegen mag ich ja auch Breitbild - aber nur ohne Auflösungsschwund!), aber das bei Dir klingt eher nach Consumerkrams, der hauptsächlich zum Filme gucken verwendet wird... [/quote]Keineswegs. Ein Standard-PC-Arbeitsplatz in meinem Umfeld ist einer, an dem halt Word bzw. andere Officeanwendungen genutzt werden sowie Mail, Terminkalender, ab&zu mal Internet. Zum Filme gucken bleibt im Hochschulalltag keine Zeit. Höchstens mal in den Semesterferien, aber auch das ist selten.
Was den Auflösungsschwund betrifft: Der ist relativ gering. Und das läßt sich - wie schon angemerkt - durch Konfiguration ausgleichen.

 

[bemymonkey]

[quote='JoeG35',index.php?page=Thread&postID=851585#post851585][quote='bemymonkey',index.php?page=Thread&postID=851572#post851572]Naja, mehrere Fenster auf einmal will ich auch offen haben (deswegen mag ich ja auch Breitbild - aber nur ohne Auflösungsschwund!), aber das bei Dir klingt eher nach Consumerkrams, der hauptsächlich zum Filme gucken verwendet wird... [/quote]Keineswegs. Ein Standard-PC-Arbeitsplatz in meinem Umfeld ist einer, an dem halt Word bzw. andere Officeanwendungen genutzt werden sowie Mail, Terminkalender, ab&zu mal Internet. Zum Filme gucken bleibt im Hochschulalltag keine Zeit. Höchstens mal in den Semesterferien, aber auch das ist selten.
Was den Auflösungsschwund betrifft: Der ist relativ gering. Und das läßt sich - wie schon angemerkt - durch Konfiguration ausgleichen.[/quote]

Achso... aber wie viele von den von Dir beobachteten Leuten sind froh drum, dass alles breiter geworden ist? Inwiefern "kommt Breitbild besser an"? Oder ist's einfach größtenteils egal, und wird genutzt, weil's halt nichts Anderes gibt?

Ich sehe auch, wie die Leute bei mir in den E-Technik und Informatik Vorlesungen mit maximiertem Browser auf 1600x900 auf Facebook/StudiVZ die Zeit totschlagen... 40% des Bildschirms in Benutzung und jeweils links und rechts nochmal 30% blanker Platz. Klar, Einige sind da etwas effizienter und schaffen's, zumindest mal die Aero-Snap Funktion zu entdecken, aber viele Leute haben's halt, auch im technischen Umfeld, noch nicht wirklich gerafft xD.

Und was das Anpassen der Bildschirmelemente, um Auflösungsschwund entgegen zu wirken, angeht: naja, kleiner als klein geht leider nicht. Auf XGA und WXGA würde ich am Liebsten die DPI auf 75% stellen (im Browser usw. hab ich halt alles manuell angepasst), weil's eben sonst zu wenig Platz gibt. Irgendwann sind dann halt nicht genug Pixel vorhanden, um den Text scharf (und nicht komplett kantig) darzustellen.

 

[whisk4s]

Also meiner Meinung nach ist 16:9/16:10 nur ein Verschwörung der Asiaten, mit dem Ziel uns ihre schmale Sicht der Welt aufzudrängen.

Aber im Ernst, ich trauere 4:3 auch ein wenig hinterher. Imho ist im Notebook-Bereich der einzige Vorteil von Breitbild nur dann merkbar, wenn die Geräte zugeklappt sind: irgendwie ist es schon kompakter bzw passt besser in die Tasche.

 

[bemymonkey]

[quote='whisk4s',index.php?page=Thread&postID=851626#post851626]Also meiner Meinung nach ist 16:9/16:10 nur ein Verschwörung der Asiaten, mit dem Ziel uns ihre schmale Sicht der Welt aufzudrängen. [/quote]

Als Halb-Asiate sag ich dazu nur: Bwuahahahahahahhahahaha. :thumbsup:

 

[JoeG35]

[quote='bemymonkey',index.php?page=Thread&postID=851630#post851630][quote='whisk4s',index.php?page=Thread&postID=851626#post851626]Also meiner Meinung nach ist 16:9/16:10 nur ein Verschwörung der Asiaten, mit dem Ziel uns ihre schmale Sicht der Welt aufzudrängen. [/quote]Als Halb-Asiate sag ich dazu nur: Bwuahahahahahahhahahaha. :thumbsup:[/quote]ABER ganz breites Lachen...

[quote='bemymonkey',index.php?page=Thread&postID=851619#post851619]
Achso... aber wie viele von den von Dir beobachteten Leuten sind froh drum, dass alles breiter geworden ist? Inwiefern "kommt Breitbild besser an"? Oder ist's einfach größtenteils egal, und wird genutzt, weil's halt nichts Anderes gibt?
..........................
Und was das Anpassen der Bildschirmelemente, um Auflösungsschwund entgegen zu wirken, angeht: naja, kleiner als klein geht leider nicht. Auf XGA und WXGA würde ich am Liebsten die DPI auf 75% stellen (...................[/quote]Als wir in der Breite die alten 4:3 Monitore und TFTs durch Breitbilddinger ersetzt haben, war das schon relativ häufig zu hören "passt ja mehr drauf" und "das mit den Fenstern klappt jetzt besser". Das ist natürlich nur ein subjektiver Eindruck. Allerdings sieht das nicht nach "von der Industrie diktiert" aus - zumindest ist die Rezeption der User so. Klar sind das strategische Entscheidungen der Hersteller, nur scheint das für Otto und Susi Normaluser zumindest im Office-Bereich keine große Rolle zu spielen. Wie gesagt, subjektiv betrachtet.

Was das Anpassen des Desktop anbetrifft: Es gibt ja nicht nur die Möglichkeit, die DPI anzupassen. Es lassen sich z.B. auch Menüleisten größenmäßig anpassen. Z.B. Microfox für Firefox.

 

[gerli09]

[quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=851554#post851554]Du weißt aber schon das das Breitbildformat seinen "Erfolg" fast vollständig aus den niedrigeren Produktionskosten (bedingt durch weniger "Verschnitt") zieht? [/quote] und parallel dazu hat man dann noch die Oberfläche zum Spiegel gemacht, weil es nochmal billiger herzustellen ist. Der mündige Bürger steht dann vor den Regalen beim Discounter und glaubt, es müsste alles so sein.