WinXP auf Compact Flash Karte in X41 und X40 - kleines "how to"

A

adam-green

Active member
Themenstarter
Registriert
5 Feb. 2006
Beiträge
2.527
Ich wurde gebeten ein kleines "how to" über meinen Einbau einer CF-Karte als Festplatte in meinem X41 und die Installation von Win XP Prof zu schreiben. Diesem Wunsch will ich hier nachkommen.

Die Hardware:
Um eine CF-Karte anstelle der 1,8 Zoll Festplatte nutzen zu können, braucht man zunächst einen Compact Flash auf IDE-Adapter. Ich habe diesen hier bei Ebay ersteigert:
http://think-wiki.org/index.php?title=Bild:Mini-ide-cf-adapter-1.jpg

Ich bin mir sicher, dass ähnliche Adapter auch funktionieren. Wichtig ist, dass sie einen 44-poligen IDE Anschluss haben, damit sie als Notebookfestplatte erkannt werden. Der Anschluss unterscheidet sich von dem der ursprünglichen Platte dadurch, dass die beiden Pin-Reihen am Rand fehlen, die für die "Master und Slave Jumperei" (Zitat tptux) zuständig sind.
Zu den Adaptern ist zu sagen, dass sie die Geschwindigkeit nicht bei 33,3 mb/s limitieren - auch wenn das u.a. die Verkäufer selbst behaupten. Ich habe hier einen billigen CF auf IDE Adapter, der auch UDMA 5 ohne Probleme beherrscht. Solange man keine Dual CF-Karte braucht, kann man daher imho auf die teuren Addonics Adapter verzichten.
Wer ganz sichergehen will erhält die Marken Adapter von Addonics hier:

Single (für X41, T43, R52 empfohlen, läuft aber auch in allen anderen TPs):
http://www.webconnexxion.com/raid/product_info.php?manufacturers_id=34&products_id=524

Dual (für alle TPs empfohlen, läuft aber nicht in X41, T43 und R52):
http://www.webconnexxion.com/raid/product_info.php?products_id=561{2}4

Im Moment läuft eine Sammelbestellung hier:
Sammelbestellung Addonics CF Adapter für X4* und andere

Im folgenden soll es um die Installation von WinXP auf den CF-Karten gehen. Ich hatte ursprünglich eine Karte von Sandisk (I.) und empfehle mittlerweile (Juli 2008 ) die Karten von Transcend (II.):
I. Sandisk Extreme IV Karten:
Als CF-Karte habe ich eine 8 GB Extreme IV von Sandisk gekauft. Die Karte hat laut Hersteller eine Übertragungsgeschwindigkeit von 40 mb/s. Realistisch bin ich auf 36,9 mb/s gekommen, was mir wegen der niedrigen Access time immer noch schneller vorkommt als HDs mit 7200 upm:

http://img127.imageshack.us/my.php?image=hdtunewn9.png

Die Installation:
Speziell Sandisk verkauft offenbar zwei unterschiedliche Versionen von CF-Karten. Im Gegensatz zu den Karten für den industriellen Einsatz sind die normalen Karten durch ein "Bit im Header" (Zitat bohni) als "removable devices" gekennzeichnet. Das kann man auch daran sehen, dass die Karten vom Bios nicht als HD, sondern eben als removable erkannt werden. Für die Installation von Windows bedeutet das, dass zwar alle Daten übertragen werden, aber die Installation nach dem ersten Neustart mit der Meldung "Medienfehler" abbricht, weil von der CF-Karte kein Win gebootet werden kann.

Das Programm atcfwchg.com hilft. Das Programm kann man auf Anfrage von Sandisk erhalten. Man kann es auch hier runterladen:
http://www.dynx.net/images/prog/
Es kann nur in einer Dos-Umgebung ausgeführt werden. Man muss also:
- die CF-Karte in einen CF-Karten Reader stecken und mit Fat32 formatieren
- auf die frisch formatierte Platte die atcfwchg.exe kopieren
- die CF-Karte in das Notebook einbauen (Achtung: An dieser Stelle gibt es für X41, T43 und R52 eine Besonderheit: Wegen deren PATA/SATA Bridge kann das Programm seinen Dienst hier nicht ausführen. Die CF-Karte muss also in einem anderen Notebook (z.B. einem X31 ;)) "behandelt" werden.
Zu erwähnen ist auch, dass der Einbau des Adapters in den Schacht nicht so einfach ist, da es keine Führungsschienen gibt. Es empfiehlt sich, mit der Taschenlampe nachzuschauen, was man tut.
- von einer Dos-CD oder eine Dos-Diskette booten (brennfähige Isos für Boot-CDs gibt es hier. Ich habe Freedos 1.0 genommen)
http://www.allbootdisks.com/download/iso.html
- auf Laufwerk C wechseln
- das Programm ausführen. Wenn man nur den Namen eingibt, zeigt es die Optionen. Das sieht dann so aus:

NAND Athens ID Drive Config Word (Fixed/Removable) Change Utility
Version 1.4.
Usage: <FileName> [Option]
Option
/P - Select Primary IO Mode.
/S - Select Secondary IO Mode.
/I XXXX
- Select 16-Byte Contiguous IO Mode.
- Where XXXX=IO Base Address in Hex.
/M XXXX YYYY
- Select Memory Mode.
- Where XXXX=Segment in Hex; YYYY=Offset in Hex.
/1 - Select Drive 1.
/F - Fixed Disk ID (default option).
/R - Removable Disk ID.
/? - This Help Menu.
For examples, <FileName> /P
<FileName> /S
<FileName> /I 380
<FileName> /M D000 0000

Nachzulesen ist das hier:
http://www.mikrocontroller.net/topic/79918

- der richtige Befehl um das "Bit im Header" zu ändern lautet: atcfwchg.exe /p /f (das steht für /primary /fixed)
- wenn alles klappt zeigt das Programm eine Erfolgsmeldung an: pass!
- jetzt wird die CF-Karte ins X41 eingebaut
- und von der WinXP Prof CD gebootet.
- Wichtig ist jetzt, dass Ihr die CF-Karte vor der Installation von WinXP 1. einmal löscht, 2. eine neue Partition erstellt (nur eine) und 3. diese neu mit NTFS (!) formatiert. Das habe ich durch Trial und Error rausgefunden. Alle anderen Varianten führen zum Medienfehler.
- Windows sollte sich dann vollständig installieren. Ihr habt es geschafft!! :)

II. Transcend 300x Karten:
Mittlerweile bin ich im X40 auf eine Transcend 300x Karte (16 GB) umgestiegen. Diese Karten sind noch einmal deutlich leistungsfähiger als die Sandisk Karten. Mit HD Tune bekomme ich konstante 45 mb/s (in der Praxis sind das immerhin 10 mb/s mehr). Aus der 300x Serie ist die 16 GB Karte unbedingt empfehlenswert, da sie wohl keine Geschwindigkeitseinbußen gegenüber den 4 GB und 8 GB Karten hat. De facto fährt das voll installierte Windows auf dem X40 jetzt in ca. 10 Sekunden vollständig hoch.

Die Installation der Transcend 300x ist denkbar einfach: Einfach Windows so installieren wie auf jede andere Festplatte auch. Die Transcend Karten befinden sich automatisch im "fixed" Modus wenn sie an eine IDE-Schnittstelle angeschlossen werden und werden daher von Windows automatisch als Festplatte anerkannt.

III. Allgemeines:
Error 2010
Speziell beim X41 erzeugt die CF-Karte den error 2010. Den kann man aber einige Sekunden nach dem booten einfach wegklicken. Evtl. hilft ein älteres Bios (Quelle thinkwiki) ihn zu beheben, was aber Nebenwirkungen haben kann. Man kann auch auf ein neueres Bios (ab 2.05) upgraden. Dann gibt es im Bios die Option, die Errormeldung abzuschalten. Sie erscheint dann zwar noch, verschwindet aber automatisch nach einer Sekunden. Für den Error verantwortlich ist eine SATA/PATA Bridge, die im X41 und im T43 zum Einsatz kommt (die Boards waren eigentlich für SATA ausgelegt, man wollte aber in der Modellreihe weiterhin IDE-Platten abverkaufen und behalf sich daher mit der Bridge).

Beim X40 gibt es diesen Error nicht. Das ermöglicht auch das Betreiben von zwei CF-Karten gleichzeitig mit einem Addonics Dual CF-Adapter.

Offene Fragen:
Noch zu klären wäre die optimale Einrichtung eines Systems mit einer CF-Karte, so dass diese vor allzu vielen Datenzugriffen geschont wird.

Soviel von mir erstmal. Ich danke für die Aufmerksamkeit. Vielleicht könnt Ihr Eure Erfahrungen beitragen. Wenn es sich ergibt, pflege ich diesen Post im Sinne eines Sammelthreads.

Gruß, Jan.
 
Hallo zusammen,

ich habe in mein X40 nachdem die Festplatte sich vor zwei Wochen endgültig verabschiedet hat nun auch einen Adapter und eine Cf eingebaut. Installation verlief reibungslos, allerdgings bin ich von der Geschwindigkeit mehr als enttäuscht... ;(

Ich muss gestehen, dass ich zwar nur auf eine Kingston Pro Elite 133x 16GB zurückgegriffen habe, aber das kommt mir sogar dafür sehr langsam vor. Der Bootvorgang dauert etwa 3 Minuten. Ist 133x wirklich soo langsam?

Ich habe diesen und auch ein paar andere threads hier im Forum gelesen und hoffe ihr könnt mir mit meinen Fragen, die ich nun habe weiterhelfen:

1. Der UDMA Modus spielt ja eine wichtige Rolle. Wo genau kann ich denn sehen, welcher benutzt wird?

2. Kann es evtl. auch am Adapter liegen? Gibt es da große Geschwindigkeitunterschiede? Ich verwende einen DeLock 91665 Adapter (1,8'' auf single CF), vielleicht hat ja einer von euch Erfahrung damit.

3. Fällt euch noch was ein, woran die sehr geringe Geschwindigkeit liegen könnte?

Vielen Dank für eure Hilfe im Voraus!
 
1. UDMA-Modus kannst du z.B. mit HD-Tune prüfen
2. Adapter ist nach bisherigen Erfahrungen gleichgültig
Ansonsten: ich habe in meinem X40 einen Addonics Dual Adapter und 2 Trancends 8GB 300x und 16GB 133x. Das Ding bootet in 10s, wobei ich allerdings die 10s im BIOS nicht mitrechne, aber die hat die HDD oder CF ja nicht zu verantworten
 
Eine Antwort auf alle deine Fragen: Jap, 133x ist einfach so langsam...
Einzige Lösung: Schnellere Karte (Minimum: 300x)

Gruß, Jonny
 
[align=left]Mann... seid ihr schnell 8) Danke![/align]
[align=left]OK.. Mist.. andererseits brauche ich so nicht lange nach irgendwelchen Fehlern suchen. [/align]
[align=left]Gut, dann brauche ich eine andere Karte. In dem Zusammenhang stellt sich die Frage lieber eine schnelle CF oder dann doch gleich eine MTRON SSD mit ZIF Adapter? Die Übertragungsraten von 100/100 MB/s sind schon sehr ansprechend.. was denkt ihr?[/align]
 
messen kann man die höheren Übertragungsraten, spürbar im täglichen Gebrauch sind sie nicht mehr;
allerdings ist der Unterschied zwischen einer normalen HDD und einer CF oder SSD enorm
 
wow, da juckt es mich doch glatt in den Fingern eine 400x zu kaufen; die 300x erscheint mir allerdings recht teuer.

Wenn du dein Windows abspeckst, sollte dir eine 8GB 300x als System-CF reichen, mein Windows ist mit Office etwa 3,5 GB groß; die vorhandene 133x CF kannst du im X40 als Datengrab verwenden; dazu gibt es allerdings nur 2 passende dual adapter: den von Conrad und den von Addonics
 
Also, wenn ich ech recht verstehe gibt es da technisch keinen Unterschied. 300x ist 300x und 400x eben 400x, ja? Die Werte sind nciht evtl. unterschiedlich ermittelt/gemessen, oder so?
 
da es beide Transcends sind, sollten die wohl nach gleichem MAßtab gemessen sein
 
@ JaQ
hast PN

Edith sagt:

@ all
die Transcend 300x CFs sind afaik SLC, die neue 400x nach der Transcend-Seite MLC;
damit erklärt sich auch der Preisunterschied; obs was ausmacht wurde ja schon öfters diskutiert...
 
Die SLC sind die schnelleren Chips, dem spricht entgegen, dass die MLC-CF ja mit 400x besser als die SLC spezifiziert ist. Optimierter Controller oder getunetes Messverfahren?

Dann gibt es die Aussage, dass eine SLC um den Faktor 10 mehr Schreibzyklen überlebt. Das war hier im Forum ein großer Diskussionspunkt, auch deshalb, weil die Redaktion von CT mal einen USB-Stick zu Tode flashen wollte, es aber doch nicht geschafft hat.
 
Im Zweifelsfall ist SLC im "random write" schneller als MLC.

Die Angaben 133x, 266x, 300x, 400x oder 600x sind "sequential read." Das wird kaum gebraucht.
 
Ah, OK, dann macht das Sinn. Gibt es denn Erfahrungswerte/Messergebnisse, die MLC und SLC direkt miteinander vergleichen was "random write" angeht?

Ich brauche eine neue CF oder SSD für mein X40. Ist der Geschwindigkeitsunterschied zwischen MLC und SLC beim Betrieb mit Windows XP groß? Hat hier jemand Erfahrung?

Danke im Voraus für alle hilfreichen HInweise :)
 
Mit der Transcend 133x MLC dauerte eine XP Installation mehr als eine Nacht. Am Morgen bricht man entnervt ab. Die 266x SLC sind das erprobte Minimum. 300x SLC sind erprobt geringfügig besser, 600x SLC würde ich ohne Test blind vertrauen.

Als HDD-Ersatz sind CF Karten nicht gedacht. Die sind für Fotos. Also immer wieder mal eine Datei schreiben und dann auf einmal alles lesen. Dass SLC CFs als HDD-Ersatz "gut genug" sind ist eher ein Nebeneffekt als Herstellerabsicht.

400x MLC: Jemand muss eine ausprobieren. MLC-SSDs funktionieren nur weil der Controller als HDD-Ersatz geplant ist und weil ein Cache vorhanden ist. MLC CF sind vom Controller her nicht als HDD geplant und haben keinen Cache.
 
[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=743429#post743429]MLC-SSDs funktionieren nur weil der Controller als HDD-Ersatz geplant ist und weil ein Cache vorhanden ist. MLC CF sind vom Controller her nicht als HDD geplant und haben keinen Cache. [/quote]
@ DVormann:
das erste MLC im Zitat war wohl ein Tippfehler und sollte SLC heißen?

falls so richtig, wäre die 400x für uns nicht zu gebrauchen
 
[quote='PeterWa',index.php?page=Thread&postID=743456#post743456]
@ DVormann:
das erste MLC im Zitat war wohl ein Tippfehler und sollte SLC heißen?[/quote]Nein. MLC ist an der Stelle beabsichtigt.

[quote='PeterWa',index.php?page=Thread&postID=743456#post743456]falls so richtig, wäre die 400x für uns nicht zu gebrauchen [/quote]Das befürchte ich. Doch ein Praxistest steht aus. Ich werde es nicht versuchen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben