.
Warum ? Es gibt genug Leute, die absolut nicht computeraffin sind, und auch nichts "customizen" wollen, und trotzdem problemlos mit Android zurechtkommen.
Das ist bei welchem großen mobilen Betriebsystem anders ?
Halte ich für falsch. Sofern nicht alles was irgendwie ausführbar ist als "Programm" deklariert wird, aber dann herrscht das gleiche Problem auch bei den anderen großen Plattformen vor - die grundlegenden Architekturkonzepte dürften sich nicht dramatisch unterscheiden.
Kleines Unternehmen, mind. 40 Mitarbeiter, die schon seit gut 1,5 Jahren ohne Probleme auf Ihre Exchange-Server Postfächer mobil zugreifen können.Zumal die Synchronisation mit Outlook-Konten immer noch ein kleiner Krampf ist und es immer noch keine wirklich überzeugende Office-Lösung gibt, außer die MS-eigene...
Warum ist Firefox OS eine gute Annäherung und andere nicht ?
Falls du die gleichen Maßstäbe wie die FSF ansetzt gibt es durchaus Freie Linux-Distributionen [1].
Angesichts dessen, dass Gonk auf einem Android-Kernel voller Blobs basiert sind selbst viele der Desktop-Distributionen die von der FSF nicht empfohlen werden [2] "freier" als Firefox OS.
Auch für AOSP brauchst du proprietäre Blobs (z.B. GSM, GPU) wenn es tatsächlich funktionieen soll.
Die Hürden sind dennoch höher, als bei den anderen Mobile-OS, zumal eben die Hersteller sehr viel rumpfuschen können, weswegen "generelle" Anleitungen nicht unbedingt auf dem eigenen Android-Phone funktionieren.
Die Fragmentierung ist zumindest bei iOS geringer und bei Blackberry & Windows Phone so gut wie gar nicht vorhanden, da gibt es jeweils primär zwei Lager: WP 7.8 und WP 8.1, es gibt nur wenige Devices, die nicht auf 8.1 geupdatet wurden. Bei BB eben BBOS 10 (oder wie das heißt) oder eben Vorgänger.
Halt es für falsch, es ist die Aussage der Android-Entwickler.
Und die Architekturkonzepte unterscheiden sich erheblich, das jetzt allerdings auszuführen, würde den Rahmen hier sprengen, also bitte einfach mal selbst googlen!Von Postfächern allein war nicht die Rede. Die kriegt man zur Not per IMAP sogar auf meinem alten BenQ-Siemens EF81 synchronisert.
Vielmehr war die Rede davon, dass die Android-Integration bei den Devices, die ich getestet habe, die Kontakte nur teilweise synchronisiert hat und diese nicht editierbar waren oder nur der Hauptkalender synchronisiert wurde (eines von beidem, das andere war dann das Problem der Hotmail-App), sodass eine komplette Synchro nur vermittels beider Apps und nur bei Hotmail-Konten erfolgen konnte/kann (kann auch sein, dass das in den letzten zwei Jahren besser geworden ist, aber mein Kenntnisstand von einem inzwischen genervten Note 3-Nutzer ist der, dass es immer noch nicht ordentlich funktioniert. Von Office ganz zu schweigen...
Mal abgesehen davon, dass ich kaum glaube, dass sich die Oberfläche zwischen verschiedenen iOS Versionen nicht unterscheidet, und die "Launcher" der verschiedenen Hersteller auch keine großartigen neuen Benutzungskonzepte zeigen, hat man über das gesamte OS genauso konsistent/inkonsistente Nutzungsparadigmen wie bei anderen System auch, zumal du es selbst auf den Begriff "durchstarten" reduziert hast. Durchstarten erfolgt meist ohne Anleitung, und impliziert erste Erfahrungen/Erfolge bei der Nutzung > Telefonie, Internet, anderweitige Kommunikation (sms, chat, usw.).
Ich kann hier nicht so richtig darauf antworten, da du sehr plötzlich recht selektiv wirst: bei iOS mag die fragmentierung geringer sein, weil ältere Geräte eher noch eine Aktualisierung spendiert bekommen, das fällt allerdings flach, sobald die Hardware nicht mehr in der Liste der unterstützen Geräte auftaucht. Dies ist sicher ein Vorteil sein, der sich einfach daraus ergibt, das Apple sowohl die Hardware, als auch die Software produziert. Bei Windows Phone mag es ein Upgrade von 7.8 auf 8.1 - wieder sehr nett für die "early adopters", geht man aber eine Versionsnummer zurück auf 6.x dann sieht es ganz düster aus. Du kannst natürlich sagen, dass es mit WP ab Version 7 "eben ganz anders sei", dann müsstest du die gleiche Einschränkung auch bei anderen Systemen machen. Bei Blackberry gilt das gleich, Version 10 war eine
Ich halte meine Aussage für richtig, sagen auch Android-Entwickler, aber das jetzt auszuführen würde den Rahmen sprengen, benutze doch bitte einfach eine Suchmaschine deiner Wahl. Schön nicht? So kann man bequem einer Diskussion aus dem Weg gehen - was nicht heißen soll, das du nicht richtig liegen könntest, aber ohne Argumente wird das schwierig nachvollziehbar.Halt es für falsch, es ist die Aussage der Android-Entwickler.
Gute, dann erweitere ich meine Aussage auf Adressbücher und Kalender - ich habe von der Firma auch ein Note3 gestellt bekommen, und kann nicht klagen...Also über die Anbindung, über das (Samsung)Android natürlich schon.Von Postfächern allein war nicht die Rede. Die kriegt man zur Not per IMAP sogar auf meinem alten BenQ-Siemens EF81 synchronisert.
eben nicht. Besagter Note 3-User-Kumpel hat bspw. massivst die gesamte Nutzungszeit (>1Jahr) über das Samsungkonzept gemeckert, kam aber mit der HTC-Oberfläche sehr gut zurecht und ich kenne nicht wenigen, denen es ähnlich geht. Ist eben wie unter Windows Mobile.
Auch da ist meine Erfahrung, dass nicht-technikaffine Leute mit Android zu kämpfen haben. Von der Performance der Einsteiger-Geräte mal ganz abgesehen.
Soll ich noch Bada, Symbian und Sailfish mit reinnehmen?
Android, WP, BB und iOS sind nun mal die global-Player, der Rest ist zwar vorhanden, spielt aber kaum eine Rolle...Was später passiert, als bei Android, wo es schon mal vorkommen kann, dass ein Gerät noch vor Ablauf der 24 Monate seit Vorstellung keine Updates mehr bekommt (selbst Flaggschiffmodelle, ich glaube das Galaxy 3 war das bspw.?). Womit du mein Argument nur bekräftigst.
Ist bei WP nicht der Fall und trotzdem bekommen sie es besser hin. Zur Not eben ohne große Frickelei über MS direkt per Dev-Preview. Wenn ich da hingegen an mein Atrix denke...
Nein, 7.8 und 8.0 war leider auch ein Schnitt, seit 8.0 laufen die Updates überwiegend durch und das sollte sich auch nicht mehr ändern.
Nun, wie du schon feststellst:
exakt.
Wenn sich der Kernel so massiv verändert, kein Problem, ist ja ein komplett neuer. Nur bei Android zieht das Argument nicht, da es bisher mit mind. einem Device immer vom Hersteller aus möglich war, von einer Version auf die neuere zu springen.
Und den Kernel... q.e.d.
Okay, also die Aussage "Alles ist ein Programm" habe ich diesbezüglich gelesen, dass eben die Android-Entwickler wert darauf legten, dass jeder Systemteil, selbst der Dialer und der Nachrichtendienst, als eigenständiges Programm laufen, die jeder nach Belieben ersetzen kann. Ermöglicht die Flexibilität und Individualisierbarkeit, fördert die Fragmentierung und benötigt tiefgehende Systemrechtszugriffe.
Gut erkannt, Sherlock. Nur gibt es Unterscheidungen, welches Programm bei welchem OS wie tief in das OS verwurzelt ist und welche Rechte nutzerinstallierte Apps überhaupt ergreifen können. Und bereits beim Kernel selbst und bei den Systemdiensten kann man deutliche Unterschiede erkennen, nicht umsonst wird mit Android L der Ressourcenbedarf erstmalig etwas reduziert, damit die Akkulaufzeit endlich konkurrenzfähig wird (siehe HTC One M8 mit Android vs. M8 mit WP).
Die Aussage stammt, wie gesagt, nicht von mir und ich vermute, dass sie auch einfach nur eine Abstrahierung der Unix-Aussage "Alles ist eine Datei" ist.
Ich lasse mich gerne persönlich überzeugen, dass es inzwischen besser klappt, deswegen schrieb ich ja, dass das nur mein Kenntnisstand ist. Wenn du mir schon weiter oben Selektivität meiner Aussagen vorwirfst, so sei dann bitte selbst nicht so selektiv, was dein Lesen angeht.
Es bleibt Android... Das Problem dabei ist, dass Du zwar insgesamt die beste Kontrolle über Deine Hardware bekommen kannst, aber die Kontrolle über Deine persönlichen Daten noch mehr aufgeben musst als bei iOS oder MS. Bei 4.3 sah es ja so aus, also Google uns endlich ein Rechtesystem zugestehen würde nur um es dann mit 4.4 wieder einzustampfen und den App-Store so umzubauen, dass ich Apps jetzt schon Rechte Gruppenweise zugestehen muss. Für mich persönlich ein No-Go.
Aber das ist ja gerade kein Problem bei Android-ROMs. Du kannst sie ja komplett ohne Google-Apps betreiben (was ich hier problemlos tue). Und mit Privacy Guard ist die von dir vermisste Berechtigungseinstellung in Cyanogenmod durchaus auch mit KitKat noch verfügbar.
Es sind immer noch Blobs drin von denen außer Google keiner weiß was sie tun.
Wieso? Soweit ich weiß, sind nur hardwarebedingte Firmware- und Modul-Blobs drin. Die werden mit den jeweiligen Stock-ROMs ausgeliefert und üblicherweise von den Hardware-Herstellern diktiert. Inwiefern Google weiß, was die tun, ist mir da völlig unklar. (Beispiel: http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2794413)
"Nur" ist gut.
Google hat die Marktmacht über den Inhalt dieser Blobs mitzuentscheiden.
Ja, wie immer wenn man nicht in den Code schauen kann.
Google hat sich nicht mal bemüht. Bei WLAN und GPUs gibt es durchaus Alternativen die ohne Blobs auskommen. Es scheint also prinzipiell möglich zu sein.
Die Fairphonemacher haben das ebensowenig versucht.Und im Gegensatz zu Google haben die auch gar nicht die Marktmacht hier Forderungen zu stellen. Denen geht es ja eher um humane Produktionsbedingungen, wobei auch das eher halbherzig umgesetzt ist.
Weil der Konzern auch sonst keine weiße Weste hat wenn es um Datenschutz geht - und das ist keine Spekulation.
Das ist natürlich schwierig, da wir beide keine Studien an der Hand haben, um unsere Erfahrungswerte zu untermauern. Ich kann nur mit besagten 40 Mitarbeiter aufwarten, die alle nicht technikaffin sind. Vielen mußte man erstmal erklären, dass der kleine Schiebeschalter an der Seite ihres neuen Laptops dafür verantwortlich ist, dass sie sich gerade nicht mit dem WLAN der Firma verbinden können. Mit dem Umstieg von BlackBerryOS auf Android (Samsung) hatte aber keiner Probleme - genausowenig wie die andere Hälfte Probleme hatte auf iOS umzusteigen.eben nicht. Besagter Note 3-User-Kumpel hat bspw. massivst die gesamte Nutzungszeit (>1Jahr) über das Samsungkonzept gemeckert, kam aber mit der HTC-Oberfläche sehr gut zurecht und ich kenne nicht wenigen, denen es ähnlich geht. Ist eben wie unter Windows Mobile.
Auch da ist meine Erfahrung, dass nicht-technikaffine Leute mit Android zu kämpfen haben. Von der Performance der Einsteiger-Geräte mal ganz abgesehen.
Ich hätte mich da spezifischer ausdrücken müssen, ich meinte das nicht auf die Betriebsystemauswahl bezogen, sondern auf die Versionsnummer. Während du z.B. bei Windows Phone dich auf sehr bestimmte Versionen beschränkst, ist bei Android theoretisch von 1.x bis 4.x alles drin.Soll ich noch Bada, Symbian und Sailfish mit reinnehmen?
Das mag sein, ist aber Hersteller spezifisch und nicht Betriebssystem spezifisch. Android einen Strick daraus drehen zu wollen, dass nicht alle, die es auf Ihren Geräten laufen haben auch ihre Softwareplattform anschieben wollen (so wie Apple und MS) scheint mir nicht sinnvoll. Auch wie bereits erwähnt, Geräte mit Windows Phone der früheren Generationen waren oftmals sogar auf eine Version über den gesamten Produktzyklus beschränkt
Könntest du genauer ausführen, womit du darauf hinaus willst, ich stehe leider derzeit auf dem Schlauch.
Es hat also irgendwer, irgendwo eine total sinnbefreite Aussage getätigt, und die soll jetzt genau welche deiner Aussagen bestätigen ?
Ist es nicht eher wahrscheinlicher, dass es daran liegen könnte, dass sowohl WP als auch iOS eine stark begrenzte Hardwarebasis haben, auf die hin man viel einfacher/billiger/schneller hin optimieren kann. Oder eventuell hat man den Fokus bei der Entwicklung einfach woanders hin gelegt, und zieht jetzt in diesem Bereich erst nach. Oder eventuell haben die Anderen in diesem Bereich einfach die besseren Entwickler ? Falsche Architekturentscheidung, die man aus kompatibilitätsgründen lange mitgeschleppt hat ? Alles valide Optionen, aber was das mit im OS verwurzelten "Programmen" und eventuell vorhanden oder nicht vorhandenen Nutzerrechten zu tun haben soll bleibt mir mehr als schleierhaft.
Ich bitte hier ebenfalls um nähere Erläuterung, wo genau war ich selektiv ?
Ich möchte sicher nicht in das selbe Horn blasen wie Hikaru (und möchte auch nicht zu Spekulationen über "finstere" Machenschaften von Google anregen), aber interessant finde ich den Punkt schon. Google hätte bestimmt einen Hebel der groß genug wäre, um dort etwas zu bewegen. Es müsste ja nicht gleich eine komplett quelloffene Modem - Firmware sein, für die Gfx chips würde es ja auch schon reichen, zumal man da ja auch bereits auf erste Erfolge der diversen reingeneering - Projekte aufbauen könnte.
