Welcher Browser ist der Akku-freundlichste?

noctilux

New member
Themenstarter
Registriert
9 März 2008
Beiträge
153
Hallo Leute,

ich benutze eigentlich normalerweise flock als Standardbrowser, habe mich aber gewundert, wie niedrig die angezeigte verbleibende Zeit des Akkus war. Hängt die Akkulaufzeit beim Surfen nur von der besuchten Website ab oder gibt es Browser, die besser mit CPU umgehen?

Danke im Voraus,

Martin
 
[quote='schmolch',index.php?page=Thread&postID=405256#post405256]
Scrollt bei mir absolut flüssig, auch durch alle Bilder durch.
CPU-Last eines Kerns geht dabei zwar hoch, täte sie aber auch bei jeder anderen Seite bei schnellem + weichem Scrollen.
X60T, sxga+, portrait-modus, hardy, ff3+d&d[/quote]

Und du scrollst auch mit dem Trackpoint und der mittleren Maustaste? Mit dem FF wenn ich anfange zu scrollen und los lasse scrollt es noch mehrere Sekunden weiter. Im Opera stoppt es sofort.
 
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=405253#post405253]
Lustig, bei mir ist

mousewheel.withnokey.numline = 1
und
mousewheel.horizscroll.withnokey.sysnumlines = true

default.[/quote]
ja, klar bei mir auch, aber das ist beides identisch (wie geschrieben).

@schmolch: Thx. Inzwischen hab ich ja rausgefunden, dass das am Full Page Zooom in Verbindung mit den häufigen Trackpoint Scroll Events liegt, s.o.
Übrigens: Wenn Du mit Scrollbar oder Drag&Drop Scrolling arbeitest, gibt es den o.a. Buffer Overflow durch die TrackPoint Events interessanter Weise nicht (sondern erst bei noch mehr Last).
 
@pibach

Bin froh, dass du dein Problem mit dem Scrollen so einfach lösen konntest. Trotzdem lässt sich GMA 950 noch einen Tick schneller machen, wenn man die
hier beschriebenen Tipps zu EXA und INTEL_BATCH umsetzt.

Ich finde es allerdings Schade, dass der berühmte intel-Treibel offenbar keine Stromsparoptionen bietet. Jedenfalls lässt sich der Chip leider nicht untertakten, was man hingegen im Win-Treiber als Stromsparmaßnahme einstellen kann.

@s0larist
Hey, das Problem habe ich auch, allerdings nicht mit dem FF, sondern wenn ich mir in Acrobat Reader große PDF-Dateien anschaue. An der Grafikkarte liegt dies allerdings nicht: Wenn ich statt Trackpoint die Scrollleiste benutze, funktioniert alles wunderbar ?(
 
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=405269#post405269][quote='schmolch',index.php?page=Thread&postID=405256#post405256]
Scrollt bei mir absolut flüssig, auch durch alle Bilder durch.
CPU-Last eines Kerns geht dabei zwar hoch, täte sie aber auch bei jeder anderen Seite bei schnellem + weichem Scrollen.
X60T, sxga+, portrait-modus, hardy, ff3+d&d[/quote]

Und du scrollst auch mit dem Trackpoint und der mittleren Maustaste? Mit dem FF wenn ich anfange zu scrollen und los lasse scrollt es noch mehrere Sekunden weiter. Im Opera stoppt es sofort.[/quote]

Nein, mit dem Stift.
Mein T42 ist allerdings auch schnarchlangsam, die ATI-Treiber (beide) sind einfach kacke.
Das X60T ist subjektiv locker 10x schneller was die Reaktionszeiten der graphischen Oberfläche betrifft.
 
@Myon, ja, danke, den Intel_Batch=1 nutze ich auch, hab das kurz getestet das bringt bissel was. Die Greede Geschichte soll angeblich in Hardy übernommen sein, jedenfalls kann ich wenn ich aktiviere nicht merh im Portrait Modus arbeiten. Soweit ich gelesen habe hat EXA aber dennoch nur 0,6-fache Performance beim hier relevanten Font Rendering gegenüber dem alten XAA.

@Schmoch: auch wenn Composition deaktiviert? Mein nx8220 mit ATI x600 ist dann jedenfalls flott. 10-fach kann ich mir jetz kaum vorstellen, denn mein x61t ist eher lahm, ich muss auch XFCE ohne Compositing ausweichen, unter Gnome ist es nicht wirklich nutzbar. Komisch. Würde hierzu gerne mal Benchmarkwerte vergleichen, um das zu opjektivieren.

Habt ihr nen Tipp, welches Benchmarkprogramm für sowas am besten geeignet ist? Phoronix Test Suite?
 
@pibach:
Ja. Bei deiner x600 kommt ja dann auch der neue Treiber zum Zug, oder?

Für gtk gibt es ein Benchmarkprogramm, gtkperf.

x60t: 11.03
t42: 32,15

naja nicht 10fach, mir kommt der Unterschied halt noch größer vor.
 
Hmm, also ich muss sagen alleine browser.cache.disk.parent_directory = /dev/shm macht das Surfen schon wesentlich angenehmer. Oder ist das nicht so klug /dev/shm als RAM-Disk zu nutzen?
 
[quote='schmolch',index.php?page=Thread&postID=405299#post405299]@pibach:
Ja. Bei deiner x600 kommt ja dann auch der neue Treiber zum Zug, oder?

Für gtk gibt es ein Benchmarkprogramm, gtkperf.

x60t: 11.03
t42: 32,15

naja nicht 10fach, mir kommt der Unterschied halt noch größer vor.[/quote]
Danke für den Tipp. Hier meine Zeit (mehrere Duchläufe ansonsten idle):
(x61t, SXGA+, XFCE, Compositing off, Intel driver, Intel_Batch on)

Total time: 27,10
Total time: 26,73
Total time: 25,52

da hab ich dann wohl was ungünstig konfiguriert? Hast Du irgeneinen Trick? XAA? noch den alten i810 driver?

Interessant, mit Compositing krieg ich:
Total time: 19,04

die Scroll Performance scheint dabei runter zu gehen, grafische Objekte werden aber offenbar schneller gezeichnet ?(
 
Option "DRI" "false"
Option "AccelMethod" "xaa"

dri ist draussen weil portrait bei mir sonst unbrauchbar langsam ist.
xaa hat sich bei mir iirc als etwas schneller herausgestellt.

composite ist zur Zeit aus wegen evince (es gibt einen patch der button1 mit button3 vertauscht was scrollen mit dem Stift ermöglicht, was aber wiederum mit aktiviertem composite viel langsamer ist).

PS: XP find ich gut (XP-Forum)
 
[quote='athlonforever',index.php?page=Thread&postID=405245#post405245]Die Festplatte ist aber nicht permanent ausgeschaltet. Nur der Browser muss nicht mehr auf die Festplatte zugreifen. Auf dem Link zu ThinkWiki, wird ja nur beschrieben wie man den Cache auf eine RAMDISK legt und in einem Nebensatz erwähnt, das man das Profil auch dahin schieben kann

Ich habe aber das komplette Profil auf die RAMDISK gelegt inkl. Addons und den ganzen Kram.

Als erstes braucht man eine RAMDISK auf ThinkWiki ist ja erklärt wie man eine erstellt. Ich habe das Programm SuperSpeed RAMDISK benutzt, weil das unter Vista x64 läuft.
Als erstes mal das akutelle Profil von Firefox sichern, mit MozBackup. Dann die Konsole aufrufen (start->ausführen->cmd) dann in den Firefox Ordner wechseln (cd C:\Programme\Firefox) dann den Profilmanager aufrufen "firefox.exe -P". Dort dan ein neues Profil erstellen und den Pfad auf die RAMDISK legen und noch auswählen, dass das RAMDISK Profil als Standart geladen wird.
Als letztes mit MozBackup das Profil gesicherte alte Profil in das RAMDISK Profil wiederherstellen. Jetzt liegt das Profil auf der RAMDISK und man hat die ganzen Einstellungen noch, inkl. Lesezeichen und Addons, Themes, etc.

So hab ich es gemacht. Hatte vorher nur den Cache auf der RAMDISK, sobald aber ein Zugriff kam. z.b. Flasch (youtube) ist die Festplatte wieder angelaufen um den Flash zuladen. Das fällt jetzt weg. Nur so als Beispiel.

ICQ liegt auch auf der RAMDISK, starte bei mir auch extrem Schnell und auch kein Zugriff mehr auf die HDD beim Nachrichten schreiben oder empfangen.

Aber wie gesagt, komplett lässt sich die Platte nicht ausschalten, da Windows ja auch ab und zu auf die HDD zugreifen. Wie das jetzt genau bei XP ist kann ich nicht sagen. Aber ein Versuch ist es wert.

Aber in dem Thread geht es ja um Browser, welche nicht viel Stromverbrauchen. Damit bringt man Firefox dazu, die Festplattenzugriffe gegen Null zubringen.[/quote]um nochmal auf die Sache mit der RAMDISK zurück zu kommen...
hab das auch gestern mal auf meinem Rechner installiert. Problem ist eben, dass nach jedem Neustart der gesamte Inhalt der Disk wieder gelöscht wurde.
Hab die Ramdisk mit der GUI aus dem Link im think-wiki, hier gibt es ja auch die Möglichkeit von "save image" und "load image". mal abgesehen davon, dass die Option Save image bei mir nicht funktioniert, wäre es denn möglich, dass vor dem herunterfahren die RAMDISK automatisch ein image speichert und beim neu booten automatisch das image lädt? sonst find ich diese ganze Geschichte eher sinnlos. (vielleicht eine andere Ramdisk-Version bzw. ein anderes Programm?)

hatte auch schon das erste Problem, nachdem ich die RAMDISK zwischenzeitig mal wieder gelöscht hatte wollte plötzlich skype nicht mehr starten (Version Beta 4.0) und mein Bild unter Vista hatte sich geändert (Blume?!) und ich konnte es nicht mehr zurücksetzen. scheinbar legt der das Bild auf der Ramdisk ab (R:\Temp).
wäre schön wenn mal jemand sowas wie ne Anleitung schreiben könnte wie das mit dem Image funktioniert ... vielleicht auch in nem neuen Thread, dann würd dieser nicht so zugemüllt.

Greetz,
Fuu
 
Offenbar ist mit einem Intel-Treiber Update vom 31.07.08 (auto-updat aus den Repositoires) ist die Sroll/Font rendering Performance nun endlich akzeptabel, so dass mit der x3100-Karte auch Compiz Fusion nutzbar wird. Dazu in Firefox das "Yet Another Smooth Scrolling" installieren, das reduziert die Scroll Events erheblich und führt zu sauberem Scroll mit geringerer CPU Belastung.
 
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben