Virenscanner

cyberbob

New member
Themenstarter
Registriert
4 Juli 2004
Beiträge
3.620
Moin!

Mich würde mal interessieren, welchen Virenscanner ihr benutzt und wie oft dafür Updates (Virendefinitionen) zur Verfügung gestellt werden.

Ich nutze z. Zt. Norton Internet Security 2004. Da gibt es teilweise nur einmal ein Update. Kommt mir nicht sonderlich häufig vor...

Gruß,
BOB
 
Habe zur zeit uach Kaspersky Internetsecurity drauf, kann aber nur Kaspersky Antivirus empfehlen, da die Firewall nicht gerade komfortabel zu bedienen ist und der Spamfilter nicht mti IMAP accounts zusammen arbeitet. Dafür verbraucht das Programm bei mir gerade mal 11MB Arbeitspeicher, man kann nach viren suchenlassen während man am system arbeitet und vom startvorgang von kaspersky bkommt man auch nicht viel mit.

wie gesagt alle paar stunden gibs aktuelle viren definitionen (wundert mich schon das immer soviele neue viren im netz erscheinen ;)) und das proaktive schutz arbeitet acuh sehr gut, weil nicht nur der datenstrom zu den applikationen überwacht wird sonder der allgemein das habe ich gemerkt als ich auf einer VM mit Linux gesurft habe und auf einmal kaspersky auf meinem windows system mich vor einer gefährlichen internetseite gewarnt hat.
 
@cyberbob:

danke für den hinweis! hab den kaspersky auch gerade mal ausprobiert: was die performance betrifft, total beeindruckend im vergleich zu meiner vorherigen Konfiguration (McAfee und Zone Alarm). Während das System sich vorher beim Systemstart manchmal für ne Minute aufgehängt hat, gehts jetzt hopplahopp und ohne die Performance merklich zu beeinflussen.

Auch die Antispam-Lösung ist für mich (hab einen POP-Account) genial (vorher: Spambayes - funktioniert auch gut, nur dass der ganze Rotz vor dem Sortieren erstmal runtergeladen wird).

Kaspersky rules! :)
 
Hallo!

Verwendet eigentlich niemand Sophos? Ich bekomme ihn von der Uni (wo er auch auf allen Windows-Kisten installiert ist) umsonst, hab in Tests oder Foren aber noch nicht viel über ihn rausgefunden...

Viele Grüße,

Müsli
 
Für einen leihen der keine Ahnung vom Internet hat ist das wirklich ungeeignet man wird die ganze zeit mit fachwörtern zugebombt, so das die meisten internet benutzern entweder alles verweigern sich also vom internet ausschliessen oder alles erlauben und somit die firewall eh unnütz ist.

den bug den ich anspreche bezieht sich auf Online games wie Counter Strike Source, wo die firewall immer dann los geht wenn ich zu einem server verbinde. dieses kann man nur verhindern indem man die firewall auf minimal setzt aber das kann doch nicht sinn und zweck einer firewall sein ? ich glaube da bietet mir bei gleicher einstellung die windows firewall den gleichen schutz.
zum anderen gehen die pings masiv nach oben und können nur das deaktivieren von Anti-Hacker wieder nach unten korregiert werden.
Es ist also noch kein wirklich ausgereiftes Produkt und ist deswegen bei mir deaktiviert.
Zumal ich die meiste zeit eh hinter meinem router sitze und wenn ich in unbekannte netze gehe sollte die windowsfirewall mich eh gegen die ganzen scriptkiddies schützen ;)

der proaktive schutz dagegen ist bei kaspersky echt gut übernimmt zum teil auch aufgaben von firewall funktionen die das ausführen von außen eingeführten code verhindern und somit automatisch einige sicherheitslücken schliesst.

wirkliche netzwerk spezialisten (hacker) wird das ganze aber immer noch nicht abhalten, siehe das video von "how to hijack a mac book" und wenn eine firewall echt soviel schutz bietet frage ich mich immer noch wieso windows soviele patches gegen sicherheitslücken rausgeben muss, eigentlich müsste die windowsfirewall dieses ja verhindern.
 
Original von Crazy

den bug den ich anspreche bezieht sich auf Online games wie Counter Strike Source, wo die firewall immer dann los geht wenn ich zu einem server verbinde. dieses kann man nur verhindern indem man die firewall auf minimal setzt aber das kann doch nicht sinn und zweck einer firewall sein ? ich glaube da bietet mir bei gleicher einstellung die windows firewall den gleichen schutz.
Ich glaube kaum, dass das ein Bug ist. Jede Firewall nutzt einen Dreck, wenn man nicht Regeln formuliert, die auf das eigene System passen - was darf raus, was darf rein. Dazu noch ein nicht-Admin-Konto verwenden, fertig ist die Soße.
 
dann lass es mich so beschreiben Anti-Hacker bietet nicht alle optionen um zum beispiel applikationen aus antihacker zu nehmen. am besten wär halt eine option das diese applikation nicht von Anti-Hacker überwacht wird, sozusagen an ihr vorbei geht dadurch könnte man vll auch das ping problem lösen, aber ohne diese option bringt mir Anti-Hacker nix.
 
Ah, okay. Sorry für den rüden Ton, ich dacht die Firewall würde sich beschweren, wenn CS connected. Dass sich das Anti-Hacker-Tool (großer Name!) - dem Regeln offenbar unbekannt sind - beschwert, ging an mir vorbei. Tut mir leid.
 
@müsli Sophos funktioniert einfach - zumindest habe ich noch keine Probleme gehabt, bzw. gesehen.
Sophos scheint primär an Behörden, Institute und Firmen zu verkaufen - scheint ja auch mehr für echte, zentral administrierte Netzwerkumgebungen gedacht zu sein und weniger für Heimanwender.
Und die stolze Preisgestaltung tut ein übriges...
 
naja dafür hast du halt den entsprechenden support bei sophos. wurde bei meiner alten schule auch benutzt und konnte halt auf alle rechner per fernadministration installiert werden.
 
GData AVK
- 2 engines, die sich sehr gut ergänzen.
- features fein justierbar.
- kommt auch mit email-verkehr und mailboxen gut zurecht.
- updates gibt's dafür im stundentakt - wenn nicht öfter.
- regelmäßiger 'testsieger', wenn mal wieder virenscanner verglichen werden

cu/shaftoe
 
moin.
hab nach ausgiebiger recherche hier im forum und anderweitig auch endlich den symantec-kram von der Platte geschmissen.
Und voilá, auf einmal bootet mein Kleiner doch wesentlich schneller. Und die Symantec Firewall war wirklich unter aller Sau, ich hab nie kapiert, warum ich
immer nur begrentze Reaktionsmöglichkeiten bekommen habe (teilweise nur entweder permanent blockieren oder permanent erlauben)
Mein altes ZoneAlarm war da schon besser..

Aber Kaspersky 6.0 hat mich wirklich überzeugt. Hab auf Empfehlung des forums die Testversion runtergeladen und bin begeistert! Hat schon fast
Firewall-Funktionen. Die Tips in diesem Forum sind manchmal wirklich Gold wert. Wirklich empfehlenswert. Werd wohl in den sauren Apfel beißen müssen, und
nächsten Monat die Vollversion kaufen. Ich hab anderweitig gelesen, daß Kaspersky auf Anfrage über die Hotline (0841 981890) 50% Studentenrabatt
gibt.. weiß da jemand was genaueres? Wär ja schon schön.. ;)
 
dann ruf die Hotline doch mal an, dann weist Du es genau...
 
Ich benutze den AVG FREE Virenscanner und der hat mich überzeugt.
Ich habe auch schon den AntiVir genutzt, aber m.E. nach dauerte das Starten des Desktops eine ganze Ecke länger als jetzt und die Updates von 4MB und mehr lagen mir als ehemaligen Modem-Benutzer schwer im Magen.

Mit AVG bin ich rundum glücklich, die Updates sind nur 20-100 kB groß, woebi ich jetzt DSL habe :] , aber trotzdem dauert das seine Zeit, bis die erstmal runtergeladen sind. Außerdem nervte AntiVir regelmäßig mit dem PopUp-Fenster auf Updates, die genau dann auftauchen, wenn ich am PC arbeite oder spiele und dann das ein oder andere Spiel extrem verlangsamen. Bei AVG werden die Updates gleich nach dem Booten runergeladen und das dauert auch nur seine Sekunden.

Also ich bin ganz klar bei AVG gelandet :)
 
Ich hoffe hier steinigt mich niemand, wenn ich so ein wirklich uraltes Thema wieder zum Leben erwecke?
Aber ich wollte ungern einen neuen Thread dazu erstellen, weils ja schon so viele gibt.

Hab mir vor wenigen Tagen den T61 gekauft und warte nun auf die Ankunft. Mittlerweile mach ich mir aber schon über das nächste Problem Gedanken. Und zwar nen anständigen Scanner. Ich will ja nicht, dass nach nem Jahr das arme Notebook verseucht ist.

Ich muss sagen, ich hatte vor 1 Jahr noch Kaspersky Internet Security 6.0 auf meinem Rechner und war damit doch sehr zufrieden!
Als es nach nem Jahr hieß Lizenzerweiterung hab ich mal wieder rumgesurft und mitbekommen, dass in nem Test raus kam dass G DATA Internetsecurity 2008 am besten abgeschnitten hätte und sogar über mein heißgeliebtes Kaspersky gewesen sein soll.
Also hab ich mir letztendlich nach nem Jahr nicht etwa die Lizenz von Kaspersky erweitert, sondern mir (leider!!!) G DATA "andrehen" hab lassen.

Daheim angekommen hab ich Kaspersky vom Rechner geschmissen und G DATA installiert. Ich muss sagen, ich hatte ERHEBLICHE Probleme mit diesem dummen scanner.
Er hat alles geblockt, was es zu blocken gab. An msn und icq war gar nicht mehr zu denken. Bestimmte Seiten hat es geblockt. Und auch wenn ich zB bei einer Frage angegeben habe "NEIN, icq bitte nicht blocken" hat es nicht auf mich gehört und trotzdem weiterhin geblockt.

Ich war Gefangene meines Scanners auf meinem eigenen Rechner! xD

Spaß beiseite; So lustig ist sowas nicht. Klar es ist ein gutes Zeichen, wenn man merkt, dass ein Scanner so gründlich arbeitet, aber was bringt mir das wenn ich wenns nachm Scanner gehn würd nicht einmal im Internet rumsurfen sollte. :D

Das ganze hat mich nun so weit gebracht, dass ich die Leistung runtergesetzt habe. Oder eher musste.
Somit war der Weg ins icq/msn wieder freigegeben, allerdings kann ich Programme wie mIRC bis heute nicht benutzen. Und wenn dann musste ich den Wächter ausschalten. Bei einigen anderen Dingen ists das selbe Spielchen. Ich muss den Wächter ab und an ausschalten um anständig zu arbeiten. Natürlich immer nur für 5-10min.
Die Moral von der Geschicht? Ich habe das Gefühl, dass mein Rechner nur so von Viren und Trojanern verseucht ist. Und das obwohl ich durchscannen lasse. G DATA findet entweder nichts bedrohliches oder löscht es ohne mein Wissen. Ich weis es nicht. Und wenn es mal was findet kanns wohl irgendwie nicht gelöscht werden? Es wird dann geblockt oder so? Weis ich grad nicht.

Außerdem dauert der Virenscann so krass lange, sicherlich um die 2-3 Std. Und dabei macht es meinen Rechner so übelst lahm, dass wenn ich manchmal aktiv am surfen bin und des mim scannen startet ich es absichtlich abbreche, weil ich kein bock habe auf ne lahme Ente.
Im Übrigen, was mir grad einfällt. Zu Beginn von G DATA musste ich tatsächlich 2 std l ang vorm rechner sitzen, während der scannt und alles was er findet manuell blocken/löschen/zulassen, sonst hat de rnicht weiter gearbeitet. Das erste mal wo ich scannen hab lassen hab ich es wie gewohnt über Nacht machen lassen und wollte mich morgens um alles kümmern. Was ist? Ich steh morgens auf und der hat vieleicht mal 20% gescannt und dabei was gefunden und gewartet bis ich ihm sage was er tun soll.
Mein Kaspersky war zumindestens so selbstständig ersteinmal alles aufzulisten und mir zeigen und dann erst konnte ich gucken was ich damit mach.
Ok, nach viel Mühe habe ich es geschafft es bei G DATA ebenfalls so einzustellen, dass der alleine arbeitet. Aber ist das nun wirklich deren ernst? Ich bin wirklich kein Profi in solchen Dingen, aber als vollkommen ahnungslos würd ich mich auch nicht bezeichnen. Ich habe dennoch mich kaputtgesucht ehe ich es umstellen konnte und das hab ich auch nur geschaft indem ich in Foren rumgefragt habe. xD
Das ist doch wirklich nicht Sinn und Zweck eines Scanners oder?

Vorher bei Kaspersky wars so toll, er hat auf mich gehört und ich hatte auch das Gefühl, dass ich relativ sicher unterwegs war. Also habe nicht wirklich gespürt irgendwelche Trojaner im System zu haben.

FAZIT: Bald läuft gott sei Dank G DATA Lizenz aus und ich werde wieder auf Kaspersky umsteigen.

Aber eine Frage hab ich zum Schluss dennoch.

Wie oft lasst ihr scannen oder sollte man scannen lassen? Ich habs zu Kasperskyzeiten immer 2 mal die Woche durchgescannt. Wies mir scheint, war das wohl doch zu wenig? Sollte man wirklich jede Tag durchscannen lassen?
 
Nun Kaspersky in der Version 2009 soll wohl sein Geld nicht wert sein. Muss wohl viel Falschmeldungen produzieren und hat immernoch ein Problem mit wichtigen Windowssytemdateien. Deswegen bin ich auch auf die neue Norton Internet Security Suite umgestiegen. Die findet alles, ist schneller als Kaspersky!, ist wesentlich Bedienungsfreundlicher bremst das System überhauptnicht mehr aus und war auch billiger. Mit der der Premiumversion von Avira hatte ich immer dahin große Probleme das die Updateserver schlecht oder seeeeeeeeeeeeeeehr langsam zu nutzen waren.

Scannen lass ich einmal die Woche.
 
Wirklich? Stimmt das mit dem Kaspersky 09? Kann das einer bestätigen? Ich wäre dann ja am Boden zerstört, wenn mein geliebtes Kaspersky nicht mehr so funktionieren sollte wie zuvor?

Also von Norton halte ich nicht viel. Ich hatte da irgendwann auch vor Kaspersky davon die Testversion und war nicht zufrieden.

Ich habe generell einige Scanner getestet und war damals zu dem Entschluss gekommen mir die Vollversion von Kaspersky zu kaufen.
Ich bin mittlerweile durch den Fehlkauf von G DATA vollkommen verunsichert, was neue Scanner betrifft.

Da heißt es wohl, was der Bauer nicht kennt frisst er nicht.
Glaube ich würde trotz der Warnung zu Kaspersky 09 greifen als was neues auszutesten. Sowas wie mit G DATA will ich nicht noch mal durch machen.

Darf ich eig Fragen was fürn Scanner für Linux gut ist?
Ich bin ja schon ernsthaft am überlegen, ob ich nicht zu Linux wechsle. Ich steh auch kurz davor, aber ich bin nun mit Windoof aufgewachsen und man gewöhnt sich ja dran ne? Es ist schwer sich auf was neues einzulassen. Man kann sich ja aber auch Linux drauf packen und dabei die Oberfläche von vista/xp einstellen. Habe ich zumindestens mal gehört, wie das nun bei Linux genau geht weis ich nicht
 
Solange kein Kaspersky 2009 - User die Aussage oben bestätigt, würde ich diesen Kritikpunkt nur bedingt berücksichtigen. Programm und Signaturen werden auch bei Kaspersky ständig aktualisiert und wenn es Fehler gibt, wird bei allen Herstellern nachgebessert.
Der oben erwähnte Kritikpunkt war eine Momentaufnahme zum Zeitpunkt des Tests und liegt schon einige Wochen zurück.

Kaspersky gibt es übrigens auch für Linux..
 
Nun Kaspersky in der Version 2009 soll wohl sein Geld nicht wert sein. Muss wohl viel Falschmeldungen produzieren und hat immernoch ein Problem mit wichtigen Windowssytemdateien.
Das äußert sich wie?

Ich kann das unter XP SP3 absolut nicht bestätigen.

Programm und Signaturen werden auch bei Kaspersky ständig aktualisiert und wenn es Fehler gibt, wird bei allen Herstellern nachgebessert.
Genauso so ist es und davon kann sich kein Anbieter / Ersteller von Software frei sprechen.

In Tests ist mal die eine Programmlösung vorne, mal die andere, also würde ich auf so etwas nicht immer restlos vertrauen.

Was ich eigentlich ausdrücken wollte, ich würde Kaspersky vorbehaltlos empfehlen...

Auf jeden Fall deutlich mehr als NIS...
 
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben