[ Umfrage ] Welchen Audioplayer nutzt ihr?

[slinger]

Ich würde gern mal wissen was Ihr so für Mediaplayer in Bezug auf den Audiokrams nutzt.

Falls keiner der genannten zutrifft evtl mal angeben was eure Alternative ist. Und für alle evtl der Grund "Warum?".

Ich nutze seit recht kurzem Songbird. Bin umgestiegen von Amarok den ich schon für super hielt. Aber Songbird ist super Modular aufgebaut und verfolgt meiner Meinung nach einfach das perfekte Konzept. Es kommt schlicht daher kann aber super erweitert werden. Schlägt für mich Amarok doch vom Tron!

 

[iven sadok]

Weil ich noch von niemanden gehört habe, der den Windows Mediaplayer installiert hat. Läuft der denn nun mit wine?

 

[Lufo]

Ich lieg unterm Tisch Da hat sich wohl einer in der Kategorie vertan... ich denke das Avatar sagt alles oder?

 

[OPM]

Sorry, manchmal bin ich wirklich xxxdumm: Habe nicht registriert, dass es im Unterforum Linux ist :whistling:, deswegen abe ich mich die ganze Zeit gewundert ?( ... Tut mir Leid. inch:

 

[Andy_S]

Sonstige: Exaile
Ist ein schlanker Player mit Plugins erweiterbar - passt gut zu XFCE

Grüße
Andy

 

[sylence]

Meistens den Konsolenplayer moc, weil er so unfassbar schnell zu bedienen ist, vorausgesetzt man hat seine Musik einigermaßen gut im Dateisystem sortiert.

 

[mrswichtig]

gibt es Winamp auch für Linux? Oder hat dir was mit Wine gebastelt?[quote='Elfish',index.php?page=Thread&postID=515614#post515614]zum einfachen abspielen benutzte ich winamp5.
warum? ka, ich benutze schon seitdem ich denken kann winamp damals noch in der 2.xx version.
Hatte mir aber auch schonmal überlegt auf songbird umzusteigen. Machte nen SUPER eindruck auf mich.
Soweit ich das sehe würde das sogar mit meinem ipod zusammen funktionieren ^^ (als itunes ersatz)
Ich glaube, dass ich mich die tage mal wieder an songbird ranmachen werde[/quote]

 

[trouble]

das war wieder so nen windows nutzer der nicht gerafft hat das er im linux teil es forums ist

 

[schmatzler]

Der Windows Media Player läuft aber tatsächlich mit Wine. Crossover richtet ihn bei der Installation von Office sogar unter KDE als Standard ein *würg*. Blöder gehts echt nich^^

 

[thorminator]

Hat jemand mit Ahnung Lust, eine neue Umfrage und Diskussion zu starten? Würde mich interessieren, was ihr nutzt, da ich nach meinem Wechsel von Windwos + Winamp zu Ubuntu + Guayadeque noch nicht vollkommen glücklich bin.

 

[buddabrod]

Für GTK finde ich Exaile sehr gut. Sehr sparsam, sehr schnell und kann alles was ich brauche.

Unter KDE ist wohl Amarok die erste Wahl. Auch wenn ich noch immer Amarok 1 vermisse..

Wofür ich Amarok liebe: wenn die eigene Musik richtig getaggt ist (dank cddb beim Rippen kein Problem), dann wird alles wunderbar nach eigener Vorliebe in eine ordentliche Ordnerstruktur gepackt. Komplett ohne Plugins. Das sollte jeder "Player" (eher Musikverwaltungssoftware) können.

 

[whirpool]

XMMS
Grund: die Playlistenverwaltung unter mpg123 ist so ein graus *g*

 

[r3v1l]

Früher amarok, aber seit längerem jetzt mpd + ncmpcpp :thumbsup:

Wenn man sich erstmal die wichtigsten Tastaturkürzel gemerkt hat, ist das teil unschlagbar

 

[gru3n3r]

clementine.

 

[Der Dude]

clementine.

Kann ich auch nur wärmstens empfehlen! Sehr guter Fork von Amarok 1.4, besitzt keinerlei KDE-Abhängigkeiten, lediglich qt.

 

[buddabrod]

Kann ich auch nur wärmstens empfehlen! Sehr guter Fork von Amarok 1.4, besitzt keinerlei KDE-Abhängigkeiten, lediglich qt.

Ahh, wie konnte das an mir vorbeigehen xD Danke!

 

[thorminator]

Danke, Leude, schaue mir eure Vorschläge gern an.

Wofür ich Amarok liebe: wenn die eigene Musik richtig getaggt ist (dank cddb beim Rippen kein Problem), dann wird alles wunderbar nach eigener Vorliebe in eine ordentliche Ordnerstruktur gepackt. Komplett ohne Plugins. Das sollte jeder "Player" (eher Musikverwaltungssoftware) können.

Bezieht sich das tatsächlich auf die Ablage der Dateien? Das heißt, amarok sortiert die Dateien nach einem - vermutlich änderbaren - System um? Oder speichert sie erneut? Des mog i goar net. Eine der Grundeinstellungen, die ich an iTunes hasse.

amarok hatte ich schon getestet. Habe vergessen, warum ich nicht dabei geblieben bin (möglicherweise irgendeine Unverträglichkeit mit Gnome o. ä.?).

 

[buddabrod]

Bezieht sich das tatsächlich auf die Ablage der Dateien? Das heißt, amarok sortiert die Dateien nach einem - vermutlich änderbaren - System um? Oder speichert sie erneut? Des mog i goar net. Eine der Grundeinstellungen, die ich an iTunes hasse.

Das wird nur auf Kommando hin gemacht. Amarok macht nichts mit deiner Musik, sofern du das nicht ausdrücklich willst.

 

[thorminator]

Das wird nur auf Kommando hin gemacht. Amarok macht nichts mit deiner Musik, sofern du das nicht ausdrücklich willst.

Ahh, ok. Hätte mich ansonsten auch gewundert, warum ich es überhaupt mal getestet hatte.

 

[g3eB4Y]

Ich kann Clementine auch nur empfehlen - ich nutze ihn unter Linux und Windows...

Ein super einfaches und praktisches Konzept, Cross-Platform, wird aktiv entwickelt und ist übersichtlich - mobile Engeräte (iDevices) inklusive...

 

[thorminator]

Erster Eindruck von Clementine: Wow!

Übersichtlich, intuitiv zugänglich, ressourcenfreundlich, schick. Mir fiel die Kinnlade runter, als er, der Anzeige nach zu urteilen, meine Musiksammlung innerhalb von zwei Minuten in die Datenbank aufzunehmen schien. Jetzt fällt er aber ständig von 98% zurück auf 70% und ergänzt munter weiter ...

Was ich vermisse: In Winamp liebe ich die Funktion des "Überraschungs-Shuffle". Dort kann man ja die gesamte Library in die Playlist laden und per Shuffle wählt er jeweils ad hoc den nächsten zu spielenden Track, ohne dass man dafür eine eigene Playlist erstellen muss oder auch nur sieht, wie es weitergeht. Trotzdem kann man mittels der Queue manuell Tracks dazwischenschieben. Kann man dieses Verhalten auch in Clementine abbilden?