T61 nur noch mit Widescreen!
- Ersteller spitz
- Erstellt am
Original von ThunderBolt
[...]Original von meshua
Original von Cheeses
Bei UXGA sind halt die Pixel größer als bei WUXGA(bei jeweils 15")
Nein! Wieso sollten sie?
Gruesse, Torsten.
Fazit: Ein klobigeres Gerät mit einem kleineren Display, genau das, was der moderne Supermarkt und Geiz ist Geil Kunde anscheind wünscht ;(
Faszinierend
Mir genuegt SXGA+ bei 14.1" - fuer mich das Optimum. Wie koennte ich frueher nur ohne. Meine Augen sind zwar gut, aber man sollte es ja nicht mit noch hoeheren Aufloesungen ueberreizen.
Kaufe ein "+"?
Gruesse, Torsten.
ich kann dir folgen, aber ist der unterschied wirklich so dramatisch?? ich habe noch kein uxga gesehen, aber hatte schon wuxga und muss sagen, dass ich es etwas anstregend auf dauer entfand. ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei uxga viel besser ist.
das mit der fläche, ist mein hauptargument gegen ws. und das argument mit der darstellung von gleichzeitig 2 seiten, verstehe ich absolut nicht, denn es lassen sich auch bei 4:3 zwei seiten nebeneinander darstellen. für was das genau gut sein soll, bleibt mal dahin gestellt. manchmal brauche ich den lesemodus (2seiten nebeneinander) um textvolumen abzuschätzen... das geht auch bei 12" xga. :evil:
Wenn man z.B. zwischen erstellter GUI und Quelltext herumspringen muss, arbeitet es sich deutlich angenehmer, wenn man beide Fenster gleichzeitig sieht. Hier teile ich aber eher horizontal und ordne die Fenster uebereinander an, weil man dann keine Probleme mit seitlich angeschnittenen Elementen hat. Das hat bisher auch immer toll auf einem 4:3 Display funktioniert. :]
Gruesse, Torsten
ThunderBolt
New member
- Registriert
- 25 Okt. 2005
- Beiträge
- 668
Nun ich hatte schon mit einigen Notebooks Kontakt, vom 9" UltraSuper Mini Notebook über die X Modelle, Apples, 14", 15" und 15,4" bis hin zum 17" Rückenbrecher. Wenn um den Vergleich UXGA vs. WUXGA geht, dann ist das UXGA wirklich um Längen besser lesbar. Es mag sein, dass das WUXGA Gerät noch ein wenig dunkler war und diesen Effekt verstärkt hat aber auf Dauer wäre mir das zu anstrengend. Der Unterschied zwischen SXGA und UXGA kam mir rein subjektiv nicht so groß vor. Da hatte ich mein T42 und das T42p eines Komilitonen vor mir und beide waren sehr gut lesbar. Ich muss allerdings dazu sagen, dass beide unter Fedora Core liefen und daher andere Schriftarten und Größen haben als Win z.B. Das ist dann auch Einstellungssache wie jeder das gern mag. Ich bevorzuge selbst auf dem SXGA Panel eher kleine Schriften.
stevenlittlehookfield
Active member
- Registriert
- 19 Dez. 2006
- Beiträge
- 3.635
PS: Ich glaube es übrigens erst, wenn ich es sehe, dass IBM/ Lenovo für die T-Serie das 4:3 Format mit matten Displays und XGA oder SXGA Auflösung aufgibt ... aber bis dahin kann man ja hier im OFF Topic Bereich herrlich über WideScreen, Spiegel Displays und Co. lästern, was hier irgendwie auch alle machen 
thinkpad2007
New member
- Registriert
- 13 Feb. 2007
- Beiträge
- 217
Lenovo wird das 4:3 - genauso wie andere Hersteller - wohl aufgeben müssen. VISTA ist mit der voreingestellten sidebar einfach auf Widescreen Displays ausgerichtet und die Hersteller werden sich daran orientieren. Habe bisher noch kein VISTA Notebook im Laden mit 4:3 gesehen.
Widescreen hat auch "Vorteile" im Webbereich, da Werbung besser platziert werden kann, z.B. rechts neben dem Text. Ich glaube dass da großer Einfluss von Microsoft und Co da sind. Dazu noch die Aussage, dass 4:3 Panels teurer sind... also müssen wir uns wohl daran gewöhnen
Widescreen hat auch "Vorteile" im Webbereich, da Werbung besser platziert werden kann, z.B. rechts neben dem Text. Ich glaube dass da großer Einfluss von Microsoft und Co da sind. Dazu noch die Aussage, dass 4:3 Panels teurer sind... also müssen wir uns wohl daran gewöhnen
Muessen. Niemand wird etwas muessen, nur weil es andere muessen. Thinkpads sind Businessnotebooks, und hier zaehlt es nicht, wie "fancy" ein Betriebssystem daherkommt, sondern wie man den Anforderungen des Business Sorge traegt. Da kommt es auf gerade auf Gewicht, Stabilitaet und Kompaktheit an. Praesentationen werden oft mittels Beamer gehalten. Wenn kein Projektor zur Verfuegung steht, reisst es ein 15.4" gegenueber einem 14" auch nicht mehr heraus. Widescreen ist eine Option, aber kein Paradigmenwechsel
Na und? Es ist also kein Arbeiten mit 4:3 mehr moeglich - kann ich mir nicht vorstellen.
Da springt mit schon ein ThinkPad T60 - UT0PAGE bei OK1 ueber den Weg - 4:3 und Vista Business.
Der war gut. Fuer den Nutzer hat WideScreen im Internet bis auf wenige Ausnahmen absolut keinen Nutzen, da man z.B. fixe Seitengroessen vorfindet, die selbst auf SXGA+ schon genuegend weisse Raender erzeugen. Wies soll man noch mehr davon wollen? Welcher rational denkende Mensch kauft sich ein Widescreen, damit er mehr/besser Werbung am Rand betrachten kann. Sorry, aber das halte ich argumentativ fuer sehr schwach.
Es mag sein, dass die Spiegeldisplays billig (iwSdW) produziert werden, aber wenn man Businessklasse kauft, dann hat nicht drin zu sein, was ein OS-Hersteller seinen Kunden wuenscht, sondern was sich der Kunde vom Notebookhersteller wuenscht. Und auf die paar USD mehr wird es bei 2K-3K USD Kaufpreis auch nicht ankommen.
Gruesse, Torsten.
Ich habe gerade mal zu der Seite von Dell rübergeschielt. Bei denen sehe ich nur Notebooks mit Widescreen-Format im Programm.
Und auf der Seite von HP sind die meisten Business-Notebooks auch im Widescreen-Format.
Warum sollte Lenovo das anders handhaben? Kostet ausserdem eine Menge Lagerhaltungskosten, wenn x verschiedenen Displays für y Jahre verfügbar sein müssen (für Service...).
Mir sind 4:3 Formate auch lieber, aber -warum auch immer- ist 16:9 "In". Und sind wir mal ehrlich: Wieviele BWL-Fuzzis machen sich Gedanken darüber, ob 4:3 oder 16:9 sinnvoller ist? Ich glaube nur wir Freaks weinen den alten Zeiten hinterher...
Ich denke, es sind nicht die Kunden, die den Markt bestimmen, sondern die Firmen (Das Angebot regelt die Nachfrage).
Gruß,
Klaus
Und auf der Seite von HP sind die meisten Business-Notebooks auch im Widescreen-Format.
Warum sollte Lenovo das anders handhaben? Kostet ausserdem eine Menge Lagerhaltungskosten, wenn x verschiedenen Displays für y Jahre verfügbar sein müssen (für Service...).
Mir sind 4:3 Formate auch lieber, aber -warum auch immer- ist 16:9 "In". Und sind wir mal ehrlich: Wieviele BWL-Fuzzis machen sich Gedanken darüber, ob 4:3 oder 16:9 sinnvoller ist? Ich glaube nur wir Freaks weinen den alten Zeiten hinterher...
Ich denke, es sind nicht die Kunden, die den Markt bestimmen, sondern die Firmen (Das Angebot regelt die Nachfrage).
Gruß,
Klaus
Schon einmal eine Praesentation auf Widescreen erstellt? Und dann muss sie doch nur mit einem 4:3 Beamer dargestellt werden. Zum einen soll alles moeglichst kompakt sein, also 12" Subnotebook oder max. 14" T60. Wenn man Dokumente liest, muss man bei Widescreen haeufiger scrollen, da im Vergleich einfach weniger horizontaler Platz vorhanden ist.
Ich habe hier schon oft mit hoheren 4:3-aufloesungen Probleme, da im Konzern weltweit haeufig 15" HP LCDs mit 1024er Aufloesung zu finden sind. Da muessen Applikationen entwickelt werden, die scrollfrei auf XGA laufen. Also ist WXGA oder alles groesser XGA Tabu. Wenn sich der Einkauf um soetwas keine Gedanken macht, bekommen die Mitarbeiter dann eben eine Charge Widescreens...
Gruesse, Torsten
Ich erstelle viele Präsentationen, aber mit einem WS-Notebook noch nicht (wie gesagt: Ich mag 4:3 auch lieber), kann ich ja nächste Woche mal just for fun testen.
Kannst Du mir das Problem bitte erklären?
Naja...12,1" oder 14"1 Zoll (im Vergleich zu 12" und 14") machen das ganze nicht wirklich klobiger, wenn wir mal ehrlich sind. Jedenfalls nicht nennenswert. Ein 12,1" Notebook passt immernoch in jedes Aktenköfferchen der Vorstandsvorsitzenden (zusammen mit Bestechungsgeldern etc
)))Ich würde sagen, daß ist alles eine Frage der Auflösung und man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Zwischen sxga+ und wsxga+ gibt es in der Höhe keinen Unterschied. wsxga+ ist dafür etwas breiter.
Ich sehe nicht, weshalb ich bei wsxga+ nun häufiger scrollen sollte (bei WSXGA/SXGA hättest Du recht).
Genauso könnte ich argumentieren, daß man bei xga häufiger scrollen muß, als bei sxga+, obwohl beides 4:3 Formate sind.
Ich weiß jetzt nicht genau aus welcher Branche Du kommt und was Du unter "Applikation" verstehst. Ist das für Dich eine Web-Seite, oder eine standalone C/C++/Java/Delphi/VB/... Applikation für Windows? Bei "richtigen" Applikationen kann man angeben, wie groß ein Window sein soll und dann auch auf WS-Displays entwickeln.
Entwickelt ihr euere Applikationen auch auf dem Notebook?
Gehört Entwicklung auch zum Bereich "Business"? Falls ja: Meiner Meinung nach können Entwickler von WS Notebooks profitieren (bei entsprechender Auflösung). Ist doch schön, wenn man HTML-Editor und Web-Browser gleichzeit nebeneinander auf haben kann...
Ich verstehe unter Business-Anwender Leute, die häufig reisen, unterwegs Schreiben/Powerpointen und präsentieren. Diese Leute profitieren von WS nicht, aber sie werden auch nicht sterben, wenn sie ein WS Notebook benutzen müssen (vorallem wenn sie aufgrund mangelnder Modelle keine Wahl haben)
Werdet ihr pleite gehen, wenn es keine 4:3 XGA Bildschirme mehr geben wird? *g
Die Welt wird auch mit WS-Notebooks wie bisher funktionieren.
Gruß,
Klaus
Es gab hier kuerzlich einen Thread, wo nachzulesen ist, dass z.B. WUXGA auch physisch in der Hoehe von UXGA abweicht, da die Pixelgroessen nicht identisch sind.
Im Moment geht es speziell um Webapplikationen, die in einem normalen Browser ausgefuehrt wird. Eine Anforderung ist, dass der User bei XGA nicht zu scrollen braucht und das Layout dementsprechend anzupassen ist. Wenn man sich jetzt auf SXGA+ austoben wuerde...das ist einfach nicht drin. Einzig fuer die Entwicklung benoetigte Werkzeugpaletten kann man besser anordnen, aber das funktioniert eben auch mit 4:3
Ja, teilweise, da einige normale Workstations und andere Notebooks (Dell/HP/Samsung von 12"-14") mit Dockingstation haben. Und auf denen wird dann auch entwickelt/getestet.
Ja klar, die ganzen IT-Leutchen mit ihren Notebooks unter den Arm geklemmt von einem Meeting zum anderen hetzend...
Denk auch nur an Programmierer aus Indien, die kaum ihre Workstations einfliegen, sondern ein Notebook mit auf die Reise nehmen.
Ich nutze immer horizontale Teilung: u.a. Excel/VBA, Delphi, HTML.
Ich verstehe unter Business-Anwender Leute, die häufig reisen, unterwegs Schreiben/Powerpointen und präsentieren. Diese Leute profitieren von WS nicht, aber sie werden auch nicht sterben, wenn sie ein WS Notebook benutzen müssen (vorallem wenn sie aufgrund mangelnder Modelle keine Wahl haben)
[/quote]
Ich hab's mir direkt angesehen: 15.4" gg. 15" bzw. 14". Das Widescreen war mir wirklich zu klobig. Ein Bekannter hat auch in FSC Amilo und das halte ich wirklich nicht mehr fuer Reisekompakt, obwohl es sicherlich in einen Ruecksach passen koennte. Bei HP und Lenovo/IBM gibt's zu guterletzt auch noch genuegend 4:3 Modelle.
Gruesse, Torsten
Ich befürchte, das ist eine tiefe Wahrheit. Einer großen Masse von Leuten ist einfach alles egal oder zumindest nicht wichtig genug, um es nicht schulterzuckend hinzunehmen. Eventuelle Zweifel werden ansonsten von der ständigen Elektromarkt-Verlade weggespült, und schon kann man sagen "der Markt fordert das".
ThunderBolt
New member
- Registriert
- 25 Okt. 2005
- Beiträge
- 668
Einmal hatte ich es schon eingestellt aber seitdem diverse Smalltalkthemen im Gedankenloch verschwinden ist das weg:
Ich habe jetzt ohne präzise Angaben anhand von repräsentativen IBM Modellen nachgerechnet:
15" 4:3=> 696,77cm² (T60)
15,4 16:10=>687,1cm² (Z60m)
Wenn ich mich also nicht verrechnet habe, dann fehlen dem geneigten Wide User knapp 10cm². Ich würde mich jedenfalls veräppelt fühlen, wenn ich ein größeres Teil schleppen müsste mit weniger Displayfläche, denn die fünf Millimeter weniger Bautiefe machen die fast drei Zentimeter mehr Breite nicht Wett. Dazu kommen dann noch im Schnitt 300g mehr Gewicht. Mag sein, dass das die Wide T's nicht so viel wiegen (Vgl. Z60m Series) aber gegen die Mathematik im Bezug zu den Abmessungen kann ein Wide nie gewinnen
Ich habe jetzt ohne präzise Angaben anhand von repräsentativen IBM Modellen nachgerechnet:
15" 4:3=> 696,77cm² (T60)
15,4 16:10=>687,1cm² (Z60m)
Wenn ich mich also nicht verrechnet habe, dann fehlen dem geneigten Wide User knapp 10cm². Ich würde mich jedenfalls veräppelt fühlen, wenn ich ein größeres Teil schleppen müsste mit weniger Displayfläche, denn die fünf Millimeter weniger Bautiefe machen die fast drei Zentimeter mehr Breite nicht Wett. Dazu kommen dann noch im Schnitt 300g mehr Gewicht. Mag sein, dass das die Wide T's nicht so viel wiegen (Vgl. Z60m Series) aber gegen die Mathematik im Bezug zu den Abmessungen kann ein Wide nie gewinnen
Es ging aber ums Scrollen. Und bei Displays mit gleich vielen vertikalen Pixeln passt genauso viel aufs Display.
Ob die sichtbare Fläche kleiner oder größer ist, ist ein neues (diskutierbares) Problem.
Wenn ich mir hier im Forum durchlese, wie viele sich x60-Subnotebooks mit sxga+ Auflösung wünschen, scheint die Pixelgröße nicht jedem wichtig zu sein.
Sieh es mal aus einem anderen Blickwinkel: Wenn es keine 4:3 Notebooks mehr gibt, müssten all euere Kunden auf 16:9 Formate updaten. Das kurbelt die Wirtschaft an. Die Firmen freuen sich (Umsatz). Der Staat freut sich (Steuer). Die Kunden freuen sich auch (neues Spielzeug). Und die Chefs der Entwickler dieser Web-Applikationen freuen sich auch (volle Auftragsbücher wg. Anpassungen).
Alle profitieren von WS-Notebooks ;-)
Okay, aber wenn einige auf Workstations entwickeln und andere mit Dockingstations und vermutlich daran angeschlossenen Monitoren, dann spielt das Notebook-Display eine untergeordnete Rolle (bei GM haben auch viele Compaq Notebooks auf dem Tisch liegen, an die Monitore und Tastatur angeschlossen sind). Das ist dann höchstens interessant, wenn man im mobilen Einsatz mal eben was an der WebApplikation basteln muß, oder beim Kunden Vor-Ort arbeiteen muß.
Hm und dann beschwerst Du Dich über das Scrollen? ;-)
Ich dachte, Programmierer wollen möglichst viel Source-Code auf einmal sehen. Bei einer horinzontalen Aufteilung ist das dann eher kontraproduktiv. Ideal für Dich wäre ein 9:16 Notebook ;-)
Das ist jetzt wieder sehr subjektiv.
Wer ein mobile Gerät will, hat noch nie wirklich zu 15" gegriffen, sondern zu 12" oder maximal 14".
Wer bisher zu 12" gegriffen hat, der wird nicht an Muskelkater leiden, wenn er in Zukuft nur noch 12,1" bekommt.
Das gilt auch für Leute, die bisher 14" gekauft haben und nun 14,1" kaufen müssen.
Aber bei 15,4" gebe ich Dir recht: Sehr klobig. Aber das sind 15" Thinkpads auch (im Vergleich zu 14").
Universitäten setzen gerne auf Dell (jedenfalls dort wo ich arbeite
). Auf Dells Homepage gibt es nur noch WS Modelle. Wenn alle so denken, wie wir (4:3 um jeden Preis), dann würde Dell wohl keine Kunden mehr haben. Das bedeutet im Umkehrschluß: Wir scheinen mit unserem Denken die Minderheit zu sein. Jedenfalls scheint es die Firmen nicht zu interessieren. Und da Firmen nach Gewinn streben würden sie kontraproduktiv arbeiten, wenn sie nur noch WS-Notebooks anbieten, die niemand kauft. Ergo: Sie haben trotz Umstellung 4:3 -> 16:9 immernoch genug Abnehmer und können auf Freaks wie uns verzichten.Bei HP sind die Mehrheit der angebotenen Notebooks im WS-Format. Bei Dell sind alle im WS-Format. Tendenz: steigend.
Ich wünsche mir, daß 4:3 niemals aussterben wird, aber auch ein WS-Thinkpad ist immernoch ein Thinkapd
(wenn Lenovo die Dinger nicht immer weiter verwässern wird)Gruß,
Klaus
Schon die neue Software gesehen, die sich der Invertertechnik aus der Akustik bedient? Dadurch wird das entspiegeln deutlich gemindert. Ist aber schon seit ein paar Jahrzehnten nichts neues ... wurde nur mal wieder ausgegraben
Dadurch verringern sich die Schminkspiegeleigenschaften doch enorm!stevenlittlehookfield
Active member
- Registriert
- 19 Dez. 2006
- Beiträge
- 3.635
Woher hast Du die Info?
Lenovo schafft also die 15 Zoll Geräte der T-Klasse sowie die komplette Z-Klasse ab. Verstehe das wer will ...
PS: Ein T würde ich mir eh nur mit 14" kaufen.
Lenovo schafft also die 15 Zoll Geräte der T-Klasse sowie die komplette Z-Klasse ab. Verstehe das wer will ...
PS: Ein T würde ich mir eh nur mit 14" kaufen.
B
Boxster
Guest
wie kommst du dadrauf das Lenovo das T Modell mit 15 Zoll abschaft? Es wird das 15 Zoll T Modell nur noch als Widescreen geben nicht mehr als 4:3.
Ich bin anscheinend der einzige, der WS Displays nicht sooo schlecht findet. Zum Programmieren sind sie fein, da man Toolbars und Fenster ohne Ende nebeneinander hat.
So lange die vertikale Auflösung nicht kleiner wird, solls mir recht sein...
So lange die vertikale Auflösung nicht kleiner wird, solls mir recht sein...
