Stromverbrauch X60 unter Windows 7 - hat jemand Werte aus der Praxis?

G

gonzzo

New member
Themenstarter
Registriert
5 Apr. 2007
Beiträge
108
Hallo zusammen,

wollte mal gerne wissen, wie es mit dem Stromverbrauch unter Win 7 aussieht?

Hab zur Zeit noch XP auf meinem X60 und liege damit beim Surfen und Display auf Stufe 1-3 um die 9Watt.
Ansonsten mit voller Helligkeit und WLan sind es maximalstens 12Watt.

Hat jemand explizite Werte für Windows 7? Wie lange kommt ihr mit dem großen Akku aus? Habe hier shcon gelesen, nach 4 Stunden mit großem Akku ist die Lampe aus? Stimmt das? Wenn ja, dann bleibt Windows 7 nämlich wo es ist... :-(

Danke,

Gruß

Gonzzo
 
[quote='XStoneX',index.php?page=Thread&postID=769237#post769237][quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=769144#post769144]Ich glaube langsam wirklich, das liegt an der UMTS Karte. (obwohl sie off ist.)[/quote]Die habe ich ja auch (Sierra MC8755) - scheint also nicht an dieser zu liegen.

Hast du die von mir angegebenen Treiber installiert?[/quote]

Jap, sind beide drauf.

Langsam weiß ich auch nicht mehr woran das liegt - und überleg ernsthaft das Teil zu verkaufen.
Keine gescheiten W7 UMTS Treiber, kein W7 Support generell, ... sowas ärgert einen. :cursing:
 
[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=769253#post769253]
Jap, sind beide drauf.

Langsam weiß ich auch nicht mehr woran das liegt - und überleg ernsthaft das Teil zu verkaufen.
Keine gescheiten W7 UMTS Treiber, kein W7 Support generell, ... sowas ärgert einen. :cursing:[/quote]bei meiner neuinstallation stand ich ein paar stunden vor dem gleichen problem. der verbrauch war teils noch höher im idle.

was bei mir half: alle geräte im bios AN schalten! und alle treiber installieren. ich hab bei mir auch in der systemsteuerung alle geräte an, da die ohnehin vom power management abgeschaltet bzw. auf ein minimalverbrauch gedrosselt werden bei nichtgebrauch. jedenfalls konnte ich keinen / wenn überhaupt nur sehr geringen unterschied feststellen, ob geräte in der systemsteuerung an sind oder nicht.

zusätzlich kommt es bei mir zu dem phänomen, dass der verbrauch um mehrere watt steigt, wenn ich den fingerprint reader in der windows systemsteuerung deaktiviere (sosohl wenn ich den reader selbst, als auch den usb port *7b an dem der reader hängt deaktiviere).
 
ich habe mir gerade bei ebay eine atheros pcie karte aus einem 2009er apple geschossen. die haben den neuesten chip (ar9280) und einen SiGe 2593A20 empfangsverstärker (wird wohl shcon wegen des alugedöns benötigt). sollte eigentlich mit den thinkpad antennen eine sehr gute kombination sein. mal sehen, ob der strombedarf mit gepatchtem bios dann niedriger ist unter win 7. werde hier berichten.
 
[quote='ernstloeffel',index.php?page=Thread&postID=769352#post769352]zusätzlich kommt es bei mir zu dem phänomen, dass der verbrauch um mehrere watt steigt, wenn ich den fingerprint reader in der windows systemsteuerung deaktiviere (sosohl wenn ich den reader selbst, als auch den usb port *7b an dem der reader hängt deaktiviere).[/quote]Das Phänomen kann ich nachvollziehen - war bei mir gleich!
 
[quote='ernstloeffel',index.php?page=Thread&postID=769352#post769352]

was bei mir half: alle geräte im bios AN schalten! und alle treiber installieren. ich hab bei mir auch in der systemsteuerung alle geräte an, da die ohnehin vom power management abgeschaltet bzw. auf ein minimalverbrauch gedrosselt werden bei nichtgebrauch. jedenfalls konnte ich keinen / wenn überhaupt nur sehr geringen unterschied feststellen, ob geräte in der systemsteuerung an sind oder nicht.

[/quote]

Sobald mein Akku fertig kalibriert ist, werd ich das testen. Wenn das klappt mach ich Luftsprünge. Ich hab nämlich sehr viel im Bios als hidden. Nicht das hidden heißt: Angeschaltet aber nicht angezeigt, und nicht wie erwartet einfach "aus".
 
Lustig, jetzt hab ich im Helligkeit auf Mittel + Wlan an, (ansonsten alles wie vorher), ausser: Alle Geräte im Bios auf sichtbar + Treiber dafür installiert. Ausserdem im Akku die Display Helligkeit auf normal, vorher wars auf high.

9-10 Watt im Idle, nach geraumer Zeit und auto-Display runterdimmung 8,85 Watt.

Beim surfen pendelt es zwichen 10 und 12,5 Watt.

Das ist zumindest schonmal nahe an XP. :thumbup:

Edit: bei voller (akku bedingt ja nicht maximal) maximaler Helligkeit ca. 12,5 bis 13 Watt, abund an aber 20 Watt Peaks.
 
[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=769909#post769909]Edit: bei voller (akku bedingt ja nicht maximal) maximaler Helligkeit ca. 12,5 bis 13 Watt, abund an aber 20 Watt Peaks.[/quote]das hört sich doch schon ganz gut an. selbst in tests, die damals mit xp gemacht wurden, lag der verbrauch zwischen 10 und 12 watt. einzig dieses peaks stören mich noch. ich hab mir letzte nacht ubuntu installiert, hier liegt zwar der verbrauch höher (14w, hab anscheinend noch nicht alles optimiert), aber wie auch unter xp gibt es diese peaks nicht.

ich vermute langsam, dass es an der grafikkarte liegt. vielleicht funktioniert auch hier das acpi management nicht richtig. jedenfalls meine ich, dass powercfg mir im report mitgeteilt hat, dass das "aspm" power management wegen einer "bekannten inkompatibilität" nicht funktionierte, auch als ich die wlan karte deaktiviert hatte.

mal testen...[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=769909#post769909]

Beim surfen pendelt es zwichen 10 und 12,5 Watt.

[/quote]hast du eigentlich eine intel wlan karte? weil bei mir liegen die werte beim surfen glaube ich etwa 2 watt darüber.
 
V.a. manchmal sind es schon längere Peaks, sprich: es dauert bis es sich wieder runterpendelt.

Ja, habe eine Intel.

Was mich auch irritiert: Die CPU liegt immer >55 Grad. Komm sogut wie nie darunter, trotz undervolting.
*überlegt mal die WLP zu ersetzen*

Bunter Flimmerkram, aka Aero bleibt an. Sonst siehts schrecklich aus ;) (Einzige alternative wäre, wenn man es schaffen würde, dass es so aussieht wie XP mit dem Zune Theme bzw. Dark Royal. Aber das ist wohl unmöglich. ;( )

im Taskmanager herrscht auch reges tun: 1% geht fast immer an RMClock. MSE hat manchmal auch Phasen wo es hoch geht. Svchost pendelt auch immer rum. ... (allerdings sleept der Prozessor auch - daher nicht 1% von der max. Leistung)
 
Moinsen,

wie siehts denn mit dem Bunten Flimmerkram aus?
Ich bin mittlerweile sehr zufrieden. komme jetzt auf 7 Stunden Laufzeit mit dem 8 Zeller unter 7 32Bit.
Je nach dem hab ich ab und an mal so Peaks, die aber dann nicht wesentlich höher als 15W sind. Ich denke, das ist annehmbar.
Beim Surfen komm ich mit 10 bis 12W hin, war auch unter XP so und ohne Wlan mit Office komm ich locker unter 9,5W...

Aber auch erst seit dem ich das Windows Klassisch Design eingestellt hab. Davor also mit Aero hatte ich durchaus im Schnitt 2W mehr auf die oberen Werte..
 
[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=770201#post770201]Bunter Flimmerkram, aka Aero bleibt an. [/quote]

[quote='gonzzo',index.php?page=Thread&postID=770205#post770205]Aber auch erst seit dem ich das Windows Klassisch Design eingestellt hab. Davor also mit Aero hatte ich durchaus im Schnitt 2W mehr auf die oberen Werte.. [/quote]

Ohne Aero geht der Verbrauch um ca. 2 Watt runter und Evilandi666's CPU - Temperatur wird sich bei 49°C - 50°C einpendeln.
 
"Bunter Flimmerkram": muss man sich individuell anschaun. Teilsweise wirds sogar flotter, weil die Treiber anders implementiert sind (mehr Anteile auf der Grafikkarte). Aber einige Sachen kosten, z.B. smooth scrolling. Wer damit surf ist leicht 1 Watt los.
 
[quote='pibach',index.php?page=Thread&postID=770469#post770469]"Bunter Flimmerkram": muss man sich individuell anschaun. Teilsweise wirds sogar flotter, weil die Treiber anders implementiert sind (mehr Anteile auf der Grafikkarte). Aber einige Sachen kosten, z.B. smooth scrolling. Wer damit surf ist leicht 1 Watt los.[/quote]nicht ganz. bei windows 7 ist normalerweise immer die hw beschleunigung aktiviert, egal wo man das häkchen setzt. ich hatte mal in der registry mit der hw beschl. gespielt und diese auch mal ganz aus gestellt, bringt alles nix. selbst wenn ich den "referencerasterizer" wähle, der in software dem system komplett die hw beschleunigung in software emuliert, geht die leistung nur wenig mehr in die knie als mit hw beschl.

im gegensatz zu vista,wo man bestimmte hardware für aero brauchte, kommt bei windows 7 eine zwischenschicht namens "warp 10" zum einsatz. diese zwischenschicht verwendet vorhandene directx funktionen der grafikkarte und emuliert nicht vorhandene funktionen in software. soweit ich mich erinnere basiert die gui komplett auf directx 10 oder 10.1.

der haken liegt meiner meinung nach irgendwo tiefer in windows begraben. irgendwo stimmt das zusammenspiel von komponenten in windows 7 noch nicht ganz.
 
also ich komme trotz ssd und rmclock bei geöffnetem ff nicht unter 12W.
das ist nicht schön ... naja mal sehen, eigentlich gefällt mir 7 gut, man könnte mal einen stromspar fred ala vista aufmachen? ich weiß nämlich nicht, wo ich noch ansetzten könnte ...

danke
 
Hast Du die klassische Ansicht gewählt? Unter Aero und den bunten Skins (Klickibunti) ist der Verbrauch höher.
 
@Mornsgrans, ernstloeffel hat das doch wirklich schön erklärt. Es macht nicht viel Unterschied. habs selbst getestet.
Einzig wird der Verbrauch höher, wenn du lange Fenster hin und her schiebst, aber das ist hier eher unrelevant.

Ich glaube, unsere Probleme werden tatsächlich von der UMTS Karte verursacht. Oder es gibt solch enorme Fertigungstoleranzen - wobei ich mir das kaum vorstellen kann.

Ich komm übrigens auf 9,3 Watt mit Wlan an und verbunden(unverbunden entspr. weniger) aber sobald ich den Trackpoint nur bewege schießt der Verbrauch hoch...

Und dann hab ich beim surfen auch mal nen 23 Watt Peak, der dann auch mal ein Aktualisierungsintervall im Energeimanager bleibt. (Wobei Rmclock sowieso genauer ist und manuell aktualisierbar ist.)

Da kann auch nicht viel für Aero draufgehen, da das Fenster maximiert ist. Browser ist egal, hab Opera + FF getestet, kein Unterschied.

Werd wohl bald wieder zu XP wechseln... :(

Edit: Okay, wegen mir werden die Peaks etwas niedriger. Ändert aber nichts am Grundproblem.
 
@http://www.thinkpad-forum.de/index.php?page=User&userID=25669Evilandi666
http://www.thinkpad-forum.de/index.php?page=User&userID=25669

Hast du das mal ausprobiert mit Windows Klassisch und dann bei Erweiterte Systemeinstellungen auf optimale Leistung statt optimale Darstellung?
Ich hab das so eingestellt und bei mir ist der Verbrauch gerade beim Schreiben mit Displayhelligkeit auf Stufe 5 bei 9,21W.
Habe beim Sufen maximal Peaks von 15W.
Stelle ich aber Aero ein mit optimale Darstellung dann hab ich auch so schrecklich hohe Werte und Peaks an die 20W... das Aero muss da einfach was ausmachen.. ich kann mir das anders nicht vorstellen...

So, habe jetzt nochmal alles an gemacht und tippe einfach mal ein bisschen weiter im Forum. Komme jetzt gerade nicht unter 12W, obwohl ich nichts anderes mache als gerade eben auch...

Da soll nochmal jemand sagen, dass der bunte Flimmerkram nicht mehr Power zieht..


Gruß

Gonzzo
 
mmh - also ich habe jetzt beim schreiben gerade gute 10W trotz aero aus.
mal schauen, mein akku scheint eh hin, da ists auch nicht mehr so entscheident ...
 
[quote='ernstloeffel',index.php?page=Thread&postID=761374#post761374]
übrigens hab ich rmclock gelöscht, weil ich in den powermanager profilen überall c4ac=1 für die profile gesetzt hab.[/quote]

wie?

noch was, jedes mal wenn ich RM Clock anmach geht mein Verbrauch auf 12 W ! ohne liege ich bei ca. 8,5 W Was mache ich falsch? in RM Clock ist alles mit C4 aktiviert (ausser c4 disable)
 
zu rmclock: hab das vor einpaar Tagen erst installiert - und finde es bei dem T2400 im X60 etwas witzlos wegen des dämlichen .95V locks. Im Idle macht rmclock keinen Unterschied - bis auf die Tatsache dass ich meine dass er etwas träger umschaltet. Ich hab zudem für den Batteriebetrieb den höchsten Multi deaktiviert - und trotzdem springt er ab und an auf 1,8Ghz. Zudem meine ich ohne rmclock im idle noch etwas niedriger zu liegen. Mit rmc bin ich im idle im Schnitt bei ca. 7.5W, ohne komme ich auf Werte um 7.4W, manchmal auch knapp auf 7.1W (X60 Win7 32bit, kein Aero, Display ganz unten, UMTS Sierra 8755 aus, Wlan ohne Netz - an/aus per F5 ist egal, original 60GB Hitachi HDD, Intel SATA Treiber 8.9.2). Unter Last sieht das natürlich schon anders aus - wenn ich prime95 laufen lasse genehmigt er sich fast 30 Watt ohne rmclock, mit sind es 22 Watt (1,0875V bei 11x).

Ich denke, um extreme Akkulaufzeiten zu erreichen ist es (je nach Anwenderprofil!) evtl. sinnvoller die CPU per PM dauerhaft ganz runterzuregeln und rmclock wegzulassen. Ich werd erstmal die neuen Intel Treiber probieren - ich glaub unter 7W im idle bin ich erst einmal gekommen. In der Praxis langt mein 8-Zeller mit knapp 69Wh locker für 6 Stunden ohne das Display ganz runter regeln zu müssen. Gestoppt hab ich die Zeit noch nie, der Akku zeigt wenn er voll ist auch immer gut 7-8 Stunden an.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben