Speicherthread TP600 (ohne "e"/"x")

[u.mac]

TP600 (ohne "e" ...und ohne "x")

Zur maximalen Speicherbestückungen findet man im Netz die kuriosesten Aussagen. Also hab' ich mir 'mal die Mühe gemacht und ein wenig "gespielt". Als Versuchskaninchen lag ein originales, unmodifiziertes TP600 2645-450 mit Linux vor.

Lt. IBM ist mit 1x 32MB on board und gesteckten 2x 128MB Schluß. Diese Aussage stammt vermutl. aus der Zeit, wo's noch keine 256MB Module gab.

Begrifflichkeiten...
oben: der Speicherslot, der zur Gerätefront zeigt
unten: der Speicherslot, der zur Geräterückseite zeigt

Das TP600 hat einen Bustakt von 66MHz. Getestet wurden unterschiedl. Speichermodule mit 66MHz und 100MHz. Alle Aussagen gelten für aktivierte 32MB on board wie auch für deaktivierte (machte im Test keinen Unterschied)


*** 256MB Modul Samsung PC100, CL2, 16Chip ***
oben: leer
unten: wird korrekt mit 256MB erkannt
---
oben: wird nur mit 128MB erkannt
unten: leer

*** 128MB Modul, IBM PC100, CL?, 8Chip (FRU 20L0265) ***
oben: leer
unten: wird korrekt mit 128MB erkannt
---
oben: wird nur mit 64MB erkannt
unten: leer

*** 128MB Modul, IBM PC66, CL?, 8Chip ***
oben: leer
unten: wird korrekt mit 128MB erkannt
---
oben: wird korrekt mit 128MB erkannt
unten: leer

*** 64 MB Modul, IBM PC66, CL2, 8Chip ***
oben: leer
unten: wird korrekt mit 64MB erkannt
---
oben: wird korrekt mit 64MB erkannt
unten: leer

*** max. Speichertest ***
on board 32MB = 32MB ok
oben: 256MB Modul Samsung PC100, CL2, 16Chip = 128MB ok
unten: 256MB Modul Samsung PC100, CL2, 16Chip = 256MB ok


Fazit bzw. Zwischenstand:
- alle getesteten PC66+PC100 Module liefern im oberen Slot den vollen Speicher
- alle getesten PC66-Module liefern im unteren Slot den vollen Speicher
- alle getesteten PC100-Module liefern im unteren Slot nur die halbe Kapazität.

***** Es wäre äusserst hilfreich für mich, wenn diese Aussage bestätigt werden könnte *****

These:
- im unteren Slot laufen nur PC66-Module mit vollem Speicher

Der max. Ausbau in diesem Test summierte sich auf 32+256+128(gestecktem 256er Modul)=416MB (=425.984kB) - die von IBM genannten 288MB stimmen also schonmal definitiv nicht.


Weitere Tests werden folgen, das Thema ist noch nicht beendet...

Der Test wird demnächst fortgesetzt mit einem extremst raren 256MB Modul PC66 16Chip - die Gemeinde dürfte vermutl. genauso gespannt sein auf das Ergebnis wie ich. Sollte das so funktionieren wie ich hoffe, werd' ich Ende August (also leider erst nach meiner 60-Tage Schonzeit ) hier im Forum einige getestete 256MB-Module für den oberen Slot anbieten. Der max. Ausbau wäre dann 32+256+256=544MB (=557.056kB).

 

[u.mac]

Original von Titus der 5.

geht der ram denn auch im 600E wenn er high density ist (also z.b. nur 8 speicherchips hat?)?

Wenn er sich per SPD gegenüber dem BIOS wie ein low density meldet und der Speicherriegel so intelligent ist, daß er das intern umrechnen kann - ja. Ansonsten vllt. mit 128MB oder garnicht.

Du möchtest einen Schnapp machen? Dann fahre mit dem TP zum Händler Deiner Wahl und teste die unterschiedlichsten Module durch. U.a. aufgrund eines solcher Services sind Händler am Ort allerdings meist etwas teurer als reine Versandfritzen. Willst Du einen noch größeren Schnapp machen, dann musst Du auch das Risiko selbst tragen, ob die Riegel in Deinem TP laufen... so ist leider im wirklichen Leben.

 

[Titus der 5.]

hmm okay. Es gibt also kein "günstiges" online angebot für low density ram?
unter günstig verstehe ich weniger als 30€ für 256mb. Habe nämlich keinen händler ausser saturn hier in der nähe^^

mfg Titus

 

[u.mac]

Original von Titus der 5.
hmm okay. Es gibt also kein "günstiges" online angebot für low density ram?
unter günstig verstehe ich weniger als 30€ für 256mb. Habe nämlich keinen händler ausser saturn hier in der nähe^^

Saturn ist kein Händler wo Du 'mal eben Speichermodule testen kannst -höchstens anschl. auf'm Parkplatz

Wenn Du für 30€ ein 256er Modul neu und mit Garantie für Dein 600e findest, das mit 66MHz (und ggf. später mit 100Mhz) FSB und tatsächlichen 256MB läuft, hast du ein extrem guten Kauf getan. Solche Module gehen hier im Forum gebraucht für knapp 40EUR weg.

 

[unic]

Kompatibel mit PC100 / PC133[/url]
Der zu 19€: Kompatibel mit PC 64 / PC100 / PC133

Was ist von den beiden Riegeln zu halten, bzw.von den Angeboten??? Und wären das überhaupt die richtigen (bzw. auch welcher, da es auch ein Preisunterschied ist)?

• Und wäre es (vielleicht auch generell?) wichtig, ein neues Bios-update (2001) zu machen?

Wäre prima, wenn ich zu meinen Fragen/Teilfragen Hilfe von Dir/Euch bekommen könnte! Habe schon so viel gelesen, da ich bislang Null-Ahnung hatte, nur stecke ich nun doch immer noch etwas fest und bin ohnehin sehr unsicher damit.

Viele Grüße und danke vorab für's Lesen/Interesse. Für Antworten natürlich noch mehr!!!
unic

Edit:
Angaben der Kompatibilität auf den Links waren vertauscht. Geändert!

 

[Richo]

Wenn ich die Nummern richtig gelesen habe handel es sich hier um die FRU 10K0030 / 10K0031 und die passen definitv nicht in das TP600
weil diese 200polig sind DDR-Ram und du brauchst SD-RAM 184 polig

siehe hier

 

[unic]

Hi Richo,
danke für Deine Antwort!

*Kopfkratz*
Die haben doch in dem Angebot SDRAM PC100 aufgeführt, mit 144 Pin usw. Also m.E. nach all das, was ich für meinen brauche.
Aber Du hast recht, die Nr. würde ich auch draus lesen! Dann wäre ein völlig anderer Speicher als angeboten!
Oder das Foto ist falsch bzw. die Teile sind falsch gelabelt. Die Anordnung der PINs sieht doch ok aus, meine ich. Oder?

Obl eine Anfrage an den Händler was bringen würde?

Danke Dir erst einmal für den wichtigen Hinweis!

Gruß
unic

--------------------------------------------------------------------------------------
Habe hier noch einen PC133/100 entdeckt, aber leider eben PC133!:
http://www.cyberport.de/item/1134/1003/0/10211/256_MB_Kingston_SDRAM_SO-DIMM_PC133100_LP_ValueRAM.html?APID=50

 

[jogitom]

@unic

hier DER kleine "256MB-PC100-16CHIP-8CHIP-LOWDENSITY-SPEICHERRIEGEL" BILDKATALOG auch mal zum lesen dazu.

hab unter anderem bei "deinem" verlinkten händler bestellt - lies aber ruhig mal den ganzen thread durch.

 

[Henricus]

[quote='Richo',index.php?page=Thread&postID=460834#post460834]Wenn ich die Nummern richtig gelesen habe handel es sich hier um die FRU 10K0030 / 10K0031[/quote]

Das Ebay-Angebot ist ein schönes Beispiel für eine schlechte Fälschung. Nicht von der FRU irritieren lassen , das ist schon ein PC100 mit 144 Pins, zu erkennen an der Aufteilung der Pins rechts und links von der Lücke in der Pinreihe.

 

[unic]

Hi, moin Leute!

Danke fürdie Tipps. Ich konnte keine Anfrage an den Händler starten, da man dazu bei e-bay angemeldet sein muß (ich weiß ich weiß, es gibt auch solche ;-).

Habe gerade eine Freundin gebeten, den Speicher für € 19 für mich zu steigern. Warum der preiswerter als der andere ist, der nicht mit PO66 kompatibel ist, weiß ich nicht (vielleicht langsamer? ähhm, falls es das gibt).
Oder würde mir jemand zu dem teureren raten?

Sie hat allerdings gerade 2x 256er SDRAM PC133 144Pin über, die sie gerne mal testen würde. Wäre ggf. was für den unteren Slot, schätze ich.

@jogitom
Die FRU kann man auf Deinem Foto nicht so gut lesen, scheint mir aber auch abzuweichen von der normalen FRU: 33L3069 oder'70. Da die Auktion bereits beendet ist, funktioniert leider der Angebots-Link nicht mehr.
Aber eine gute Idee, der Thread. Wie dieser hier auch!!!

Ich hoffe jedenfalls, daß die schon wissen, was sie anbieten. Die Bewertungen sind schließlich recht gut.
Werde Info geben, wenn der Chip da ist. Oder wie der Test mit den PC133 ausgegangen ist. Ist also noch etwas offen.

Gruß + Danke!
unic

 

[jogitom]

moi,

@unic

ich hab´s jetzt mal aktuallisiert http://stores.ebay.de/gejun77memory .

neues bild gibt´s im moment nicht - digi cam defekt .

hier die bezeichnung vom "typenschild" .

P/N_Z_H/C_S/N_38L0167_Z_FPRHJ_43R0U6_FLP_2006.06

(4L)ORINGIN:TW_OPT:10K0030_FRU:10K0031

 

[unic]

@jogitom

Hi, danke Dir für die Angaben! Dann müßte er ja wohl passen, prima! ;-)
Es gab aktuell noch die Nachfrage eines Interessenten an den Händler zu dem Modul, und dieser bestätigte, daß der Riegel 100%ig passen würde. Deine waren ja auch ok (für den 6ooe allerdings). - Somit habe ich mich dann auch dazu entschlossen, dort zu kaufen. Lieferzeit allerdings ca. 19 Tage, so daß es noch bis etwa Mitte Nov. dauern wird, bis ich ihn bekomme und testen kann.

Über Deinen aktualisierten Link oben kommt man übrigens auf 2 m.E. identische Angebote von demselben Händler, einmal sogar für nur 16,90 €.
Die Preise scheinen sich stündlich zu ändern, wobei bei doppelter Abnahmemenge des Händlers der Preis um immerhin 3 €/Stck. für den Endverbraucher steigt. ;( Nu ja, irgendeinen Unterschied zur freien Marktwirtschaft muß es ja wohl geben... 8)

 

[unic]

TP 600: Preiswerter 256er Speicher paßt!

Also, der 256er Riegel (s. Beitrag weiter oben) ist heute angekommen. Er paßt! Fein!!! :thumbsup:

In den beiden Slots laufen jetzt: oben = 64MB/PC66, unten = 256MB/PC100 (kompatibel zu PC66/100/133) + 32 MB o.B. = 352MB!

Dieses erst beim 2. Anlauf in dieser Belegung, da ich beim 1. Anlauf den Gerätedeckel für den Schacht nicht aufgesetzt hatte. Es kam dabei zu einer Meldung, daß das Bios nicht voll ACPI-kompatibel wäre etc. (habe Foto davon gemacht). Darauf machte ich ein Reset und wechselte die Speicher (2. Test); - die Meldung wurde nicht mehr angezeigt (ist hoffentlich ok, sonst bitte sagen!!!).

Diese Probleme mit dem Deckel hatte ich schon einmal. Ich empfehle daher, den Deckel immer draufzuschrauben.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier meine Tests (unter Win XP):
Speichervarianten, die eingesetzt wurden: 256 MB PC100 | 128 MB PC133 | 64 MB PC66
gem. u.mac's Definition ist bei den Slots gemeint: oben = zur Gerätefront hin, unten = zur Geräterückseite hin
[Alte Bestückung: o = 64er + u = 128er + 32/o.B. = 224 MB]

1. Test (Deckel nicht draufgeschraubt):
unten = 256er
oben = 64er + 32
Ergebnis: 352 MB (360 lt. Anzeige) zwar beim Starten erkannt, aber kein Hochstarten des Betriebssystems; Fehlermeldung s.o.

2. Test (Deckel nicht draufgeschraubt):
unten = ./.
oben = 256er + 32
Ergebnis: 160 MB erkannt, hochgestartet. Also im oberen Slot nur die Hälfte geliefert = 128 MB + 32 MB/o.B.

3. Test (Deckel jetzt draufgeschraubt):
unten = 128er
oben = 256er + 32
Ergebnis: 288 MB erkannt + hochgefahren. Also wohl im oberen Slot nur die Hälfte der 256er akzeptiert.
Anzeige im Programm "Everest" (m. Angabe der "Plätze":
Pl. 1 = 32
Pl. 2 = 64
Pl. 3 = 128
Pl. 4 = 64

4. Test (Deckel zu):
unten = 256er
oben = ./. + 32
Ergebnis: 288 MB erkannt, hochgefahren.
Anzeige Everest:
Pl. 1 = 32
Pl. 2 = 128
Pl. 3 = 128

5. Test (Deckel zu):
unten = 256er
oben = 128er + 32
Ergebnis: 352 MB erkannt, hochgefahren. Somit im oberen Slot nur die Hälfte des 128er (PC133) geliefert.
Anzeige Everest:
Pl. 1 = 32
Pl. 2 = 128
Pl. 3 = 64
Pl. 4 = 128

6. Test / Wiederholung des 1. Tests, nur mit geschlossenem Deckel:
unten = 256er
oben = 64er + 32
Ergebnis: 352 MB erkannt, dieses Mal auch hochgefahren (was hoffentlich nicht daran liegt, daß das ACPI automatisch nach dem 1. Test abgeschaltet wurde).
Anzeige Everest:
Pl. 1 = 32
Pl. 2 = 128
Pl. 3 = 64
Pl. 4 = 128

Die gemischten Riegel (von PC66 über PC100 bis PC133) wurden in dieser Steckweise/Leistung voll erkannt. Wer noch mehr Speicher-MB möchte, kann ja nach den Empfehlungen hier im tollen Speicher-Thread (hat mir sehr viel geholfen, danke noch einmal an alle Beteiligten!!!) noch im oberen Slot mit einem größeren PC66 aufrüsten. Mir reicht es soweit schon, denke ich...mit Blick auf die kleine CPU.

Das günstige Angebot bei e-bay scheint - zumindest derzeit - durchaus empfehlenswert für den TP 600 zu sein.

Anmerk.: Foto wird noch im 256er-Speicherriegel-Bildkatalog nachgeliefert.

Edit: Der Dienst Plug and Play ist autom. gestartet worden. Wenn das alles ist, was vom ACPI kommt, ist es ja wohl ok. Dann war ich vermutlich etwas ungeschickt, so daß es zu der Meldung kam. :wacko:

 

[u.mac]

@unic: Klasse Doku!

Ich hab' seinerzeit im 600 "ohne" nicht einen Riegel mit schneller als PC66 "oben" mit voller Kapazität zum fliegen bekommen und keinen Riegel größer 128MB in PC66 gefunden.

Btw. es gab frühe 600e, die exakt auch dieses Problem haben.

 

[unic]

Hallo u.mac!

Ohne Eure prima Angaben hätte ich mich gar nicht getraut, dieses zum Glück recht preiswerte Modul überhaupt zu bestellen. Vor allem, nachdem ich vor einigen Monaten beim unerfahrenen Kauf an der Ladentheke mit den 128er/PC133-Modulen reingefallen war (war aber bestimmt keine Absicht von denen).

Ganz hat es allerdings nicht geklappt, was ich mir durch die Kompatibilität des 256er noch zusätzlich erhoffte.
Ich möchte jetzt gerne noch probieren, den on-board-Speicher probeweise mal abzuschalten, um noch etwas weiterzutesten.

Nur ist dieses Bios so seltsam, daß ich eigentlich gar nichts dazu finde; bzw. man außer der Zeit eigentlich überhaupt nichts einstellen kann! Na ja, und mir ist auch nicht bekannt, ob man solche Einstellungen problemlos wieder rückgängig machen kann (soll ja eigentlich nur ein Test sein, und ein Risiko eingehen möchte ich nicht). -Weißt Du, ob der on-Board-RAM eigentlich "wichtig" ist (und wofür ggf.)?

Ich hab' seinerzeit im 600 "ohne" nicht einen Riegel mit schneller als PC66 "oben" mit voller Kapazität zum fliegen bekommen und keinen Riegel größer 128MB in PC66 gefunden.

Aber immerhin schon einen 128er, wenn man noch weiter aufrüsten möchte! - Aber ich habe irgendwo gelesen, daß bei Abschaltung des on-Board-Riegels evtl. auch in dem oberen Slot mehr drin wäre *)? Oder ist das noch gar nicht getestet, bzw. nur für die TP600 mit e/x?

---------
*) Na ja, so ähnlich.... könnte mit PC100 im oberen Slot vielleicht doch klappen: Das hier wäre doch einen Test Wert, oder?

 

[u.mac]

klick[/url]

"Wichtig" ist der Speicher nicht, aber ob man wirkl. anschl. 256er Module im 2. Slot betreiben kann? Probier's aus - ich bin mir nicht mehr sicher, ob ich das damals ebenfalls getestet habe. Btw. 32MB haben für W95 völlig ausgereicht... wozu also Module 'reinstecken?!

> Aber ich habe irgendwo gelesen, daß bei Abschaltung des on-Board-Riegels evtl. auch in dem oberen Slot mehr drin wäre *)? Oder ist das noch gar nicht getestet, bzw. nur für die TP600 mit e/x?

Beim 600x ist das überflüssig, es sei denn, der Speicher ist defekt. Beim 600e macht's zusätzl. Sinn, wenn der onboard-RAM nicht PC100 verträgt nach einem P3-Umbau.

*) Na ja, so ähnlich.... könnte mit PC100 im oberen Slot vielleicht doch klappen: Das hier wäre doch einen Test Wert, oder?

Ob Du Dir jetzt ein Mainboard kaufst vom 600e + Prozessor oder eine kompl. Unterschale mit Mainboard vom 600x incl. P3/500 oder 650 wird finanziell nicht den großen Unterschied ausmachen - aber Du hast deutlich mehr Spaß ab dem ersten Einschalten Der mögl. Mod auf 108MHz beim 600e kann heissen, daß Du neuen/besseren Speicher brauchst und den onboard ausknipsen musst - dann ist bei 512MB Schluß - ich halte die 64MB für wichtiger als die 8MHz und SpeedStep geht beim 600e auch nicht ... und so ein MiniPCI-Slot beim 600x ist auch nicht zu verachten.

 

[unic]

@u.mac
Na, ich denke auch, daß es besser wäre, an den Speichern nicht weiter rumzufummeln. Da wirst Du wohl recht haben!

Eigentlich sollte ich auch so zufrieden sein, es juckte mir nur ein bißchen in den Fingern, die Speicherangelegenheit ohne weiteren Zukauf noch ein wenig auszureizen. Na ja, zumindest der Vollständigkeit halber hätte ich testweise hätte gerne mal geschaut, ob der on-board-PC66 die Sache blockiert.

Falls es vielleicht am alten Bios liegt (ist das schon gecheckt?), kann ich mich ja da mal da dranbegeben. Das neue habe ich schon auf Diskette und einen neuen Akku ergattert. Aber das Update mache ich lieber mit erfahrenen Helfern, da traue ich mich alleine nicht ran.

Manno, und jetzt hast Du mir Appetit gemacht auf ein besseres Board. - Obwohl das dann ja schon beinahe nicht mehr mein kleines Thinki wäre...! Aber werde ich mal überlegen! ;-) - Ähmmm, könnte man mit einem fixeren Board auch mal kleine Youtube-Filmchen u.ä. sehen, ginge das damit schon? Bislang gehen mit dem Kleinen gerade noch die von Alpha Centauri (Harald Lesch) in der alten Qualität.

 

[gsabreakspecial]

Zu Youtube: bei meinem 600 E ruckelt es schon noch. Das 600 X spielt alles problemlos ab. Unter PIII läuft das wohl nicht so doll, auch nicht mit erweitertem Arbeitsspeicher.

 

[unic]

@gsabreakspecial

Prima, damit komme ich mit einer Einschätzung besser klar. Danke Dir!

Viele Grüße
unic

 

[u.mac]

[quote='gsabreakspecial',index.php?page=Thread&postID=474437#post474437]
Zu Youtube: bei meinem 600 E ruckelt es schon noch. Das 600 X spielt alles problemlos ab. Unter PIII läuft das wohl nicht so doll, auch nicht mit erweitertem Arbeitsspeicher.[/quote]

YouTube... wenn das Video nicht auf der Platte liegt, ist das ja nicht wirkl. vergleichbar (schlechte Datendurchsatz bei YouTube, im DSL, im lokalen Netz, schrottiger LAN-Treiber...).

Die Rechenleistung eines 600e mit PIII/500 und eines 600x PIII/500 muß identisch sein. Leistung auf'm Bus ist auch gleich, LAN-Leistung auch (mit gleichem Adapter). Problematisch kann eigentl. nur der kleinere GraKaSpeicher sein... reduziere beim 600e 'mal testweise die Farbtiefe - obwohl SVGA mit 16bit sollte auch das 600e können. Das 600x hat AGP-Grafik - beim 600e bin ich mir nicht sicher, wie die Grafik angebunden ist. Oder irgendeine Software klaut sich CPU-Leistung... die falschen IRQs überlagern sich oder die verbauten HDDs sind nicht leistungsgleich.

 

[cyclingjudge]

Nachdem ich inzwischen auch einen recht günstigen 600E erworben habe, möcht eich diesen mit a bisserl mehr Speicher aufrüsten.
Obwohl ich diesen Thread komplett durchgelesen habe, bin ich nicht wirklich schlauer geworden.

Könnte ich diesen oder diesen oder vielleicht diesen verwenden?

Ich steige da wirklich nicht mehr durch.