SD / CF / SSD und andere Überlegungen

@adam-green
ich verstehe nicht, wie ein Adapter, der eins zu eins die Anschlüße von einem
Stecker mit dem anderen verbindet, die Geschwindigkeit auf UDMA33 begrenzen soll.
Es gibt keine spezielle Elektronik auf dem Adapter.
Frag mal den Verkäufer, wie er dies begründet.

Ansonsten kann ich die Aussage von peppschmier nur bestätigen. Das Archlinux
auf meinem X41 läuft deutlich flinker.
 
Original von adam-green

Hier wäre das Traumgerät:
http://www.addonics.com/products/flash_memory_reader/ad44midecf.asp

Hat jemand eine Idee, ob das von der Dicke her passt? Außerdem scheint dieser Adapter nur in den USA wirklich verfügbar zu sein. Oder weiß jemand mehr?

Ich vefolge den Thinkpads.com Thread und laut dem ist der Addonics sehr schnell und passt mit beiden Karten in den X4* Schacht! Einziges Problem: Beim X41 ist die Fesplatte über eine ATA-SATA Bridge angeschlossen, da der neue Chipsatz im X41 die Festplatten per SATA anbindet. Daher nützt einem der DUAL Adapter nichts da an einem SATA Kanal nur ein Gerät erkannt wird!!!
Anders beim X40. Da ist es ein regulärer IDE Kanal, daher kann man 2 Karten, eine als Master eine als Slave (so wie in einem Desktop PC) benutzen.
Fazit: Der DUAL Adapter lohnt sich nur wenn man ein X40 hat.

Original von adam-green
Kurzer Nachtrag: Ein sehr netter Mitarbeiter der Firma NRG-Systems schrieb mir gerade:

Alle angebotenen Adapter
sind z.Zt. auf 33 MByte/s limitiert.

Demnach könnte die Sandisk extreme IV nicht mit voller Geschwindigkeit arbeiten.

Das ganze ist etwas komisch, da peppschmier in seinem Test einen average read von guten 39 mb/s hat. Vielleicht enthält die Mail also doch eine Fehlinfo?

Ich werde berichten, wenn ich meinen noname Ebay Adapter habe.

Gruß, Jan.

Original von tptux
@adam-green
ich verstehe nicht, wie ein Adapter, der eins zu eins die Anschlüße von einem
Stecker mit dem anderen verbindet, die Geschwindigkeit auf UDMA33 begrenzen soll.
Es gibt keine spezielle Elektronik auf dem Adapter.
Frag mal den Verkäufer, wie er dies begründet.

Ansonsten kann ich die Aussage von peppschmier nur bestätigen. Das Archlinux
auf meinem X41 läuft deutlich flinker.

Wenn ich das im Thinkpads.com Forum richtig verstanden habe stimmt das das eigentlich keine Elektronik auf den Adaptern ist NUR anscheinend sind eben nicht bei allen Adaptern ALLE Pins 1:1 angeschlossen!!! (Werden wohl für Compact Flash nicht alle benötigt ?( )

Hoffe ich konnte helfen!

@adam-green

ich bin sehr auf deine Testergebnisse mit dem No-Name Adapter gespannt!

Konni
 
Original von adam-green
@ all: Ich habe auch noch eine Frage. Im US-Forum habe ich gelesen, dass man die CF-Karte mit dem Programm "bootprep" vorbereiten muss. Anderenfalls würde WinXP es bei der Installation als "removable media" erkennen und die Installation abbrechen. Könnt Ihr das bestätigen?

Ohne bootprep soll eine Windows Installation nicht möglich sein (nur bei alten CF Karten die nicht als "Wechseldatenträger" sondern als "Festplatte" erkannt werden!)

Eine Anleitung in Deutsch findet man bei der PC-Welt oder in dem thinkpads.com Thread (Post von Tekkaman_Slade vom 08.11.07 11:39)

nach der installation sollte man folgendes durchführen um die CF-Karte nicht mehr als Wechseldatenträger angezeigt zu bekommen (wurde im thinkpads.com forum für die Lexar 300x CF-Karte beschrieben aber ich vermute es funktioniert mit allen CF-Karten)

xpfildrvr1224_320.zip runterladen (google ist dein freund!)

im Geräte Manager im Eigenschaften-Fenster der entsprechenden CF-Karte auf "Treiber aktualisieren" gehen

Den Treiber genau wählen (nichts automatisch suchen lassen sondern genau die Datei angeben (natürlich enpackt :D)!

Nach einem Neustart soll die Karte nicht mehr als "Wechseldatenträger" erkannt werden.

aussderdem gibt es hier und im thinkpads.com Thread im Post von Lewster215 (12.11.07 4:30 pm) noch Tipps was man an Einstellungen ändern sollte um das System mit einer CF-Karte ein wenig zu beschleunigen (eine CF-Karte verhällt sich eben anders als eine HDD).

Falls jemand etwas davon nachvollziehen möchte oder es anwenden möchte und nicht alles auf Englisch verstehen sollte, einfach fragen oder mir eine PM schicken.

Konni
 
Original von reuzer
gibt jetzt auch von Sony und Verbatim 300x cf-karten, habe aber nur 8gb modelle ab 135? gefunden
hier auch noch mal eine interessante übersicht mit "geschwindigkeitstest"
http://www.dkamera.de/testbericht/d...ktuebersicht/compact-flash-cf-marktuebersicht

Bringt nur nichts wenn der Kartenleser per USB oder ähnlich langsam angebunden ist :D Natürlich spielt der Controler ebenfalls eine Rolle. Ich finde das Vorhaben daher nach wie vor etwas lächerlich.
 
Original von T42p
Original von reuzer
gibt jetzt auch von Sony und Verbatim 300x cf-karten, habe aber nur 8gb modelle ab 135? gefunden
hier auch noch mal eine interessante übersicht mit "geschwindigkeitstest"
http://www.dkamera.de/testbericht/d...ktuebersicht/compact-flash-cf-marktuebersicht

Bringt nur nichts wenn der Kartenleser per USB oder ähnlich langsam angebunden ist :D Natürlich spielt der Controler ebenfalls eine Rolle. Ich finde das Vorhaben daher nach wie vor etwas lächerlich.

Wieso lächerlich??? Im thinkpads.com Forum haben schon welche ihr X4* erfolreich mit einer Lexar 300x CF-Karte ausgestattet und haben übertragungsraten von 35MB/sec. Also "lächerlich" finde ich das überhaupt nicht! Und ehrlich gesagt sind 8GB für unterwegs meiner Meinung nach schon voll in Ordnung, aber ich weiss ja nicht was manch einer so mit sich "rumschleppen" "muss"! :rolleyes:
 
Hallo,

kurze Zwischenfrage:

Wenn ich den Thread bisher richtig verstanden habe, werden CF-Karte und HDD parallel betrieben. Nur das Betriebssystem und andere Daten, auf die schnell zugegriffen werden muss, kommen auf die CF-Karte? Da bleibt ja noch genügend Platz für weitere Daten auf der Platte.

Grüsse, thinkit
 
@ Thinkit: Leider nein. Die CF-Karte wird mit einem Adapter an Stelle der HD betrieben. Beim X40 können aber immerhin zwei diese CF-Karten angeschlossen werden.

@T42p: Imho hättest Du Dir die Formulierung "lächerlich" sparen können :rolleyes:

Wie es hier im Thread steht wird da kein Kartenleser langsam angebunden und schon gar nicht per USB, sondern über die IDE-Schnittstelle, also genauso schnell wie jede andere HD. Und ganz abgesehen davon ist USB 2.0 auch nicht langsam, aber das hat wohl nichts mit dem Thema zu tun.

Imho denkt auch kurzsichtig, wer jetzt motzt "Was, nur 8 GB?". Ich denke die CF-Karten und später die SSDs haben noch ein großes Entwicklungspotenzial. Auf den CF-Karten lastet dabei auch ein Entwicklungsdruck durch die professionellen Fotografen. Aber wer zuletzt lacht... ;)

Gruß, Jan.
 
Original von konni

Wieso lächerlich??? Im thinkpads.com Forum haben schon welche ihr X4* erfolreich mit einer Lexar 300x CF-Karte ausgestattet und haben übertragungsraten von 35MB/sec. Also "lächerlich" finde ich das überhaupt nicht! Und ehrlich gesagt sind 8GB für unterwegs meiner Meinung nach schon voll in Ordnung, aber ich weiss ja nicht was manch einer so mit sich "rumschleppen" "muss"! :rolleyes:

Natürlich ist das lächerlich, moderne Festplatten schaffen die doppelte Übertragungsrate.
Dazu kommt, dass von den 8GB vielleicht 7,5GB real übrig bleiben. WinXP frißt 3GB, bleiben noch 4,5GB für Programme. Nach der Installation von Office bleiben noch 4GB, wer eine Auslagerungsdatei braucht hat noch 3GB. Viel Luft bleibt da also nicht, wohlgemerkt, da ist noch kein SP2 + Patches mit drin.


@adam-green:

Es ist lächerlich Pseudooptimierungen vorzunehmen die in keinem Kosten/Nutzenverhältnis stehen. Muss jeder selbst wissen was er da tut, aber sinnvoll ist es mit Sicherheit nicht.
 
Original von T42p
Original von konni

Wieso lächerlich??? Im thinkpads.com Forum haben schon welche ihr X4* erfolreich mit einer Lexar 300x CF-Karte ausgestattet und haben übertragungsraten von 35MB/sec. Also "lächerlich" finde ich das überhaupt nicht! Und ehrlich gesagt sind 8GB für unterwegs meiner Meinung nach schon voll in Ordnung, aber ich weiss ja nicht was manch einer so mit sich "rumschleppen" "muss"! :rolleyes:

Natürlich ist das lächerlich, moderne Festplatten schaffen die doppelte Übertragungsrate.


Es ist lächerlich Pseudooptimierungen vorzunehmen die in keinem Kosten/Nutzenverhältnis stehen. Muss jeder selbst wissen was er da tut, aber sinnvoll ist es mit Sicherheit nicht.

1. Zeig mir eine 2,5" Platte die die doppelte Geschwindigkeit schafft!!
2. Zeig mir erst recht eine 1,8" Platte die diese Geschwindigkeiten schafft!!!!!!!
3. Ein Festplattenausfall bei einem X4* ist praktisch wie ein Todesstoß, da die Platten mit dem "spezifischen" Stecker wie im X4* kaum noch zu bekommen sind. Von daher ist es meiner Meinung nach eine gute Lösung die Vorteile (Geschwindigkeit!) und Nachteile (Größe!) bringt, aber auf jedenfall interessant ist wenn einem die HDD im X4* kaputtgeht!
Von daher ist das ganze unter einer bestimmten Betrachtungsweise schon als "sinnvoll" zu sehen!!!

Konni
 
Hallo,

ich möchte diesen Thread nicht mißbrauchen, aber die X31-Reihe hat ja einen CF-Karten-Slot. Hier bestünde dann die Möglichkeit, das Betriebssystem und einige Programme auf der CF-KArte unterzubringen und die Daten selbst auf der Platte zu lagern.

Hat jemand Erfahrungen mit der Übertragungsrate des internen Kartenlesers und kann von diesem gebootet werden?

Grüsse, thinkit.
 
Original von Thinkit
Hallo,

ich möchte diesen Thread nicht mißbrauchen, aber die X31-Reihe hat ja einen CF-Karten-Slot. Hier bestünde dann die Möglichkeit, das Betriebssystem und einige Programme auf der CF-KArte unterzubringen und die Daten selbst auf der Platte zu lagern.

Hat jemand Erfahrungen mit der Übertragungsrate des internen Kartenlesers und kann von diesem gebootet werden?

Grüsse, thinkit.

Ich glaube mich zu erinnern das ich gehört habe das der CF-Slot beim X3* ähnlich wie der PCMCIA-Slot angebunden ist und die sollen beide keine besonders tolle Performance bieten!

Zumindest haben wohl schon Leute das X4* im PCMCIA-Slot mit einer CF-Karte mit Adapter erweitert mit eher bescheidener Performance!

Sicher bin ich mir aber nicht, daher nur unter vorbehalt ;)
 
Original von T42p
...
Muss jeder selbst wissen was er da tut, aber sinnvoll ist es mit Sicherheit nicht.
...

warum entscheidest du was sinnvoll ist?? wenn es für dich keinen sinn macht,
muss das ja lange noch nicht bedeuten, das es für andere genau so ist.

ich hätte gern eine cf-platte, meine jetzige wär nicht mal schneller.
und mit ner cf-platte hätte ich weniger strom verbrauch und alle
großen daten die ich nicht ständig brauche, hätten auch auf einer
externen platte platz.
aber, wie schon ein paar posts vorher geschrieben, mach ich mir nur
um meine daten gedanken, egal was die ct sagt, fakt ist es passiert
halt irgendwann.

nebenbei, ich finde auch, das du dir das "lächerlich" hättest sparen
können. ist das gleiche wie mit dem sinnvoll... :rolleyes:

garga
 
Original von gargamel

aber, wie schon ein paar posts vorher geschrieben, mach ich mir nur
um meine daten gedanken, egal was die ct sagt, fakt ist es passiert
halt irgendwann.

Ich denke nur das anhand dessen was man so liest, das die 1,8" Platten auch nicht unbedingt die enorm lange Lebensdauer aufweisen. Von daher .... ;)
 
@konni

nur gut das ich eine 2,5" platte drin hab :D
aber im prinzip kann ja jede platte oder ssd oder cf-karte den geist
aufgeben. nur hat man bei den festplatten noch meist den vorteil,
das man an ein paar daten rankommt. ich hatte zumindest häufiger
glück mit festplatten als mit div. speicherkarten, wenns mal zu
ausfällen kam....

garga
 
Original von T42p
Natürlich ist das lächerlich, moderne Festplatten schaffen die doppelte Übertragungsrate.
So hohe Übertragungsrate schaft Deine 7K200 gerade mal im Burst-Modus, der aber nicht für die Gesamtleistung repräsentativ ist. Mach einfach mal einen Geschwindigkeitstest mit HD-Tune, dann wirst Du sehen, wie tief Deine Platte abstürzen kann.

Und wenn Du das schon machst, dann vergleich bei der Gelegenheiten doch auch einmal die Zugriffszeiten :p Wenn Du das getan hast, weißt Du warum auch der dicke Dual Core im T60p immer wieder kleine Päuschen einlegt...

Deiner Argumentation zufolge waren vor ca. 7/8 Jahren alle (also wirklich alle) Notebooks totaler Schrott, weil es nur so kleine Festplatten gab. Richtig ist, dass es Menschen gibt, die unterwegs keine oder nur wenige mp3s, keine Videos und auch sonst nur Office Dateien brauchen.

Und zum Schlusss nocheinmal zum Mitschreiben: Bei 8 GB und 40 mb/s ist das Ende der Fahnenstange nicht erreicht. Schon in einem Jahr wird sich min. die Kapazität verdoppelt haben. In dem Sinne ist das vielleicht Pionierarbeit (und ein Hobby), was wir hier machen, aber immer noch nicht "lächerlich"

Gruß, Jan.
 
Original von gargamel


warum entscheidest du was sinnvoll ist?? wenn es für dich keinen sinn macht,
muss das ja lange noch nicht bedeuten, das es für andere genau so ist.

Ich habe auch nirgends behauptet dass meine Ansicht allgemeingültig ist, oder? ;)
Ich denke es ist selbstverständlich, dass alles was ich schreibe meine persönliche Meinung darstellt und nicht die einer anderen Person.

@adam-green:

Die 7K200 schafft im Schnitt reale 60MB/s (mit Betriebssystem drauf und 50% Belegung) und laut Hersteller bis zu 109,5MB/s, ich habe bisher keine CF-Karte gesehen die mit 35MB/s im Thinkpad lief, von daher steht ein Beweis ohnehin noch aus. 12MB/s war das was jemand mit einer 8GB SSD erreichte, also nicht gerade Spitzengeschwindigkeiten. Und eine CF-Karte ist noch einmal langsamer angebunden. Aber bitte, ich halte niemanden zurück hier mal einen Benchmark zu posten :D

Schnelle Zugriffszeiten von unter 1ms sind eine tolle Sache, nur leider nutzlos wenn das Nadelöhr der Datenbus ist.

Deiner Argumentation zufolge waren vor ca. 7/8 Jahren alle (also wirklich alle) Notebooks totaler Schrott, weil es nur so kleine Festplatten gab. Richtig ist, dass es Menschen gibt, die unterwegs keine oder nur wenige mp3s, keine Videos und auch sonst nur Office Dateien brauchen.

Zitiere doch bitte mal wo ich das "argumentiert" habe. Vor 7-8 Jahren gab es auch noch nicht Windows XP, und die Programme waren noch deutlich kleiner als heute. Ich habe doch unmißverständlich vorgerechnet wie viel noch vom Speicherplatz übrig bleibt, wenn Dir etwas nicht an meiner Rechnung gefällt, stelle eine eigene auf. Und Dein Versuch mir Worte in den Mund zu legen macht CF-Karten leider auch nicht schneller, wie wäre es mal mit Fakten in Benchmarkform?

Und zum Schlusss nocheinmal zum Mitschreiben: Bei 8 GB und 40 mb/s ist das Ende der Fahnenstange nicht erreicht. Schon in einem Jahr wird sich min. die Kapazität verdoppelt haben. In dem Sinne ist das vielleicht Pionierarbeit (und ein Hobby), was wir hier machen, aber immer noch nicht "lächerlich"

Dich ich finde es lächerlich, denn nicht die CF-Karten-Entwicklung ist die Zukunft, sondern die von SSDs. Was hier krampfhaft gesucht wird ist ein SSD-Ersatz und keine Pionierarbeit. Pioniere machen sich in der Regel nämlich auch Gedanken über Kosten und Nutzen ;)
By the way, die 8GB-Karte die real 40MB/s erreicht muss erst noch gebaut werden.

Fazit: SSD-Festplatten sind zweifelsohne die Zukunft, aber die Versuche hier ein vorzeitiges SSD-Zeitalter über CF-Karten einzuläuten sind einfach nur urkomisch :D Aber so sind's die Schrauber 8) Da es bereits auch für 1,8" SSDs mit bis zu 16GB gibt, sind die Versuche hier umso unsinniger.
 
Original von T42p
Die 7K200 schafft im Schnitt reale 60MB/s (mit Betriebssystem drauf und 50% Belegung) und laut Hersteller bis zu 109,5MB/s, ich habe bisher keine CF-Karte gesehen die mit 35MB/s im Thinkpad lief, von daher steht ein Beweis ohnehin noch aus. 12MB/s war das was jemand mit einer 8GB SSD erreichte, also nicht gerade Spitzengeschwindigkeiten. Und eine CF-Karte ist noch einmal langsamer angebunden. Aber bitte, ich halte niemanden zurück hier mal einen Benchmark zu posten :D

Schnelle Zugriffszeiten von unter 1ms sind eine tolle Sache, nur leider nutzlos wenn das Nadelöhr der Datenbus ist.

Link

aus dem thinkpads.com Forum von Tekkaman_Slade Nov 11, 2007 4:53 am
I'm currently using the Addonics dual slot cf-to-ide adapter with an 8gb Lexar 300x UDMA for OS/Apps and a 16gb Sandisk Extreme III for storage. HD Tune 2.54 gives me the following results under WinXP SP2:

HD Tune: LEXAR ATA FLASH CARD Benchmark

Transfer Rate Minimum : 3.7 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.9 MB/sec
Transfer Rate Average : 38.5 MB/sec
Access Time : 0.5 ms
Burst Rate : 37.0 MB/sec
CPU Usage : 3.5%

Original von T42p
Original von adam-green
Deiner Argumentation zufolge waren vor ca. 7/8 Jahren alle (also wirklich alle) Notebooks totaler Schrott, weil es nur so kleine Festplatten gab. Richtig ist, dass es Menschen gibt, die unterwegs keine oder nur wenige mp3s, keine Videos und auch sonst nur Office Dateien brauchen.

Zitiere doch bitte mal wo ich das "argumentiert" habe. Vor 7-8 Jahren gab es auch noch nicht Windows XP, und die Programme waren noch deutlich kleiner als heute. Ich habe doch unmißverständlich vorgerechnet wie viel noch vom Speicherplatz übrig bleibt, wenn Dir etwas nicht an meiner Rechnung gefällt, stelle eine eigene auf. Und Dein Versuch mir Worte in den Mund zu legen macht CF-Karten leider auch nicht schneller, wie wäre es mal mit Fakten in Benchmarkform?

zur Geschwindigkeit: siehe oben
zum Speicherplatz: da das ganze eh nur was für Bastler ist sage ich nLite
-> ich habe eine XP SP2 Installation inkl allen Hotfixes die 1,2GB groß ist. Office 2003 mit allem nötigsten 250MB! Und Auslagerungsdatei kann man bei über 1GB RAM auch deaktivieren. Also bleiben nach meiner Rechnung 6,5GB Speicherplatz (wenn man Hibernate benutzen will 5!)


Original von T42p
Original von adam-greenUnd zum Schlusss nocheinmal zum Mitschreiben: Bei 8 GB und 40 mb/s ist das Ende der Fahnenstange nicht erreicht. Schon in einem Jahr wird sich min. die Kapazität verdoppelt haben. In dem Sinne ist das vielleicht Pionierarbeit (und ein Hobby), was wir hier machen, aber immer noch nicht "lächerlich"

Dich ich finde es lächerlich, denn nicht die CF-Karten-Entwicklung ist die Zukunft, sondern die von SSDs. Was hier krampfhaft gesucht wird ist ein SSD-Ersatz und keine Pionierarbeit. Pioniere machen sich in der Regel nämlich auch Gedanken über Kosten und Nutzen ;)
By the way, die 8GB-Karte die real 40MB/s erreicht muss erst noch gebaut werden.

Fazit: SSD-Festplatten sind zweifelsohne die Zukunft, aber die Versuche hier ein vorzeitiges SSD-Zeitalter über CF-Karten einzuläuten sind einfach nur urkomisch :D Aber so sind's die Schrauber 8) Da es bereits auch für 1,8" SSDs mit bis zu 16GB gibt, sind die Versuche hier umso unsinniger.

Keiner sagt die CF-Entwicklung sei die Zukunft, nur sieht deren Zukunft ganz gut aus da die Anwendungsgebiete noch sehr weit gestreut sind und somit größere, günstige uns schnelle Karten weiter auf den Markt kommen werden. Und für 1,8" sind die SSD's entweder saulahm oder haben ein falsches Interface. Das Interface ist ja das Ursprungsproblem der X4* Reihe!!!!!
Einigen wir uns auf "Pionierarbeit auf der Suche nach einem Ersatz für die X4* Festplatten" !!!
Ich finde es nur schade das du (T42p) anscheinen nicht genau über die Problematik mit allen Fakten bescheid weißt und voreilig Worte wie "unsinnig, sinnlos" in den Raum wirfst!

Konni
 
Ich finde diese Idee auch sehr interessant, da bei meinem T41 bei Officebetrieb zumeist das einzige hörbare die 120GB Fujitsu ist. Leistungstechnisch macht sie mit HDTune 45MB/s. Die 266x Transcend ist mein derzeitiger Favorit. Für die Datenmenge würde ich dann die 120er in die UltraBay haun und bei Nichtgebrauch per Windows abschalten (auswerfen).

Grüße

Fabian
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben