Zuletzt bearbeitet:
LHC News
- Ersteller Helios
- Erstellt am
[quote='Butterfly',index.php?page=Thread&postID=816078#post816078]
Abgesehen davon habe ich genau dies vorhin probiert mit meinen Ausführungen herüberzubringen. Da Hypothesen falsifizierbar sind bedeutet dies, dass die Hypothesen sich nur auf Modelle berufen. Tatsachen kann man schlecht falsifizieren.
Daraus folgt meiner bescheidenen Meinung nach, dass Wissenschaft nicht auf Tatsachen sondern auf Modellierungen (Mathematisch, logisch etc.) beruht, die wiederum versuchen die bisher erkannten Tatsachen logisch zu verknüpfen.
Diese Erkenntnis ist unvollständig und muss daher mehr oder minder häufig revidiert werden. Der Glaube, dass der heutige Stand der Wissenschaft - also die aktuelle (teilweise widersprüchliche) Modellierung der Realität ("Tatsachen") der tatsächlichen Realität (den Tatsachen) entspricht halte ich für falsch.
[/quote]Ich glaube das ist eine Gefahr die bei Wissenschaft nie besteht. Ich halte den Spruch, ich war auf der Suche nach einer Antwort und gefunden habe ich nur tausend Fragen, recht zutreffend. Um auf aktuelle Ereignisse bezug zu nehmen, ich bin mir sicher, dass das aktuelle Experiment einige Antworten aber noch viel mehr neuen Fragen aufwerfen wird von der wir noch nicht mal ahnten.
Abgesehen davon habe ich genau dies vorhin probiert mit meinen Ausführungen herüberzubringen. Da Hypothesen falsifizierbar sind bedeutet dies, dass die Hypothesen sich nur auf Modelle berufen. Tatsachen kann man schlecht falsifizieren.
Daraus folgt meiner bescheidenen Meinung nach, dass Wissenschaft nicht auf Tatsachen sondern auf Modellierungen (Mathematisch, logisch etc.) beruht, die wiederum versuchen die bisher erkannten Tatsachen logisch zu verknüpfen.
Diese Erkenntnis ist unvollständig und muss daher mehr oder minder häufig revidiert werden. Der Glaube, dass der heutige Stand der Wissenschaft - also die aktuelle (teilweise widersprüchliche) Modellierung der Realität ("Tatsachen") der tatsächlichen Realität (den Tatsachen) entspricht halte ich für falsch.
[/quote]Ich glaube das ist eine Gefahr die bei Wissenschaft nie besteht. Ich halte den Spruch, ich war auf der Suche nach einer Antwort und gefunden habe ich nur tausend Fragen, recht zutreffend. Um auf aktuelle Ereignisse bezug zu nehmen, ich bin mir sicher, dass das aktuelle Experiment einige Antworten aber noch viel mehr neuen Fragen aufwerfen wird von der wir noch nicht mal ahnten.
shapishico
New member
- Registriert
- 6 Apr. 2008
- Beiträge
- 3.044
[quote='Crazy',index.php?page=Thread&postID=816089#post816089]Religion ist was für ängstliche Menschen die für alles eine erklären brauchen, worauf die Wissenschaft noch keine Antwort hat.[/quote]
Religion gab es mehrere Tausend Jahre vor der erst 300 Jahre alten Wissenschaft. Religion ist keine Erklärung, sondern sehr pragmatisch, Offenbarung. Du solltest dich intensiver mit Theologie beschäftigen, du scheinst ganz schön CRAZY Vorurteile zu haben
[quote='Crazy',index.php?page=Thread&postID=816089#post816089]Vor allen dingen ist Religion viel einfacher, man muss weniger nachdenken[/quote]
Schwachsinn, weniger Nachdenken - du bist lustig... Vor allem bedeutet Religion mehr Verantwortung und Eigenverantwortung... (was auch Wissenschaft bedeuten kann)
bitte keine Mac vs Win Like Diskusion
Religion gab es mehrere Tausend Jahre vor der erst 300 Jahre alten Wissenschaft. Religion ist keine Erklärung, sondern sehr pragmatisch, Offenbarung. Du solltest dich intensiver mit Theologie beschäftigen, du scheinst ganz schön CRAZY Vorurteile zu haben
[quote='Crazy',index.php?page=Thread&postID=816089#post816089]Vor allen dingen ist Religion viel einfacher, man muss weniger nachdenken[/quote]
Schwachsinn, weniger Nachdenken - du bist lustig... Vor allem bedeutet Religion mehr Verantwortung und Eigenverantwortung... (was auch Wissenschaft bedeuten kann)
bitte keine Mac vs Win Like Diskusion
Butterfly
Member
- Registriert
- 19 Sep. 2006
- Beiträge
- 250
[quote='Crazy',index.php?page=Thread&postID=816089#post816089]
Religion ist was für ängstliche Menschen die für alles eine erklären brauchen, worauf die Wissenschaft noch keine Antwort hat. Vor allen dingen ist Religion viel einfacher, man muss weniger nachdenken und lässt sich einfach Sachen von einem Buch sagen oder einem alten Mann im Vatikan. [/quote]
Das sehe ich nicht so. Eine "Religion der Wissenslücken" wäre auf jeden Fall keine erstrebenswerte. Es gibt sicherlich bei beiden Gruppen (Wissenschaftler und Gläubige) teile, die einfach glauben, weil sie dies so von einer klügeren Person gesagt bekommen haben bzw. weil sie dies so gelesen haben.
Aber wenn wir gerade bei der Bibel sind - einfache "so läuft's" antworten findet man da selten. Ist ja eher ein Blick auf Jahrtausende in denen Erkenntnis (Bekehrung), Ignoranz, Abfall, Fehlverhalten und wieder neue Erkenntnis sich abwechseln.
Nachtrag:
[quote='Gummiente',index.php?page=Thread&postID=816095#post816095]Ich glaube das ist eine Gefahr die bei Wissenschaft nie besteht. [/quote]
Was meinst du mit "dies"? Dass einige Menschen denken, dass der aktuelle Stand der Forschung die Realität korrekt beschreibt? Ich denke, dass dies uns während der ganzen Schulzeit fälschlicher absolut eingebläut wird und uns später die Offenheit in der Wissenschaft nimmt.
Man merkt auch u.a. in der Klimadebatte dass mehr und mehr Meinungen wissenschaftlich unterfüttert werden sollen und dass es in politisch brisanten Themen nicht mehr um die Suche nach der Wahrheit geht. Dort wird der temporär gewinnen, der die besseren Netzwerke hat um an Gelder heranzukommen. Wesentlich extremer ist dies natürlich, wenn man versucht Jahrmillionen zurückzugehen und beschreiben möchte, wie da die Geschichte gewesen ist. Wenn man da auf die Fakten schaut und beobachtet, was außen herum "gemalt" wird (z.B. Schamanen hinzugedichtet, Beerdigungszeremonien erfunden, Kleidungen und Haarstile so gestaltet, dass es unseren Vorurteilen möglichst gut entspricht) wird es manchmal etwas dünn um den Seriositätsanspruch.
Sehe ich auch so
Religion ist was für ängstliche Menschen die für alles eine erklären brauchen, worauf die Wissenschaft noch keine Antwort hat. Vor allen dingen ist Religion viel einfacher, man muss weniger nachdenken und lässt sich einfach Sachen von einem Buch sagen oder einem alten Mann im Vatikan. [/quote]
Das sehe ich nicht so. Eine "Religion der Wissenslücken" wäre auf jeden Fall keine erstrebenswerte. Es gibt sicherlich bei beiden Gruppen (Wissenschaftler und Gläubige) teile, die einfach glauben, weil sie dies so von einer klügeren Person gesagt bekommen haben bzw. weil sie dies so gelesen haben.
Aber wenn wir gerade bei der Bibel sind - einfache "so läuft's" antworten findet man da selten. Ist ja eher ein Blick auf Jahrtausende in denen Erkenntnis (Bekehrung), Ignoranz, Abfall, Fehlverhalten und wieder neue Erkenntnis sich abwechseln.
Absolut, Religion und Wissenschaft müssen verstanden und hinterfragt werden. Ein blindes folgen kann von beiden Seiten missbraucht werden.
Ach ich glaube, dass auch so jede wissenschaftliche Antwort mehrere neue Fragen aufwirftIch glaub wenn die Leute beim LHC das Higgs-Boson nicht finden, freuen die sich noch viel mehrDann haben sie wieder was zu suchen und zu forschen
Nachtrag:
[quote='Gummiente',index.php?page=Thread&postID=816095#post816095]Ich glaube das ist eine Gefahr die bei Wissenschaft nie besteht. [/quote]
Was meinst du mit "dies"? Dass einige Menschen denken, dass der aktuelle Stand der Forschung die Realität korrekt beschreibt? Ich denke, dass dies uns während der ganzen Schulzeit fälschlicher absolut eingebläut wird und uns später die Offenheit in der Wissenschaft nimmt.
Man merkt auch u.a. in der Klimadebatte dass mehr und mehr Meinungen wissenschaftlich unterfüttert werden sollen und dass es in politisch brisanten Themen nicht mehr um die Suche nach der Wahrheit geht. Dort wird der temporär gewinnen, der die besseren Netzwerke hat um an Gelder heranzukommen. Wesentlich extremer ist dies natürlich, wenn man versucht Jahrmillionen zurückzugehen und beschreiben möchte, wie da die Geschichte gewesen ist. Wenn man da auf die Fakten schaut und beobachtet, was außen herum "gemalt" wird (z.B. Schamanen hinzugedichtet, Beerdigungszeremonien erfunden, Kleidungen und Haarstile so gestaltet, dass es unseren Vorurteilen möglichst gut entspricht) wird es manchmal etwas dünn um den Seriositätsanspruch.
Sehe ich auch so
Think_o_mat
New member
- Registriert
- 25 Jan. 2008
- Beiträge
- 1.503
Tja, das war dann wohl in Kürze ;( das Black Hole wird sich entgegen der Erwartungen nicht in Hawking-Strahlung auflösen... Tippt noch so viel es möglich ist in die letzen Threads :!: bald ist es zu spät und unsere TPs werden alle im Schlund der Hölle versinken 8|
Ich habe es bewusst überspitzt.
Ich kenne auch Leute die Theologie studieren und jetzt nicht ängstlich auf mich wirken Jeder soll seinen Glauben haben, solange er nicht blind ist. Wissenschaft kann auch blinder glauben werden, wenn man nicht weiß was dort passiert. So kann auch ein anderer Kluger man sagen "Hey wenn die LHC Experimente laufen, geht die Welt unter" und das steht in der Bild und Millionen von Leuten glauben das und wohl der geringste Anteil schaut sich überhaupt an, was die Person sagt und hinterfragt das. Hey das gab es doch schon öfter in der Zeitgeschichte...
Deswegen halte ich auch nichts von heutigen Weltuntergang, ich habe die Sachen hinterfragt. Die Theorie sagt nichts der gleichen passiert. Natürlich bin ich kein Physiker, ich konnte halt auch nur bekannte Physiker fragen, die ich für kluge Menschen halte Aber das sich tausende von Top-Physikern am LHC irren, halte ich für unwahrscheinlich. Viel größer ist die Wahrscheinlichkeit das nicht das Higgs-Boson gefunden wird sondern was anderes.
Ich kenne auch Leute die Theologie studieren und jetzt nicht ängstlich auf mich wirken
Jeder soll seinen Glauben haben, solange er nicht blind ist. Wissenschaft kann auch blinder glauben werden, wenn man nicht weiß was dort passiert. So kann auch ein anderer Kluger man sagen "Hey wenn die LHC Experimente laufen, geht die Welt unter" und das steht in der Bild und Millionen von Leuten glauben das und wohl der geringste Anteil schaut sich überhaupt an, was die Person sagt und hinterfragt das. Hey das gab es doch schon öfter in der Zeitgeschichte...Deswegen halte ich auch nichts von heutigen Weltuntergang, ich habe die Sachen hinterfragt. Die Theorie sagt nichts der gleichen passiert. Natürlich bin ich kein Physiker, ich konnte halt auch nur bekannte Physiker fragen, die ich für kluge Menschen halte
Aber das sich tausende von Top-Physikern am LHC irren, halte ich für unwahrscheinlich. Viel größer ist die Wahrscheinlichkeit das nicht das Higgs-Boson gefunden wird sondern was anderes.shapishico
New member
- Registriert
- 6 Apr. 2008
- Beiträge
- 3.044
Crazy vor dir Angst haben, da müssen sich deine Theologenfreunde aber im Fach geirrt haben...
Schnitzel2k8
Active member
- Registriert
- 10 Jan. 2008
- Beiträge
- 2.344
100 Punkte +1 Bonuspunkt für den nicht-rotierenden Zustand
Zur Wissenschaft vs Religionsdebatte trage ich mal nichts bei. Finde es aber die verschiedenen Standpunkte recht interessant. Ich hoffe nur, ihr schafft es, daß der Thread nicht geschlossen wird.
Nachtrag: Nur eine kurze Bemerkung, warum die Welt nicht untergeht:
kosmische Höhenstrahlung!
Die Erde wird ständig bombardiert von hochenergetischen Teilchen. Da sind ein paar Flitzer dabei, da erscheinen die Teilchen im LHC wie ne alte Oma dagegen.
Think_o_mat
New member
- Registriert
- 25 Jan. 2008
- Beiträge
- 1.503
fraglich ist ja eigentlich ob die "Gewissheit" der Physiker nicht auf kollektiver Ablehnung anderslautender Meinungen beruht...ähnlich wie der angebliche anthropogene Klimawandel! Nur in diesem Fall hätte die Arroganz wesentlich schwerwiegendere Folgen
[quote='Think_o_mat',index.php?page=Thread&postID=816118#post816118]fraglich ist ja eigentlich ob die "Gewissheit" der Physiker nicht auf kollektiver Ablehnung anderslautender Meinungen beruht...ähnlich wie der angebliche anthropogene Klimawandel! Nur in diesem Fall hätte die Arroganz wesentlich schwerwiegendere Folgen[/quote]Denke ich auch nicht, da dies doch auch vor dem Bundesgerichtshof gelandet ist und die Personen die bedenken haben, es nicht ausreichend beweisen/belegen konnten (wo wir schon wieder beim beweisen sind).
Vielleicht ist das ganze auch ein von langer Hand geplanter Plan der Weltzerstörung... 1+1=2, wer es glaubt... und jetzt will mir noch einer Sagen das Gott doch nicht existiert... heute geht die Welt doch unter
Vielleicht ist das ganze auch ein von langer Hand geplanter Plan der Weltzerstörung... 1+1=2, wer es glaubt... und jetzt will mir noch einer Sagen das Gott doch nicht existiert... heute geht die Welt doch unter
Butterfly
Member
- Registriert
- 19 Sep. 2006
- Beiträge
- 250
[quote='Crazy',index.php?page=Thread&postID=816113#post816113]Ich habe es bewusst überspitzt.
Deswegen halte ich auch nichts von heutigen Weltuntergang, ich habe die Sachen hinterfragt. Die Theorie sagt nichts der gleichen passiert. Natürlich bin ich kein Physiker, ich konnte halt auch nur bekannte Physiker fragen, die ich für kluge Menschen halte [/quote]
Das Problem ist, dass wir in vielen Bereichen mit komplexen Dingen konfrontiert werden bei denen es mit richtig viel Arbeit verbunden ist sich da rein zu denken. Beim LHC habe ich dies beispielsweise direkt gelassen, da es mir dies nicht wert ist. Daher würde ich auch nie sagen "es gibt ein/kein schwarzes Loch". Leider gibt es sehr viele Menschen, die versuchen mit Halbwissen den Experten herauszuhängen. Und dies gilt natürlich auch für das Thema Religion. Jeder hat natürlich das Recht seinen eigenen Glauben ausleben zu dürfen und muss dafür nicht alles verstanden haben (sei dies nun im religiösen oder auch im wissenschaftlichen sinne). Merkwürdig wird es oft, wenn aus Internet/Wiki-Beiträgen eine Kritik an einem Thema abgeleitet wird, das die Kritiker selbst nie wirklich verstanden haben. Nicht weil das hinterfragen nicht gut ist - dies ist extrem wichtig - sondern weil oft andere nicht in der Sache sondern persönlich (du bist doof, kapierst das einfachste nicht etc) angegriffen wird.
Auch wenn "die Mehrheit hat recht" in der Wissenschaft meist praktiziert wird (z.B. Häufiger Zitiert = besser) ist dies oft fehlerbehaftet. Das merkt man auch daran, dass ab und an gewisse Wissenschaftstars sterben müssen, bevor Kritik an deren Theorien in Journals veröffentlicht werden.
Deswegen halte ich auch nichts von heutigen Weltuntergang, ich habe die Sachen hinterfragt. Die Theorie sagt nichts der gleichen passiert. Natürlich bin ich kein Physiker, ich konnte halt auch nur bekannte Physiker fragen, die ich für kluge Menschen halte
[/quote]Das Problem ist, dass wir in vielen Bereichen mit komplexen Dingen konfrontiert werden bei denen es mit richtig viel Arbeit verbunden ist sich da rein zu denken. Beim LHC habe ich dies beispielsweise direkt gelassen, da es mir dies nicht wert ist. Daher würde ich auch nie sagen "es gibt ein/kein schwarzes Loch". Leider gibt es sehr viele Menschen, die versuchen mit Halbwissen den Experten herauszuhängen. Und dies gilt natürlich auch für das Thema Religion. Jeder hat natürlich das Recht seinen eigenen Glauben ausleben zu dürfen und muss dafür nicht alles verstanden haben (sei dies nun im religiösen oder auch im wissenschaftlichen sinne). Merkwürdig wird es oft, wenn aus Internet/Wiki-Beiträgen eine Kritik an einem Thema abgeleitet wird, das die Kritiker selbst nie wirklich verstanden haben. Nicht weil das hinterfragen nicht gut ist - dies ist extrem wichtig - sondern weil oft andere nicht in der Sache sondern persönlich (du bist doof, kapierst das einfachste nicht etc) angegriffen wird.
Dass auch die Mehrheit schon oft falsch gelegen hat kann man leider in Religion, Wissenschaft und auch in der Politik sehen, wenn man in die Geschichte zurückgreift.
Auch wenn "die Mehrheit hat recht" in der Wissenschaft meist praktiziert wird (z.B. Häufiger Zitiert = besser) ist dies oft fehlerbehaftet. Das merkt man auch daran, dass ab und an gewisse Wissenschaftstars sterben müssen, bevor Kritik an deren Theorien in Journals veröffentlicht werden.
McPixl
Active member
- Registriert
- 12 Aug. 2006
- Beiträge
- 4.316
[quote='Think_o_mat',index.php?page=Thread&postID=816109#post816109]Tja, das war dann wohl in Kürze ;( das Black Hole wird sich entgegen der Erwartungen nicht in Hawking-Strahlung auflösen... Tippt noch so viel es möglich ist in die letzen Threads :!: bald ist es zu spät und unsere TPs werden alle im Schlund der Hölle versinken 8|[/quote]
hmm WO hast Du denn DAS her?
Die Frage die ich mir stelle ist
1. Wenn es parallele Universen gibt kann es doch möglich sein das in einigen Universen ein schwarzes Loch die Erde frisst.
2. Die andere Frage ist ob wir uns nicht schon längst in einem schwarzen Loch befinden und es gar nicht gemerkt haben,oder wir durch eine Kampagne der Delphine auf ein paralleles Universum gebeamt wurden.
hmm WO hast Du denn DAS her?
Die Frage die ich mir stelle ist
1. Wenn es parallele Universen gibt kann es doch möglich sein das in einigen Universen ein schwarzes Loch die Erde frisst.
2. Die andere Frage ist ob wir uns nicht schon längst in einem schwarzen Loch befinden und es gar nicht gemerkt haben,oder wir durch eine Kampagne der Delphine auf ein paralleles Universum gebeamt wurden.
Think_o_mat
New member
- Registriert
- 25 Jan. 2008
- Beiträge
- 1.503
@crazy
ich glaube kaum, das die Frage ob Gott existiert am LHC entschieden wird falls die Welt in Kürze untergehen sollte fände ich das nur schade ;( wer weiss, welch wunderbare neue Thinkpads in Zukunft noch entwickelt werden könnten... das würde ich schon sehr vermissen, also hoffen wir das Beste! vllt. frisst das schwarze Loch sich ja nur sehr langsam durch die Erde
ich glaube kaum, das die Frage ob Gott existiert am LHC entschieden wird
falls die Welt in Kürze untergehen sollte fände ich das nur schade ;( wer weiss, welch wunderbare neue Thinkpads in Zukunft noch entwickelt werden könnten... das würde ich schon sehr vermissen, also hoffen wir das Beste! vllt. frisst das schwarze Loch sich ja nur sehr langsam durch die ErdeOk das stimmt die Wissenschaft irrt sich des öfteren, erst gestern habe ich mitbekommen das der Rhein nicht 1320km lang ist sondern nur 1230km lang ist. Ein kleiner Zahlendreher... könnte ja nun jetzt auch dort passiert sein. Aber gerade weil die Vorgänge da so komplex sind, wurden die nicht nur einmal durchgerechnet sondern mehre male und das bestimmt von vielen Leuten parallel. Ob das nun hilft, weiß man nun auch nicht. Vielleicht kann schon ein kleiner Fehler irgendwo den Weltuntergang hervorrufen. Trotzdem freue ich mich eher als angst zu haben.
Ach ja, dann sollte man sich mal ein schwarzes Loch vorstellen, dass sich aus zwei Protonen zusammen setzt, wie ungemein winzig das ist. Vielleicht will ja noch mal jemand rechnen
Ach ja, dann sollte man sich mal ein schwarzes Loch vorstellen, dass sich aus zwei Protonen zusammen setzt, wie ungemein winzig das ist. Vielleicht will ja noch mal jemand rechnen
Think_o_mat
New member
- Registriert
- 25 Jan. 2008
- Beiträge
- 1.503
das ist erst der Anfang...der Livestream fällt aus, die "Weltmaschine" löst sich in einem singulären Cocktail aus Elementarteilchen auf, der Genfer See verschwindet plötzlich...und und und
Think_o_mat
New member
- Registriert
- 25 Jan. 2008
- Beiträge
- 1.503
noch... aber wie lange noch?
u.mac
Active member
- Registriert
- 25 Juni 2007
- Beiträge
- 5.299
[quote='shapishico',index.php?page=Thread&postID=815950#post815950]
Es hat einen Knall gegeben, sagte er.
Einen Urknall, und das Universum war geboren.
Und es dehnt sich aus, sagte er.
[/quote]
Und warum ?(
Weil Chuck Norris das so will
.
Es hat einen Knall gegeben, sagte er.
Einen Urknall, und das Universum war geboren.
Und es dehnt sich aus, sagte er.
[/quote]
Und warum ?(
Weil Chuck Norris das so will
.
Think_o_mat
New member
- Registriert
- 25 Jan. 2008
- Beiträge
- 1.503
wenn es einen "Knall" gegeben haben sollte, dann muß es eine Ursache dafür gegeben haben...diese Tatsache wird jedoch seitens der Physik verdrängt. Eine Erklärung für diese Ursache kann die moderne Physik nicht liefern, da klassische Ansätze aus wissenschaftlichen Erkenntnissen hier nicht zur Anwendung kommen können. Die Wissenschaft ist trotz gegenteiliger Meinung nicht allwissend - sie wäre es nur gern...
