Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten

J

Jeho

New member
Themenstarter
Registriert
8 Aug. 2005
Beiträge
172
Mal interessehalber der Geschwindigkeitsvergleich der INTERNEN Platten:

Programm zum Benchen:

http://www.hdtune.com/hdtune_210.exe

Seagate Momentus 5400.2 100 GB (allerdings in einem Presario 2800, hab' das Thinkpad nicht hier):

HD Tune: ST9100823A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 17.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.5 MB/sec
Access Time : 16.9 ms
Burst Rate : 68.4 MB/sec
CPU Usage : 16.2%
 
Liefertermina wurde auf den 01.04.2009 verwschoben

[quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=496111#post496111]gibts schon tests zur ST9500420AS ? http://geizhals.at/deutschland/a388978.html[/quote]
Hatte sie bestellt, aber nach ein paar Tagen kam der Hinweis, dass sie verschoben wurde (wohl Probleme bei der Herstellung) :cursing:



Gruß



Peter
 
ST9320320AS im X61s unter XP Pro

st9320320asve2.jpg

Hat jemand eine Erklärung für diese schreckliche Zugriffszeit?
 
T60 Win XP Pro

HD Tune: HTS541010G9SA00 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 6.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 40.7 MB/sec
Transfer Rate Average : 30.3 MB/sec
Access Time : 18.0 ms
Burst Rate : 76.3 MB/sec
CPU Usage : 2.6%

Hab grade mal mit dem Hitachi Tool herumexperimentiert und die Suche auf 245 gestellt und den Rest auf maximale Performance. Wie man sieht, kaum eine Aenderung.


HD Tune: HTS541010G9SA00 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 10.9 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 41.4 MB/sec
Transfer Rate Average : 30.4 MB/sec
Access Time : 18.6 ms
Burst Rate : 82.2 MB/sec
CPU Usage : 2.3%


Das ist nicht grade die schnellste, was? :D


So, hab nun alles bis auf anschlag gestellt, Ergebnis hier:

HD Tune: HTS541010G9SA00 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 2.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 40.7 MB/sec
Transfer Rate Average : 30.4 MB/sec
Access Time : 18.4 ms
Burst Rate : 82.6 MB/sec
CPU Usage : 2.2%
 
Hab eben mal meine orginale Festplatte im T61 getestet........ da ist wohl fast jeder eeePC besser ausgerüstet als ein T61.
 

Anhänge

  • HDTune_Benchmark_HITACHI_HTS541680J9S.png
    HDTune_Benchmark_HITACHI_HTS541680J9S.png
    57,8 KB · Aufrufe: 159
[quote='Enrico1973',index.php?page=Thread&postID=535645#post535645]Hier mal meine Samsung 500LI im x200s[/quote]
Da hast Du aber nebenher weitergearbeitet oder viele Prozesse am Laufen gehabt, oder?
 
Nein, leider nicht. Habe die Finger nicht ans Notebook gelegt, kein Virenscanner installiert. Prozesse laufen 117.

Sollte ich mir sorgen machen, die Platte ist nagelneu?
 
[quote='Enrico1973',index.php?page=Thread&postID=535672#post535672]Sollte ich mir sorgen machen, die Platte ist nagelneu?[/quote]
Sorgen nicht. Aber das Minimum ist schon arg niedrig, und das Maximum hätte ich zumindest um 70 Mbit/s erwartet.

"Error Scan" und Smart Status sind okay, vermute ich?

117 Prozesse? Hölle!
 
Ich merke keinen Geschwindigkeitsverlust mit steigender Prozessanzahl. Also stören mich die 117 Stück nicht weiter :-) Hauptsache es läuft rund :-)
 
Samsung 64GB 1.8" SATA SLC SSD MCCOE64G8MPP....

Ich habe mal die SSD aus meinem X200 getestet. Bei HDTUNE gibt es da einen extremen Max.-Wert von 195MB/sec. Bei ATTO ist alles im Rahmen. Deratige kurze Spitzen sind reproduzierbar. Gibt es dafür eine Erklärung? Die SSD ist original von Lenovo aus einem X301.

Gruß
 

Anhänge

  • atto_ssd.jpg
    atto_ssd.jpg
    78,4 KB · Aufrufe: 85
  • hdtune_ssd.png
    hdtune_ssd.png
    244,7 KB · Aufrufe: 127
RE: Samsung 64GB 1.8" SATA SLC SSD MCCOE64G8MPP....

[quote='Volker1965',index.php?page=Thread&postID=536513#post536513]Ich habe mal die SSD aus meinem X200 getestet. Bei HDTUNE gibt es da einen extremen Max.-Wert von 195MB/sec. Bei ATTO ist alles im Rahmen. Deratige kurze Spitzen sind reproduzierbar. Gibt es dafür eine Erklärung? Die SSD ist original von Lenovo aus einem X301.

Gruß[/quote]

Was hast du denn für Voraussetzungen, ich habe jetzt eine Platte gleichen Types aber komme nicht an deine Geschwindigkeiten ran. Spielt eventuell der Prozessor eine Rolle?
Anhang anzeigen 12821 Anhang anzeigen 12822
 

Anhänge

  • 64GB SSD Samsung 1,8 SLC.JPG
    64GB SSD Samsung 1,8 SLC.JPG
    62,3 KB · Aufrufe: 24
  • 64GB SSD Samsung 1,8 SLC.JPG HD tune.JPG
    64GB SSD Samsung 1,8 SLC.JPG HD tune.JPG
    54,4 KB · Aufrufe: 62
@Enrico1973

Mit welchen Einstellungen hast Du denn die Benchmarks gefahren. Ich habe die Tests jeweils mit den Standard einstellungen der Tools gefahren. Bi ATTO hats Du - wie ich gerade sehe - eine andere Blockgröße gewählt,was sich natürlich auch auf die Messergebnisse auswirkt. HDTUNE habe ich gerade nochmal mit der Standardeinstellung gefahren (sh. screenshots) und liege wieder im Bereich der letzten Tests.

Gruß

Volker
 

Anhänge

  • HDTUNE_Samsung_SSD.jpg
    HDTUNE_Samsung_SSD.jpg
    92,1 KB · Aufrufe: 35
Alles Standart Einstellungen, habe im ATTO mal umgestellt (so wie es auf deinem Screenshot zu sehen ist) ändert aber nicht an den Werten.

Wie hast du sie denn vor der Nutzung Formatiert? NTFS mit welcher Blockgröße?

Morgen kommst dann meine Vergleichs 128GB MLC Version, bin mal auf die Geschwindigkeit gespannt.
 
Hallo,

ich habe keine "spezielle" Formatierung durchgeführt, sndern einfach Ultimate von den Recovery-DVD's installiert und fertig. SATA steht im BIOS auf compatible, Schreibcache ist für das Laufwerk aktiviert und Windows wird ohne Auslagerungsdatei betrieben. Keine Optimierungssoftware, keine Dienste abgeschaltet o.ä., ist halt alles noch der Stnadard soweit. Ich habe zwar ein 2GB-Turbomemory-Modul drin, das ist aber deaktiviert seitdem ich die SSD drin hab.

Gruß
 
[quote='Volker1965',index.php?page=Thread&postID=540506#post540506]Hallo,

ich habe keine "spezielle" Formatierung durchgeführt, sndern einfach Ultimate von den Recovery-DVD's installiert und fertig. SATA steht im BIOS auf compatible, Schreibcache ist für das Laufwerk aktiviert und Windows wird ohne Auslagerungsdatei betrieben. Keine Optimierungssoftware, keine Dienste abgeschaltet o.ä., ist halt alles noch der Stnadard soweit. Ich habe zwar ein 2GB-Turbomemory-Modul drin, das ist aber deaktiviert seitdem ich die SSD drin hab.

Gruß[/quote]

Ich habe eben auch an den Turbomemory gedacht und diesen deaktiviert, es ändert sich rein gar nichts an der Geschwindigkeit. Der Schreibcache ist bei mir auch an (war Standart). Ich habe meine Werksinstallation auf die Platte gespiegelt. Mhh, der Unterschied zu deiner ist aber schon "extrem", es ist zwar jetzt schon sehr viel besser als mit HDD aber deine Werte beeindrucken mich dennoch.
Liegt es eventuell doch am Prozessor? Wenn ja ist es aber auch nicht schlimm, ich hatte eben beim surfen nur 5,66Watt :rolleyes:


Edit hatte mit ATTO gemessen, da hat sich nichts verändert. HD Tune scheint nun aber bessere Werte zu ermitteln. Siehe:
Anhang anzeigen 12824
 

Anhänge

  • 64GB SSD.JPG
    64GB SSD.JPG
    56,7 KB · Aufrufe: 46
Ich konnte nicht widerstehen, zum Gegenwert von nem Restaurantabend eine OCZSSD2-1c32G zu erstehen. Die Dinger sind tatsächlich verblüffend: Gute Benchmark, schlechtes Arbeitsgefühl, sprich: Aussetzer. Ich werde aber noch mit Steadystate und MFT experimentieren. Alignment hat nix gebracht.



Die von Morgen war schneller: Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten
Hier noch eine zum Vergleich: Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten
 
hättest du besser den ein oder anderen Restaurant-Abend draufgelegt und dir die Vertex geschnappt. die soll sehr flüssig laufen :thumbup:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben