Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten

Jeho

New member
Themenstarter
Registriert
8 Aug. 2005
Beiträge
172
Mal interessehalber der Geschwindigkeitsvergleich der INTERNEN Platten:

Programm zum Benchen:

http://www.hdtune.com/hdtune_210.exe

Seagate Momentus 5400.2 100 GB (allerdings in einem Presario 2800, hab' das Thinkpad nicht hier):

HD Tune: ST9100823A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 17.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.5 MB/sec
Access Time : 16.9 ms
Burst Rate : 68.4 MB/sec
CPU Usage : 16.2%
 
[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=429588#post429588]Na selbstverständlich gibts da gewaltige Preisunterschiede aber ich investiere sicher nicht in ne SSD 400€ auch wenn die 128GB hat die weit weg von dem max. Werten liegt![/quote]

Was für maximale Werte? Schon wieder vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Dir sind 400 EUR für 128GB zu viel, aber selbst hast Du eine 32GB SSD für über 500 EUR und damit mit Abstand die teuerste auf dem Markt? Wenn Du schon vergleichen willst dann nimm auch die 32GB-Version von OCZ, die kostet 127 EUR, also nur 1/4 von dem was Deine Memoright gekostet hat.

Ich kaufe auch keine SSD und benutze sie als Datenplatte sondern als Systemplatte und da sollte sich dann schon mehr bewegen als es bei der OCZ der Fall ist und 32GB sind fürs System allemal genug.

Die OCZ liest 23MB/s schneller als Deine Memoright. :D Aber entgegen wie Du es hier darstellst macht die Datenrate nur einen Teil der Performance aus. Das nahtlose Zusammenspiel der Controller ist wichtig. Und das kannst Du in den technischen Daten nicht ablesen.

Ja aber ne 300er aber schick mal den Link BITTE!

Und nochmal, die Bus-Geschwindigkeit hat keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit der SSD. Selbst IDE reicht noch aus (UDMA6 - 133MB/s). SATAI sowieso. Ansonsten zeige mir eine SSD die schneller als 150MB/s ist.
Link: http://geizhals.at/eu/a347920.html

Sobald ich die Memoright habe stell ich nen Screenshot bereit, ist doch klar aber bei ner SATA I sind 120-120MB/s schon sehr gut!

Wie, Du hast das Ding noch nicht einmal und spuckst große Töne? Gemäß Erfahrungsberichten im Netz ist die Memoright in der Tat schnell, aber das ist bei SLC-Speicher auch nicht die Kunst. Und nein, die SATA-Schnittstelle hat immer noch keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit.

Es muss doch jeder selber für sich wissen was er kaufen möchte aber die 128GB OCZ SATA 2 Solid State Drive bringts für mich nicht, die Transferraten Lesen/Schreiben sind für ne max. 300GB/s Platte (wird ja e nie erreicht) sehr schwach und da kannst du mir sicher nicht wiedersprechen.

Dann dürften die Transferraten der Memoright ja erst recht nicht genügen, schließlich liegt die Leserate 23MB/s unter der der OCZ-SSD :thumbdown: echt mies :whistling:
Der Preis ist auch zu niedrig, das disqualifiziert die OCZ geradezu :D . Wenn man bedenkt dass die OCZ eine MLC-SSD ist, kackt die Memoright nach Deinem Verständnis ziemlich ab. Die Realität sieht freilich anders aus, wo wir wieder bei Deiner Einschätzung vom Anfang wären. Daher noch einmal meine Frage: Was an den geposteten technischen Daten bringt Dich zu der Aussage die Core Series sei mies? Es muss irgendetwas sein was ich übersehen habe.

Und die Zugriffszeit wird gleich gar nicht angegeben!

Das ist bei SSDs auch nicht üblich, da die Zugriffszeiten so niedrig sind dass es kaum einen Unterschied macht ob es nun 0,1ms mehr oder weniger sind. Wie ich bereits oben schrieb beträgt die Zugriffszeit 0,4ms (mit HDtune gemessen).
 
Ich will hier nicht beginnen mit der Trommel um den Baum zu laufen aber von welchem interface sprechen wir nun SATA od. SATA II ?

Und gib mal den Link zur OCZ die 23MB/s schneller, 400€ billiger und Multi Level Cell Speicherzellen verbaut hat?
Das nahtlose Zusammenspiel der Controller ist wichtig.
Ja das kann man nur bestätigen aber darüber können wir nicht diskutieren da keine Memoright hier in der Praxis zu testen bereitsteht!

lg ...cc

Edit:
Was an den geposteten technischen Daten bringt Dich zu der Aussage die Core Series sei mies? Es muss irgendetwas sein was ich übersehen habe.
Die Transferraten für ne 300MB/s Platte.

Ich weiß auch gar nicht warum du das so persönlich nimmst?

Edit 2:
Du Vergleichst hier ne SATA mit ner SATA II Platte, das geht ja nicht!
 
[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=429637#post429637]Ich will hier nicht beginnen mit der Trommel um den Baum zu laufen aber von welchem interface sprechen wir nun SATA od. SATA II ?[/quote]

SATAII ist zu SATAI 100% kompatibel. Es spielt zudem keine Rolle da SATAI mit 150MB/s kein Nadelöhr für die Datenübertragung darstellt. SATAII hat lediglich durch NCQ einen geringen Geschwindigkeitsvorteil der sich bei SSDs aber auf Grund der niedrigen Zugriffszeiten nicht auswirkt. Daher unterstützen SSDs auch kein NCQ.

Und gib mal den Link zur OCZ die 23MB/s schneller, 400€ billiger und Multi Level Cell Speicherzellen verbaut hat?

Steht schon oben.

Die Transferraten für ne 300MB/s Platte.

Es gibt keine 300MB/s Platten. Das ist lediglich die Datenrate die die SATAII-Schnittstelle MAXIMAL übertragen könnte. Würde man eine SSD mit 400MB/s anschließen, würde diese auf 300MB/s ausgebremst werden. Da bei SSDs aber bereits unter 150MB/s Schluss ist, kann SATAI eine SSD nicht ausbremsen.

Ich weiß auch gar nicht warum du das so persönlich nimmst?

Nehme ich nicht, Du schreibst nur leider viel Falsches hier hin.

Du Vergleichst hier ne SATA mit ner SATA II Platte, das geht ja nicht!

Weil?

Um eines nochmal klarzustellen, Deine Memoright ist in der Praxis vermutlich deutlich schneller als die OCZ Core Series, nur trifft das nicht auf Benchmarks und die max. Datentransferrate zu (lesend). Daher kann man auf Grund der technischen Daten auch nicht behaupten dass eine SSD (oder HDD) schneller oder langsamer als eine andere wäre.
 
hdtunefx0.th.jpg
[/url]
Wow, Das sieht echt gut aus!


Wie verhaelt sich die Seagate denn so in Bezug auf Waerme- sowie Geraeuschentwicklung?
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=429666#post429666]Um eines nochmal klarzustellen, Deine Memoright ist in der Praxis vermutlich deutlich schneller als die OCZ Core Series, nur trifft das nicht auf Benchmarks und die max. Datentransferrate zu (lesend). Daher kann man auf Grund der technischen Daten auch nicht behaupten dass eine SSD (oder HDD) schneller oder langsamer als eine andere wäre.[/quote]
Da sind wir fest einer Meinung, ich hab dir ne PN geschrieben!

lg ...cc
 
zu: Seagate 320GB

Die Platte ist angenehm leise und nur so eben zu hören wenn der Lüfter gar nicht läuft. Mein Ohr ist gute 50cm von der Platte entfernt und mich stört sie nicht wobei ich da sehr empfindlich bin. Nachdem ich 100Gb an Daten auf das gute Stück verschoben hatte hat HDTune 47° angezeigt, sonst sinds 38-42°.
Dennoch werde ich sie wieder verkaufen... bekomme eine SSD günstig und da reizt doch der Abenteuertrieb :) Wer also eine fast unbenutzte Seagate ST9320421SSG haben will soll mir eine PN schicken. Gedacht hatte ich an 90 Euro inkl. Porto.


Jens
 
Eine OCZ Core 64Gb... Da so viele Leute entweder absolut angetan oder absolut abgeneigt sind will ich mir das ganze doch mal selbst anschauen.
 
Tu das, entweder manche Leute übersehen den mir aufgefallenen Effekt, oder es gibt gute und schlechte Chargen.
 
Ich denke das wird schon ein durchgängiges "Feature" bei dieser Bauart sein aber wie es mit dem Spieltrieb so ist, man will's mal ausprobiert haben.
 
Hab meine Hitachi gegen die bis vor kurzem externe HM160HI getauscht und 15 MB schnellere durchschnittl. Schreibgeschwindigkeit. Aber das wichtigste: Sie ist SAU leise! Also der Vergleich ist unfair zur Hitachi, da man bei der Samsung sogut wie kein Zugriffsgeräusch hört.

Das einzige was mich nervt sind regelmäßige sehr laute Klacker (alle 5-10 Min im Idle, Entmagnetisierung??) andere merkwürdig mechanisch klingende Geräusche. Hoffe sie hält noch bis ihr Substitut eintrifft ;)
 

Anhänge

  • HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HM160HI.png
    HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HM160HI.png
    56,5 KB · Aufrufe: 73
[quote='Don Qui Schotte',index.php?page=Thread&postID=430296#post430296]Entmagnetisierung[/quote]

Nein, sondern Parken der Köpfe. Das Geräusch ist kein Grund zur Beunruhigung. Entmagnetisierung wäre schlimm bei einer HDD :D Dann sind Deine Daten weg.
 
Naja, Grund zur Beunruhigung sei mal dahingestellt.

Ich weiß, dass sie das vorher nicht gemacht hat. Ich weiß, dass sie es jetzt immer öfter macht. Ich frage mich, warum und was das bedeuteten könnte ... verstehst? ;)

Habe zwei dieser Platten als Systemplatten gehabt und diverse andere Samsungs, Seagates, Hitachis, Fujitsus und sogar eine Toshiba. Keine von denen (auch keine von denen mit Perpendicular Magnetic Recording) hat jemals in derartig periodischen Abständen solche Töne von sich gegeben.
 
Vielleicht ist das Klacken eher ein re-kalibrieren der Kopfposition?
 
[quote='Don Qui Schotte',index.php?page=Thread&postID=430370#post430370]Habe zwei dieser Platten als Systemplatten gehabt und diverse andere Samsungs, Seagates, Hitachis, Fujitsus und sogar eine Toshiba. Keine von denen (auch keine von denen mit Perpendicular Magnetic Recording) hat jemals in derartig periodischen Abständen solche Töne von sich gegeben. [/quote]

Du wirst hier im Forum viele Berichte über das Klacken finden, wenn Du mir nicht glaubst. Bei Samsung ist dieses Geräusch scheinbar am auffälligsten. Auch die c't hat bereits darüber berichtet.
Natürlich kannst Du es erst hören wenn die Festplatte die Köpfe überhaupt parkt, dies war bei Dir vorher vielleicht nicht der Fall da sie entweder keine Gelegenheit dazu hatte (Systemeinrichtung, Indexierung etc.) oder Du die Energiespareinstellungen noch nicht vorgenommen hattest.
Sollte es sich dennoch um einen Defekt handeln, würde er sich in den SMART-Werten abzeichnen, die Du ja mal auslesen kannst.
 
60er Western Platte im T40...eher langsam...
 

Anhänge

  • western_t40.jpg
    western_t40.jpg
    65,1 KB · Aufrufe: 36
HM160HC im R51...extrem zufriedenstellende Geschwindigkeit!
 

Anhänge

  • samsung_r51.jpg
    samsung_r51.jpg
    62,9 KB · Aufrufe: 82
Wow, Das sieht echt gut aus!

Wie verhaelt sich die Seagate denn so in Bezug auf Waerme- sowie Geraeuschentwicklung?[/quote]
Ich hab da einen englischen HDDtest gefunden in dem von Seagate und WD die 5400er & 7200er Modelle sowie 2 SSD Platten sehr ausgiebig getestet werden. Der Test zeigt das die Seagate 7200.3 zwar sehr hohe Übertragungsgeschwindigkeit bei großen Dateien hat aber bei vielen kleinen Dateien bricht sie dagegen ein und ist oft letzter im Testfeld. Ist zwar schon 2 Monate alt aber ich denke das könnte einigen Leuten bei der Entscheidung helfen.

Bissel OffTopic: Hab ich recht mit der Annahme das bei einer Platte fürs Betriebssystem ehr viele kleine Daten gelesen/geschrieben werden und das Zugriffszeit auch wichtiger ist als noch 5MB/s mehr?
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben