Geschwindigkeitsvergleich INTERNE Festplatten

Jeho

New member
Themenstarter
Registriert
8 Aug. 2005
Beiträge
172
Mal interessehalber der Geschwindigkeitsvergleich der INTERNEN Platten:

Programm zum Benchen:

http://www.hdtune.com/hdtune_210.exe

Seagate Momentus 5400.2 100 GB (allerdings in einem Presario 2800, hab' das Thinkpad nicht hier):

HD Tune: ST9100823A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 17.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 39.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 28.5 MB/sec
Access Time : 16.9 ms
Burst Rate : 68.4 MB/sec
CPU Usage : 16.2%
 
hehe, genau das ist das was mich stört,
irgendwie zulangsam und zu klein.
Vllt hol ich mir ne WD3200BEVT scheint ja von Preis/Leistung her gut zu sein.
Ist die auch leise? oder eher lauter als aktuelle? Im Moment bin ich mit der Lautstärke sehr zufrieden insgesamt, will aber nicht das es lauter wird.
 
Samsung MCCOE64G5MPP

compatiblewritecacheofftr5.jpg


unbenanntbo8.jpg
 
Also,

ich hab sei gestern nun auch die WD3200BEKT in meinem T60p verbaut und will hier mal kurz ne Rückmeldung geben.

Die Werte sind sehr ähnlich zu den bereits geposteten, deswegen hänge ich hier nicht nochmal was ran. Der einzige Unterschied ist nur, dass bei mir die BurstRate nur auf knapp 67MB oder so läuft!? Keine Ahnung aber warum, denn eigentlich sollte ja bei SATAI knapp 150 rauskommen, oder?

Nun zu der Platte. Lautstärketechnisch ist sie mit meiner vorherigen ungefähr zu vergleichen. Wenn der Lüfter aus ist, hört man sie rauschen, ist aber nicht störend. Dafür spürt man ganz leichte Vibrationen am Notebook. Auch hier ist es so, dass sie nciht wirklich stören, aber sie sind immerhin da. Das war bei meiner vorherigen auch nicht. aber irgendwie müssen sich ja 7.200 u/min bemerkbar machen.

Nun zur "gefühlten" Geschwindigkeit. Vista hat mir zwar einen Ganzen Leistungspunkt bei der Festplatte mehr gegeben als die alte (5.8, statt 4.7), aber einen Geschwindigkeitszuwachs kann ich bislang NICHT spüren. Dafür kann es mehrere erklärungen geben: 1) das System is neu aufgesetzt und Vista braucht ja immer ne weile, bis es optimal läuft - dagegen spricht, dass mein altes system völlig zugemüllt war, 2) meine alte Platte war zwar wesentlich langsamer was die transferrate anging und auch die reaktionszeit, aber es war eine Hybridplatte. Es kann also doch durchaus sein, dass die Hybridplatte Vorteile hatte, bzw. die geschwindigkeitsnachteile ausgleichen konnte und somit auf ähnlichen stand wie die jetzige 7.200er kam.

Das mus sich aber noch genauer beobachten.

Also soviel erstmal dazu, vllt hilfts ja jemandem bei der entscheidung. :)
 
@Bitkiller:


Wie hast Du gemessen dass Du so einen schönen gleichmäßigen Graphen hinbekommen hast?
 
@T42p:
3x gemessen und den schönsten Graphen ausgesucht...
Wenn Du HD Tune meinst:
Nichts umgestellt, so getestet wie das Programm aufmacht.
Block Size: 64 KB
 
Ich staune nur dass Deine SSD mal eben 15MB/s schneller ist, theoretisch müssten wir die gleichen Zellen verbaut haben. Kann natürlich auch an den 32GB liegen.
 
meine Samsung ist bei meinen Tests auch fast 15MB/sec langsamer (keine SSD), und ich hab keine Ahnung wie das möglich ist.
Vielleicht lief ein Test unter Vista, einer unter XP?
 
Ja meiner war unter Vista, BitKillers unter XP. Evtl. läuft also noch was im Hintergrund.

Nein die Ultrabay ist nicht schuld, sowas habe ich nicht ;)
 
Ohne Frage, sie wird schnell sein, aber 1136Mbit ist ein sehr sehr theoretischer Wert. Das wären ja 142MB/s, das schaffen selbst gute Desktop-Festplatten nicht, geschweige denn schnelle SSDs.
 
Klar ;). da geht ja noch einiges an Overhead ab, und es ist ja sicher auch nur der Maximalwert ganz außen. Aber ich rechne schon mit Benchmarks um die 90-95 MB/s.

Am attraktivsten wäre vom P/L-Verhältnis die Variante mit 160 GB, die hat noch eine Platte und 2 Köpfe. Die dürfte am sparsamsten bei gleichzeitig höchster Datendichte sein. Bin schon mächtig gespannt, was hier für Werte gepostet werden.

Gruß
Roger
 
[quote='Roger66',index.php?page=Thread&postID=422592#post422592]konnte schon jemand eine Hitachi 7K320 vermessen ?
[/quote]Ich sollte nächste Woche eine bekommen, Benchmarks werde ich dann gerne posten ...
 
Ist da nicht eher die 320GB Version am lukrativsten, da die von ihrem physik. Aufbau her die höchste Datendichten haben müsste?

Wann genau sind die Dinger im Verkauf? Ich benötige dringend eine neue Festplatte ;)
 
Ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Schau mal auf den jeweiligen Lieferstatus bei den Händlern ... da ist einer, der sagt, er habe die Dinger im Außenlager. Die anderen haben durch die Bank weg keine Platte derzeit auf Lager.

Mal was anderes: Ich habe derzeit ne Hitachi 5K160 120GB SATA (HTS541612J9SA00) Platte im T61.

Kann man irgendwelche Anomalien erkennen, wie z.B. veralteter Treiber, fehlende Treiber etc.? Oder sind die Ergebnisse eher normal? Ich habe mit dem Programm noch keine Erfahrungen, daher frage ich euch. Thx! :)
 

Anhänge

  • HDTune_Benchmark_HITACHI_HTS541612J9S.png
    HDTune_Benchmark_HITACHI_HTS541612J9S.png
    58,1 KB · Aufrufe: 49
[quote='Don Qui Schotte',index.php?page=Thread&postID=423293#post423293]Ist da nicht eher die 320GB Version am lukrativsten, da die von ihrem physik. Aufbau her die höchste Datendichten haben müsste?

Wann genau sind die Dinger im Verkauf? Ich benötige dringend eine neue Festplatte ;)[/quote]

Nee, die 320er hat einfach nur noch eine weitere Platte, dichter ist da nix mehr (siehe Datenblatt).
Die 160er sind sehr wohl schon bei einigen erhältlich ...

http://geizhals.at/deutschland/a336925.html

Gruß
Roger
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben