Fotothread - Eure schönsten Fotos

M

Michael_T61p

New member
Themenstarter
Registriert
24 Jan. 2009
Beiträge
104
Guten Tag liebe Thinkpad Gemeinde,

Ich bin grade erst ein paar Tage da, will aber ein bisschen zum Forenleben beitragen!
Daher hoffe ich, das es so einen Thread nicht gibt (nach ausgieblicher Recherche bin ich davon überzeugt, das es so etwas noch nicht gibt) und das es eine rege Teilnahme findet dieser Thread da es eines meiner größten Hobbys neben dem PC ist.

(Und in einem ThinkPad Forum mit lauter kreativen Köpfen wundere ich mich fast schon warum es noch keinen solchen Thread gibt!)

Um den Servertraffic nicht unnötig in die Höhe zu Schrauben würde ich euch einen Uploader empfehlen z.B. Abload.de oder Saved.im
Auch Bilder als Google dürfen in diesen Thread nicht vorkommen, ich bin nur an euren Fotos interessiert! :) (vlt. sogar Ihr!)

Um einen guten Start zu machen mit dem Thread fange ich doch schon mal an mit dem ersten Bild.

Noch im voriegen Sommer 2008 von meiner Katze Martuschak (russischer Name) ein Foto beim Sonnentanken in den letzten schönen Tagen.

[align=center]Sonnentanken[/align]
[align=center][/align]

[align=center]Und nun seit IHR dran![/align]
 
Also mir kommen sie nicht zu dunkel vor - und das obwohl ich meinen Bildschirm nur mit 40% Helligkeit laufen habe...
 
hha81667 schrieb:
und das obwohl ich meinen Bildschirm nur mit 40% Helligkeit laufen habe...
Zum Vergrößern anklicken....
40% von was? 100cd/m²? 500cd/m²? 20 Äpfeln? :p
(mal abgesehen davon, dass die Skala in den Bildschirmen selten linear ist, auch wenn die Prozente das suggerieren - mal abgesehen davon, dass auch das Auge das wiederum nicht linear wahr nimmt)
Schnapp' dir deinen Spyder und messe nach oder kalibriere auf einen definierten Wert, 120cd/m² ist ein gängiger Standard und auch vollkommen ausreichend, wenn der Raum nicht sehr hell ist (Tageslicht scheint direkt auf den Monitor).
 
Ich belichte von Haus aus mindestens um 0,3 EV zu niedrig, ich hasse ausgefranste Lichter. Meist sogar um 0,7.
 
"Expose to the right" (siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right und http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Nach_rechts_belichten_oder_Expose_To_The_Right/9345.aspx )
Überbelichten ist natürlich doof, aber bei RAW ist der Dynamikumfang oft etwas höher, so dass man da mehr Möglichkeiten hat. Dann lieber bis kurz vor die Überbelichtung gehen und in der EBV bei Bedarf die Belichtung wieder korrigieren. So fängt man am meisten "Infos" ein. In dunkler belichteten Stellen stecken weniger Infos, selbst wenn man sie am Ende in der EBV wieder anhebt. Ich habe oft +0,3 bis +0,7 an der Kamera eingestellt, manchmal auch +1,0.
 
Also ich habe das genau umgekehrt gelesen und immer wieder gehört. Dunkle Stellen lassen sich in RAW Dateien ohne Probleme noch aufhellen und es sind auch keine Details verschwunden, Überbelichtung jedoch sind die Details weg und können auch nicht mehr bei RAW Dateien zurückgeholt werden. Das haben wir im NikonPoint auch vor Jahren schon mal extrem durchgetestet.
 
Das mit der Bildhelligkeit ist ja auch ein wenig Geschmacksache, ich werde mal die Vorgehensweise aus den Links, die cuco gesetzt hat, ausprobieren.
 
Als ich noch aktiv war, habe ich bei stillstehenden oder sich langsam bewegenden Objekten grundsätzlich eine Belichtungsreihe gemacht. Ich nehme mal an, dass die heutigen Kameras dies ebenfalls unterstützen. Dabei wird automatisch drei mal ausgelöst und der Belichtungsoffset variiert.
 
Das könnt ihr ja selber mal leicht testen. Macht doch mal ein etwas unterbelichtetes und überbelichtetes Bild, verwendet dann mal den RawConverter ihrer Wahl und schaut was noch geht. Ihr werdet sehen das man aus abgesoffenen Stellen mehr rausholen kann als bei ausgefressenen Lichtern.
Aber Belichtungsreihen ist natürlich eine Alternative, die meisten Kameras sind aber sowieso zu hell eingestellt und überbelichten leicht.
Hatte ich bei jeder Kamera die ich habe und sogar beim Camcorder.
 
Sehr, sehr schöne Fotos, elektriker :thumbup: Sag' mal, bist Du auch drüben im DSLR-Forum aktiv? Mir kommen einige Deiner Bilder so bekannt vor...
 
AndreasBloechl schrieb:
Also ich habe das genau umgekehrt gelesen und immer wieder gehört. Dunkle Stellen lassen sich in RAW Dateien ohne Probleme noch aufhellen und es sind auch keine Details verschwunden, Überbelichtung jedoch sind die Details weg und können auch nicht mehr bei RAW Dateien zurückgeholt werden. Das haben wir im NikonPoint auch vor Jahren schon mal extrem durchgetestet.
Zum Vergrößern anklicken....

Du sollst ja auch nicht überbelichten, sondern nur so weit wie möglich nach rechts im Histogramm belichten, wie noch ohne Überbelichtung geht. In die umgekehrte Richtung hast du sonst das gleiche Problem. Wenn du zu weit nach links belichtest, dann ist es unterbelichtet, also einfach nur noch schwarz. Und das kann man genau so wenig reparieren wie Überbelichtung. Schwarz bleibt schwarz, auch wenn man es in der Nachbearbeitung anhebt und genauso bleibt weiß auch weiß, egal wie viel man es absenkt. In beiden Fällen stecken dann keine Details mehr drin. Schau dir mal die Grafik gleich oben in dem zweiten Link an. Und auch der Text drum herum. Da wird technisch kurz erklärt, warum man mehr Infos im Bild hat, wenn man eher nach rechts belichtet. Aber wie gesagt, das gilt natürlich immer nur, so lange man nicht über die "Anschläge" hinweg belichtet. Dann ist eben nichts mehr zu retten. In beide Richtungen. Bei sehr kontrastreichen Bildern oder schwierigen Lichtverhältnissen kann "Expose to the right" aber halt auch mal bedeuten, dass man sogar noch ins negative mit der Belichtung gehen muss, weil die hellen Stellen sonst eben überbelichtet sind.

@elektriker: Oh, die 4 Bilder sind wirklich super!
 
ja, wenns kalt, wird gekuschelt...
IMG_9668.jpg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben