Fotografiebegeisterte und ihre Technik

[die_matrix]

Hallo,

da das Thema DSLR im MnE-Thread doch ein bisschen größer behandelt wird, mache ich diesen Thread auf.


Viel Spaß!




Gruß aus Trier

 

[.Sun]

Danke Andi :thumbup:
Das Thema ist ja wesentlich komplexer als ich angenommen habe...

 

[EthanHunt]

Beeinflussen Konverter für Objektive (Also dass z.B. an eine Sony Kamera ein Canon Objektiv ranpasst) die Bildqualität oder die Automatiken wie Autofokus, Blende etc.?

 

[alroar]

Beeinflussen Konverter für Objektive (Also dass z.B. an eine Sony Kamera ein Canon Objektiv ranpasst) die Bildqualität oder die Automatiken wie Autofokus, Blende etc.?

Kommt auf den einzelnen Adapter drauf an, meistens: Ja. Je nach System geht nur noch Vollmanuell, keinerlei Belichtungsmessung,... Gibt aber wohl auch welche bei denen echt viel geht.

 

[hep]

Beeinflussen Konverter für Objektive (Also dass z.B. an eine Sony Kamera ein Canon Objektiv ranpasst) die Bildqualität oder die Automatiken wie Autofokus, Blende etc.?

Du meinst Adapter, oder?

Die Bildqualität wird nur beeinflusst, wenn weitere Linsen ins Spiel kommen. Linsen können nötig sein, z.B. um auf Unendlich fokussieren zu können.

 

[Evilandi666]

idR hast du mit adaptierten Objektiven keine Automatiken, d.h. weder AF noch Belichtungsmessung.
Je nach Marke/Modell hast du vllt. Spotmessung.
Wenn du Objektive ohne Blendenring adaptierst, hast du das Problem, dass du die Blende (ohne teuren Adapter) nicht einstellen kannst.

Meiner Meinung nach lohnt das alles nicht, es gibt doch fast immer günstige Alternativen, gerade bei C und N.

 

[EthanHunt]

Gibts denn auch Adapter, die alles ermöglichen? z.B. von Canon auf ein Sony System (bzw.: Sony Systemkamera)

 

[ThinkNik]

sowas gibt's schon, aber nur eingeschränkt. die "modernen" optiken übertragen blendeninformation elektronisch und es wird elektronisch bei der aufnahme abgeblendet.

sprich: canon ef auf sony/minolta a = nur offenblende

du kannst aber auch nach alten m42 optiken suchen, diese sind meißt unterschätzt und kosten nicht die welt. nachteile: kein af, beim abblenden wirst du ein dunkleres sucherbild hinnehmen müssen.

 

[EthanHunt]

Mir gehts halt darum, dass ich evtl. auf eine Systemkamera umsteigen will, wenn es meine EOS nicht mehr tut.
Und wieder neue Objektive kaufen zu mussen ... ich bin ja sozusagen gut ausgestattet. (Tele, Weitwinkel, Makro, Lichtstärkeres Objektiv)

 

[ThinkNik]

kannst du im grunde vergesssen. wenn du ef optiken hast und deine canon irgendwann den geist aufgibt: weiterhin bei canon bleiben und sich'nen neuen canonbody kaufen.

von sony alpha würde ICH persönlich abraten, seltsamer blitaschuh, sony zubehör ist verdammt teuer und primelinsen kosten mehr als bei der konkurrenz.

 

[Thomebau]

Vielleicht eher auf ne Pen umsteigen, oder was anderes in der Richtung. Die neuen OM-D Modelle sollen doch so gut sein. Klar, dann brauchst du nochmal neue Objektive, aber wenn du einigermaßen deine Bildqualität und den Komfort des mannigfaltigen Zubehörs beibehalten willst kommst du an einer "ordentlichen" Systemkamera nicht vorbei.

EDIT: Warum sollte deine Canon irgendwann "nicht mehr tun" ? Ich arbeite mit meiner 30D und damit macht man wenn man sich auskennt noch deutlich bessere Bilder als jeder "Höhöh ich hab jetzt auch ne Spiegelreflex" - Nutzer mit ner 1000D oder 1100D.

 

[ThinkNik]

body ist sowieso immer nur 2. rangig. die benutzten optiken sind das a und o! aber evilcameras wären sicher eine alternative. vlt. wenn man bereit ist ein kleinwenig mehr auszugeben, würde ich dann zu einer m8 greifen, die hat man dann für's leben! m8 + zeiss 35mm f2

bin selbst auf 5dmk2 + 35mm + 50mm unterwegs.

 

[EthanHunt]

Meint Ihr die hällt noch lange die 40D? Ist ja auch schon älter und hat um die 20.000 Auslösungen runter.
(Klar, die soll ja 100 bis 150000 Auslösungen aushalten ... aber kann ja sein, dass das schneller kaputt geht)

Sagt mal, gibts eigentlich auch alte Canon Objektive, welche auf meinen Body passen.
(Solche bei denen man die Blende und den Fokus manuell einstellt.)

Möchte halt ein möglichst günstiges, lichtstarkes objektiv. (1.4er oder 1.2er wobei letzteres immer schweine teuer
sein dürfte.)

 

[pubser]

wenn man bereit ist ein kleinwenig mehr auszugeben, würde ich dann zu einer m8 greifen, die hat man dann für's leben! m8 + zeiss 35mm f2

bin selbst auf 5dmk2 + 35mm + 50mm unterwegs.

Wenn dann aber schon die M9. Wer will heutzutage denn bitte noch Cropkameras das nötige Kleingeld natürlich vorausgesetzt

 

[ThinkNik]

Meint Ihr die hällt noch lange die 40D? Ist ja auch schon älter und hat um die 20.000 Auslösungen runter.
(Klar, die soll ja 100 bis 150000 Auslösungen aushalten ... aber kann ja sein, dass das schneller kaputt geht)

Sagt mal, gibts eigentlich auch alte Canon Objektive, welche auf meinen Body passen.
(Solche bei denen man die Blende und den Fokus manuell einstellt.)

Möchte halt ein möglichst günstiges, lichtstarkes objektiv. (1.4er oder 1.2er wobei letzteres immer schweine teuer
sein dürfte.)

nein. du könntest aber mit div. adaptern m42/canon fd optiken betreiben. lichtstärke ála f1.2 gibt's nicht für kleines geld. und wenn man gerne kb schießt, würde ich immer einen body kaufen auf welchem ich meine ef's weiterhin nutzen kann.

Wenn dann aber schon die M9. Wer will heutzutage denn bitte noch Cropkameras das nötige Kleingeld natürlich vorausgesetzt

35mm an crop ergibt an einer m8 so ziemlich 50mm, mit denen ICH leben könnte . m9? nö. direkt die m9p!

 

[ian_moone]

und dann noch das Noctilux 50mm/f0.95 gleich dazu. Oder doch lieber nen Kleinwagen?

 

[Evilandi666]

Na komm, das 50er 1.8 von Canon kost doch auch grad mal nen hunni, soweit ich weiß. (bin ja kein canonier)

 

[EthanHunt]

Das 1.8 hab ich selbstverständlich.^^

Aber mal ehrlich, wie groß ist der Unterschied, zwischen nem 1,8er und nem 1,4er? (Das ist doch nur ein unterschied von 0.4 ... oder sieht das etwas anders aus?!)

Was? Es gibt f0,95? ... wie krass ist dass denn?!

 

[ThinkNik]

den unterschied von 1.4 zu 1.8 mag man sehen, oder auch nicht... der schärfebereich ist hakt noch kleiner.

ABER ich würde mir das ef 50mm 1.4 nicht kaufen. warum? 50mm 1.8 und 50mm 1.4 abgeblendet auf f2.2/2.5/2.8 bringt (nahezu) die gleiche optische leistung, warum also das 3-fache zahlen, wenn auf f2.5 es doch eh gleich ausschaut? und "aber mehr blende ist mehr blende!" mag ja stimmen, das maximum erreicht man aber sowieso abgeblendet.

ef 50mm f1.2 ist eine tolle linse, keine frage! aber lohnt sich auch nur, wenn man die bei offenblende nutzt.

 

[Tiarez]

Vorsicht mit den Empfehlungen, alte Canon FD-Optiken an einer EOS zu betreiben - das geht nur unter Verlust der Unendlich-Einstellung!

Und die Adapter mit Ausgleichslinse taugen allesamt nichts.

Da man aber so gut wie alle anderen Objektive wegen des kurzen Auflagemaßes an das EF-Bajonett bekommt, steht ein weites Versuchsfeld offen - ich selbst habe mich mit Zeiss- und Leica-Glas eingedeckt, Nikon und Olympus geht auch und... und... und...

Gruß

Thomas

 

[LZ_]

den unterschied von 1.4 zu 1.8 mag man sehen, oder auch nicht... der schärfebereich ist hakt noch kleiner.

ABER ich würde mir das ef 50mm 1.4 nicht kaufen. warum? 50mm 1.8 und 50mm 1.4 abgeblendet auf f2.2/2.5/2.8 bringt (nahezu) die gleiche optische leistung, warum also das 3-fache zahlen, wenn auf f2.5 es doch eh gleich ausschaut? und "aber mehr blende ist mehr blende!" mag ja stimmen, das maximum erreicht man aber sowieso abgeblendet.

ef 50mm f1.2 ist eine tolle linse, keine frage! aber lohnt sich auch nur, wenn man die bei offenblende nutzt.

Soso, da spricht ein Experte.....es schaut eben nicht gleich aus!
zu freundlichen Beachtung http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
das sollte auch auf einem unkalibrierten TN-Display ersichtlich sein. Firefox empfiehlt sich...