Der Thread für "Alles was zu kurz für einen eigenen Thread ist"

[Aviator]

Hi Leute,

da schon danach gefragt wurde wo er abgeblieben ist, habe ich mich entschlossen einen neuen zu eröffnen. Aber tut mir bitte einen Gefallen und haltet euch an die Forenregeln.

Ansonsten erklärt sich der Thread, glaube ich, ganz von selbst.

Gruß

Aviator

 

[t61fan]

Schau bitte ins Wiki :http://thinkwiki.de/ThinkPad-Pflege

Habe ich schon, danke.

 

[bemymonkey]

Sag mal t61fan, musste jetzt nicht noch Deinen Nick ändern?

 

[Akira]

Sag mal t61fan, musste jetzt nicht noch Deinen Nick ändern?

+1

Hab ich ihn auch schon gefragt.

 

[t61fan]

Naja, eigentlich schon

Also dann besorge ich nachher mal ne Flasche Isopropanol. 80% Wasser, 20% Isopropanol aus der Apotheke, stimmt das?

 

[Akira]

Gibt's nicht auch 100% Iso? Auf meiner Verpackung steht 2-Propanol drauf falls dir das weiterhilft.

 

[t61fan]

Hmmm, also hier ist noch hochprozentiger Isopropyl Alkohol. Ist das das Gleiche?

 

[Adun]

99% Iso und Destiliertes Wasser im Edeka oder so kaufen, dann selber mischen, da mal auch mal gut das 99% gebrauchen kann. Ist viel besser immer selber zu michen. 2-Propanol ist die chemische Bezeichnung.

>>>> "andere Namen" https://de.wikipedia.org/wiki/2-Propanol

 

[Alteshaus21]

Ich klopp immer Spiritus drauf, funktioniert auch ohne Probleme.

 

[fb1996]

Spiritus ist vergällt. Das hinterlässt Rückstände.

 

[Koile]

Ernsthaft? Ich darf nicht mal meine eigene DVD rippen?! :facepalm:

Auf die Diskussion CSS/Kopierschutz etc.:
Meines Wissens spricht der Gesetzgeber davon, dass es verboten ist, einen wirksamen/effektiven Kopierschutz zu umgehen. Und genau da liegt das Problem von CSS: Er ist nicht wirklich effektiv und lässt sich unter einigen Betriebssystemen sogar ohne illegale Zusatzsysteme umgehen, da er einfach nicht greift, somit ist seine Wirksamkeit auch fraglich.
Und genau das ist das Problem: Wie genau es rechtlich bei CSS also aussieht in Bezug auf Wirksamkeit, gerade aufgrund seiner sehr simplen Struktur (gibt wohl irgendwie eine Möglichkeit, CSS mit Hilfe von PI zu decodieren...), muss richterlich noch geklärt werden, da gibt es bei CSS noch keinen Richterspruch, da es noch keine Anklagen gab.
Ob es jemals zu Anklagen kommen wird, ist auch fraglich, da eben der Richterspruch mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit lauten dürfte, dass ja kein wirksamer und effektiver Kopierschutz vorhanden sei und somit die Privatkopie legal sei.

Dennoch: Ob du es machst oder nicht, obliegt dir, ich sage ganz direkt: Alle Handlungen auf eigene Gewähr, es IST eine Grauzone, über die noch kein Richterspruch herrscht!

 

[CMaster]

Meines Wissens spricht der Gesetzgeber davon, dass es verboten ist, einen wirksamen/effektiven Kopierschutz zu umgehen. Und genau da liegt das Problem von CSS: Er ist nicht wirklich effektiv und lässt sich unter einigen Betriebssystemen sogar ohne illegale Zusatzsysteme umgehen, da er einfach nicht greift, somit ist seine Wirksamkeit auch fraglich.

Eine private nicht kommerzielle Kopie ist gegeben und erlaubt, wenn das zu kopierende Material aus einer nicht offensichtlich rechtswidrigen Quelle stammt und dabei kein wirksamer Kopierschutz umgangen wird. Und wirksam bedeutet eben NICHT, dass er effektiv ist, sondern nur dass er aktiviert ist. Wenn man diesen umgeht, begeht man also theoretisch eine Urheberrechtsverletzung.

 

[Koile]

Aber die Wirksamkeit an sich ist eben NICHT bei CSS unter allen OS gegeben. Lies dich mal in die Thematik ein, ist echt spannend. Zumal es eben aufgrund der fraglichen Wirksamkeit bisher keine Anklage in Deutschland gab, wahrscheinlich aus Angst, dass CSS als Nichtwirksam angesehen wird.

 

[t61fan]

So, ich habe dem Alkohol gefunden. Passt das?

 

[moronoxyd]

Aber die Wirksamkeit an sich ist eben NICHT bei CSS unter allen OS gegeben. Lies dich mal in die Thematik ein, ist echt spannend. Zumal es eben aufgrund der fraglichen Wirksamkeit bisher keine Anklage in Deutschland gab, wahrscheinlich aus Angst, dass CSS als Nichtwirksam angesehen wird.

Die Richter haben sich bisher bei der Frage, was ein wirksamer Kopierschutz ist, recht großzügig gezeigt.
Es ist davon auszugehen, daß CSS im Zweifelsfall von ihnen auch als wirksam eingestuft werden würde.

Daß es wegen der fraglichen Wirksamkeit von CSS keine Klage in der Richtung gab ist wohl eher deine Vermutung.

 

[cuco]

Bei Windows reichte es meist schon, ein DVD-Abspielprogramm zu starten, welches den Kopierschutz ganz legal zum Abspielen des Films abschaltet. Also VLC nicht (oder hat sich das inzwischen geändert?), der "umgeht" auch den Kopierschutz, aber eben Programme wie WinDVD, PowerDVD, ...
Kurz den Film starten, Programm wieder schließen. Danach kann man den Inhalt der DVD per Copy&Paste kopieren. Wenn es sofort Fehlermeldungen hagelt, hat das mit dem Abspielprogramm nicht geklappt (VLC benutzt? ^^). Ansonsten wird dann einfach kopiert. In meinen Augen ist der Kopierschutz dann nicht wirksam, da ja von der Software ganz legal deaktiviert.

 

[Koile]

Daß es wegen der fraglichen Wirksamkeit von CSS keine Klage in der Richtung gab ist wohl eher deine Vermutung.

Negativ, leider finde ich meine Quelle nicht mehr.
Hatte das mal zu Linux-Zeiten (vor 2008) gegooglet...
Ist ja auch letztenendes egal, es ist, wie ich schon schrieb, NOCH eine Grauzone und noch dazu eine heikle.

 

[t61fan]

Ist der Alkohol jetzt okay? Ich will das T400 nicht versauen...

 

[Alteshaus21]

Ja ich nehme wie gesagt immer Spiritus. Dann kannste 70% iso sowieso nehmen.
Mach dir nicht immer alles so kompliziert

 

[Akira]

Ist der Alkohol jetzt okay? Ich will das T400 nicht versauen...

Das ist zu schwach, da steht man kann es auf der Haut verwenden. Bei mir steht es kann Schlaefrigkeit bewirken und die Haut beschaedigen und dass man bei Kontakt sofort einen Artzt aufsuchen soll. (allerdings ist das nicht so gefaehrlich, meine Haut ist trotz viel Kontakt OK und schlaefrig bin ich auch nicht gewroden als ich dran geschnuppert habe)

 

[schoerg]

Bei Windows reichte es meist schon, ein DVD-Abspielprogramm zu starten, welches den Kopierschutz ganz legal zum Abspielen des Films abschaltet. Also VLC nicht (oder hat sich das inzwischen geändert?), der "umgeht" auch den Kopierschutz, aber eben Programme wie WinDVD, PowerDVD, ...
Kurz den Film starten, Programm wieder schließen. Danach kann man den Inhalt der DVD per Copy&Paste kopieren. Wenn es sofort Fehlermeldungen hagelt, hat das mit dem Abspielprogramm nicht geklappt (VLC benutzt? ^^). Ansonsten wird dann einfach kopiert. In meinen Augen ist der Kopierschutz dann nicht wirksam, da ja von der Software ganz legal deaktiviert.

Und wieso ist es legaler wenn PowerDVD oder WinDVD verwendet wird? Dann wäre ja dd und VLC genauso rechtlich unbedenklich.

Negativ, leider finde ich meine Quelle nicht mehr.
Hatte das mal zu Linux-Zeiten (vor 2008) gegooglet...
Ist ja auch letztenendes egal, es ist, wie ich schon schrieb, NOCH eine Grauzone und noch dazu eine heikle.

War soweit ich mich noch erinnere in Schweden oder Finnland.
Eine heikle Grauzone würde ich sowas nicht nenne, oder gab es schonmal Schuldsprüche weil wer CSS umgangen hat?