X61, X61s, X61t - Stromverbrauch unter Vista in den Griff bekommen

T

T42p

New member
Themenstarter
Registriert
7 Sep. 2004
Beiträge
9.522
Hallo Leute!

Als Betroffener eines stromhungrigen X61t (nur unter Vista) wollte ich hier mal einen Thread starten der klären soll, welche Stromsparoptimierungen man als Vista-Nutzer vornehmen kann (bei den anderen Betriebssystemen scheint es ja keine Probleme zu geben).

Zuerst einmal schlage ich vor, dass wir alle unsere Verbrauchswerte posten um zu vergleichen wer evtl. besonders günstige Stromspareinstellungen im OS und/oder Bios getroffen hat, bzw. die Richtigen Funktionen abgeschaltet, bzw. die richtigen Treiber installiert hat.

Um halbwegs vergleichbare Werte zu haben, setzt bitte die Displayhelligkeit auf Minimum und schaltet alle Funkverbindungen aus! Achtet darauf dass so wenig wie möglich Programme im Hintergrund laufen.

Postet bitte auch folgende Infos:

-Betriebssystemarchitektur (32/64bit)
-CPU
-RAM-Bestückung
-Grafik
-Turbo Memory ja/nein
-Displayauflösung (zur Unterscheidung der verbauten Displays)


Ich fang dann mal an:

-Verbrauch: ~11W
-Vista 32bit
-1,6Ghz L7500
-1GB RAM
-X3100
-Turbo Memory: nein
-Auflösung: XGA
 
Alles auf Minimum: 6.15 W/h und im kompletten IDLE mit Bildschrim aus bei 4.35 W/h
 
Hmm ein bis zwei Watt weniger, mit WLAN an? Deine CPU hat ja ähnlichen Takt, du hast mehr Speicher aber dafür ne sparsamere SSD-HDD. Aber vermutlich hast du auch Onboard-Grafik oder? Dann wird das wohl daran liegen, denn mein X31 hatte eine extra ATI Radeon-Grafikkarte welche dann wohl mehr Strom zieht wie eine Onboard-Lösung.
 
Ja, WLAN an. Ist aber auf max.Energiesparmodus, sollte also nicht groß ins Gewicht fallen. Kann leider keine Auskünfte zur ATI Grafik geben, da ich - wie schon festgestellt - ne onboard Lösung habe.
 
Hallo ChriSha,

ja ich hatte RMCLock vor dem SP1 installiert, wollte natürlich sehen ob das SP1 mit Updates irgendetwas macht, bezüglich Stromverbrauch. Was mich aber wundert, ihr schreibt doch immer, dass ihr das C4 fiepen hört. Ich höre dies auch aber nur wenn der Rechner nicht völlig im Idle ist. Also wenn ich z.B. Miranda offen habe verbraucht der Laptop ca 9W dafür höre ich das fiepen. Mache ich nun Miranda aus ist das fiepen weg und der Verbrauch geht auf 7W runter. Desweitern funktioniert HDparm bei mir nicht. Die Festplatte wird immer wieder im ca 4 sec. Takt angesprochen. Das sieht fast so aus, als ob sie künstlich am Laufen gehalten wird. Der Index- und Suchdienst sind aber bei deaktivert. Hatte zum Testen auch mal den Festplattenschutz deaktivert, aber der Verursacht dies nicht.

Achso dies konnte ich sowohl unter Vista wie auch XP beobachten.

Gruß Hucki.
 
Faengt die Festplatte im Idle an oder auch normal? Check mal die Auto-Defragmentierung, die geht auch woechentlich an, aber nur im Netzstrombetrieb.
 
für des hdparm geschichte, ich hab grad das ganze mit dem befehl wie ich in hier im forum gefunden hab ausgeführt:

hdparm -B 1 -S 1 -M 128 hda

verbesserung, keine auffällig.
spindown hab ich nach wie vor noch nicht erlebt, messbar weniger strom gibts scheinbar auch nicht.

ich bin jetzt im idle mit 33% helligkeit, wlan auf maximum powersaving und eben im idle und hier grad beim tippen bei 10,46 watt!
c4e ist nach wie vor noch nicht aktivierbar, da such ich grad rum inwieweit es da nun nen fix für vista x64 gibt.

ein anderes ding: wieso sagt mir eigentlich RMClock beim monitoring tab, dass meine cpu permanent zu minimum 50% ausgelastet ist, und der taskmanager sagt irgendwas von 2%? (bei 600mhz)
 
pibach' schrieb:
hier[/url] zusammengefasst. Bitte die erkenntnisse dieses Threads dort aktualisieren, das ist im Wiki übersichtlicher als hier in diesem "kreativen Chaos".
Zum Vergrößern anklicken....
Hey Du, es tut mir leid, aber ich kam noch nicht dazu. Im Wiki steht ja jetzt schon mal was. Du hast natürlich recht mir der Frage, WARUM das so ist ...aber, kommt Zeit, kommt Rat :))
 
Ich konnte einen weiteren Verbraucher identifizieren - eine SD-Karte, die ich aus Faulheit immer im Slot gelassen habe. Immer wenn die im integrierten Kartenleser drin ist, spielt im ProcessExplorer "Hardware Interrupts" verrückt. Resultat des ganzen - 50% permanente CPU-Last. Ich gehe der Sache mal weiter auf den Grund.

LG Hogan
 
[quote='Hogan',index.php?page=Thread&postID=451478#post451478]Ich konnte einen weiteren Verbraucher identifizieren - eine SD-Karte, die ich aus Faulheit immer im Slot gelassen habe. Immer wenn die im integrierten Kartenleser drin ist, spielt im ProcessExplorer "Hardware Interrupts" verrückt. Resultat des ganzen - 50% permanente CPU-Last. Ich gehe der Sache mal weiter auf den Grund.

LG Hogan[/quote]

Hat das vielleicht mit dem Indizierungsdienst zu tun?
 
[quote='sy135',index.php?page=Thread&postID=451602#post451602][quote='Hogan',index.php?page=Thread&postID=451478#post451478]Ich konnte einen weiteren Verbraucher identifizieren - eine SD-Karte, die ich aus Faulheit immer im Slot gelassen habe. Immer wenn die im integrierten Kartenleser drin ist, spielt im ProcessExplorer "Hardware Interrupts" verrückt. Resultat des ganzen - 50% permanente CPU-Last. Ich gehe der Sache mal weiter auf den Grund.

LG Hogan[/quote]

Hat das vielleicht mit dem Indizierungsdienst zu tun?[/quote]Eher damit, dass der SD-Controller billiger Ramsch ist und die CPU die meiste Arbeit machen lässt.
 
@ JayTeKay
Nein es ist bei beiden (Batterie- oder Netztbetrieb) die Festplatte hat dauernd irgendein Zugriff. Man kann es auch hören.

@DVormann
Das ist das einzige Teil was mich an meinem X stört. Ich hätte lieber ein CF Reader gehabt, so muss ich immer einen mit mir rumschleppen und der SD Reader wird nicht genutzt.
 
[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=451606#post451606]

[quote='sy135',index.php?page=Thread&postID=451602#post451602]

[quote='Hogan',index.php?page=Thread&postID=451478#post451478]Ich konnte einen weiteren Verbraucher identifizieren - eine SD-Karte, die ich aus Faulheit immer im Slot gelassen habe. Immer wenn die im integrierten Kartenleser drin ist, spielt im ProcessExplorer "Hardware Interrupts" verrückt. Resultat des ganzen - 50% permanente CPU-Last. Ich gehe der Sache mal weiter auf den Grund.

LG Hogan[/quote]

Hat das vielleicht mit dem Indizierungsdienst zu tun?[/quote]Eher damit, dass der SD-Controller billiger Ramsch ist und die CPU die meiste Arbeit machen lässt.[/quote]Denke ich auch. Der Indizierungsdienst ist bei mir ausgestellt.
 
Hier wurde ja auch PFControl angesprochen - verwendet ihr da die Standardeinstellungen von PFControl, oder ein angepasstes Profil, insbesondere hinsichtlich der Ein- und Ausschalttemperaturen des Lüfters?
 
fluentis' schrieb:
hier[/url] zusammengefasst. Bitte die erkenntnisse dieses Threads dort aktualisieren, das ist im Wiki übersichtlicher als hier in diesem "kreativen Chaos".
Zum Vergrößern anklicken....
Un was ist nun, wenn man Vista MIT integriertem SP1 hat? Wie soll man da vorgehen? :([/quote]Da würd ich doch glatt mal sagen, probiers am Wochenende mal aus :thumbsup:
 
ich hab gestern mal mit RMClock rumgemessen.

ingredients:
L7500
4GB Ram DDR2 Kingston (2x2GB 667er CL5)
80GB Orig HDD

Lenovo Leistungsprofil maximale Laufzeit
Display auf 5 von 15 Balkon, Wlan Aktiv (maximum Battery)

last: Prime95 reine CPUlast

werte:

7x : Orig 0,9V - 22,98W
7x: Tweaked 0,8625: 20,54

nicht der riesen erfolg, anders bei dem 8x Multi!

8x Orig mit 0,95: 28.82W
8x Tweaked: 0,9125: 23,05W

die werte sind aus jeweils 5 einzelwerten entstanden die mit dem batterymanager von IBM aus der Taskleist abgelesen wurden!
 
[quote='CriSha',index.php?page=Thread&postID=452029#post452029]

[quote='fluentis',index.php?page=Thread&postID=451766#post451766] [/quote]Da würd ich doch glatt mal sagen, probiers am Wochenende mal aus :thumbsup:[/quote]

Nö, habe mich nun doch noch für eine Vista OHNE SP1 entschieden, dann nochmals alles draufgespielt...

Werde mit acronis noch ein Image erzeugen und gut solls sein
 
Nö, habe mich nun doch noch für eine Vista OHNE SP1 entschieden, dann nochmals alles draufgespielt...

Werde mit acronis noch ein Image erzeugen und gut solls sein
Zum Vergrößern anklicken....
Dann sei Dir ein ruhiges Wochenende gegönnt 8o
 
[quote='easteregg',index.php?page=Thread&postID=452145#post452145]
8x Orig mit 0,95: 28.82W
8x Tweaked: 0,9125: 23,05W
[/quote]

das sieht vielversprechend aus!
Also kann man RMclock ja empfehlen.
Idle kamen identische Werte raus (sollte es)?
Und um 7Watt mit Installationsreihenfolge von Chrisha/Hogan?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • IT Refresh - IT Teile & mehr
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben