X61, X61s, X61t - Stromverbrauch unter Vista in den Griff bekommen

[T42p]

Hallo Leute!

Als Betroffener eines stromhungrigen X61t (nur unter Vista) wollte ich hier mal einen Thread starten der klären soll, welche Stromsparoptimierungen man als Vista-Nutzer vornehmen kann (bei den anderen Betriebssystemen scheint es ja keine Probleme zu geben).

Zuerst einmal schlage ich vor, dass wir alle unsere Verbrauchswerte posten um zu vergleichen wer evtl. besonders günstige Stromspareinstellungen im OS und/oder Bios getroffen hat, bzw. die Richtigen Funktionen abgeschaltet, bzw. die richtigen Treiber installiert hat.

Um halbwegs vergleichbare Werte zu haben, setzt bitte die Displayhelligkeit auf Minimum und schaltet alle Funkverbindungen aus! Achtet darauf dass so wenig wie möglich Programme im Hintergrund laufen.

Postet bitte auch folgende Infos:

-Betriebssystemarchitektur (32/64bit)
-CPU
-RAM-Bestückung
-Grafik
-Turbo Memory ja/nein
-Displayauflösung (zur Unterscheidung der verbauten Displays)


Ich fang dann mal an:

-Verbrauch: ~11W
-Vista 32bit
-1,6Ghz L7500
-1GB RAM
-X3100
-Turbo Memory: nein
-Auflösung: XGA

 

[pibach]

@Holgi: supi!
Übrigens: man kann C4 auch ohne RMclock durch die versteckten Parameter in den Power Plänen setzten. Siehe mein Posting vorher. Einige Geräte werden offenbar mit default C4 aktiv einige mit C4 deaktiviert ausgeliefert. Ich vermute das ist noch eine Altlast der T60er, die wohl bei C4 fiepten.

Deinen Wunsch zu posten hab ich nicht ganz verstanden. Ich erreiche natürlich die Corespannung, die ich auch vorher bei RMclock einstelle. Bei mir sind das mit 1595 Mhz und 0,95 Volt im Profil RMclock Power Management. Ggf. kann man auch noch weiter runter Volten, war dann aber bei mir instabil. Last generiert mit prime95 und abgelesen in RMclock als current VID. Vermutlich meist du also was dort bei RMclock als Req.Vcore Maximal steht (was auch immer das bedeutet), da hab ich 1,0625V. Die werden aber wohl nur in anderen Profilen erreicht. Ergibt also:

x61t 7762-94G 1400x1050 L7500 1,59Ghz 1,0625V

 

[Holgi]

Genau die Req Vcore Max meine ich, die Werte werden wir brauchen... Weiteres habe ich per PN erläutert.

 

[silo2]

X61T 7764-CTR 1024x768 L7500 1.66GHZ 1.0625V

hoffentlich folgt des rätels lösung auf dem fuss

 

[pibach]

Original von pibach
Also ich bin nach wie vor der Meinung, dass es sich um einen Konflikt im Zusammenspiel zwischen Microsoft, Intel Lenovo und Wacom handelt. Was genau haben wir bisher leider nicht rausbekommen.

Genauer vermute ich, das die Tablet Prozesse wisptis.exe, Pen_tablet.exe, input personalization.exe und Tabtip.exe wohl verhindern, dass die CPU in C4 (oder ggf. auch C3) geht. Ebenso ist der Rotattionssensor Kandidat, wenn man das aktiviert hat. Hier könnten alle mal mithelfen, das systematisch zu untersuchen. Also Stromverbauch mit dem Prozess und ohne diese Prozesse vergleichen. Dabei kann es sein, dass es eine Rolle spielt, ob man die Wacom Treiber installiert hat und ggf. auch in welcher Reihenfolge. Natürlich kann es auch an der Konfiguration liegen (Input Personalisation kann man an oder aus schalten). Dabei muss man auch weitere Dienste im Auge behaltn, die ggf. zu Konflikten führen (z.B. TPfancontrol?). Eigentlich müsste das ganze unter XP ähnlich funktionieren, offenbar kommt es dabei aber seltener zu Konflikten. Daher besonders Augenmerk auf die neuen Vista Dienste legen, das sind u.a. searchIndexer.exe. Hilfreich wären auch Tipps, wie man das effizient Monitoren kann (kriegt man raus, welche Prozesse die CPU aus dem Sleep wecken? Gibt es dazu nette Tools, z.B. von Sysinternals?) Und wie schaltet man diese Dienste wirklich ab (kommen immer sofort wieder hoch)?

@Holgi: max Vcore kann ja nur in Lastsituationen eine Rolle spielen, oder? Das die CPU einfach mal hochtaktet ohne Last tritt bei mir wohl nicht auf. Merkwürdiger Weise aber, dass ab und zu ein enormer Stromverauch kurzfristig angezeigt wird, den ich nicht durch Last oder CPU-Frequenz erklären kann. Vielleicht DMA Zugriffe? Dass muss man mal mit geeigneten Tools näher analysieren (wie?). Hier könnte es eine Rolle spielen, ob man die Festplatte wirklich ganz aus bekommt, dann treten dort auch keine Anlaufspitzen, DMA-Geschichten etc auf. Ausserdem müsste der SATA Controller (zzgl. Festplatte), mein altes Problemkind, auch einen Einfluss haben. Unterschiedliche Stromsparmodi sollten 1-2 Watt ausmachen, das muss messbar sein (ich habe leider keine Idee wie).

Ideen/weitere Beobachtungen dazu?

 

[Holgi]

@pibach:
WACOM/PEN:
Ich hatte ganz am Anfang systematische Tests mit und ohe eingeschaltete Dienste dieser Dinger gemacht und dachte zuerst, die würden wirklich was ausmachen. Das liess sich jedoch alles nicht sauber reproduzieren, so dass ich da inzwischen eher skeptisch bin.

Stromspitzen:
Diese kurzfristigen enormen Stromspitzen fallen mir genauso auf, mitunter bis 28W hoch. Deshalb gehe ich auch der VmaxCore-Geschichte nach.

Schattenkopien / Diskperf
Sicher bin ich mir aber , dass die Volumenschattenkopien eine massive Rolle spielen. Da hast Du ja auch schon drauf hingewiesen, kann man ja abschalten - ist aber ungesund im Falle eines Problems ;(
Ich sehe im ausführlichen Vista Monitor regelmässig enorme Schreibzugriffe auf die MFT (Macht XP seltsamerweise weniger)und in die Schattenkopien. Vista schreibt wohl jede Veränderung brav mit. Nach Abschalten der Volumenschattenkopien dauerte es mitunter mehrere Minuten, bis die Aktivitäten aufhören.
Ich habe im Vista-Monitor auch die CPU-Zustände beobachtet. leider werden jedoch nur die C1-C3-States mitprotokolliert, C4 fehlt komplett.
Und damit wären wir bei einem weiteren massiven Vista-Problem, Fluch und Segen gleichzeitig:
Es werden ja SMART der HDD, CPU, etc., so ziemlich alles mitprotokolliert.
Schaltet man das alles ab, sind alle Vista Vorteile auf diesem Gebiet hin, der Stromverbrauch reduziert sich auf den ersten Blick ein wenig, in der Summe jedoch nochmal ganz ordentlich.
Da ich mir nicht die komplette Installation versauen will (manchmal muss man ja auch damit arbeiten;-), habe ich hier nur wenig getestet.

Das Stichwortet lautet hier: Systemleistungsindikatoren
oder anders gesagt als Befehl: "diskperf -n" zum Ausschalten der Indikatoren

Eventuell macht (vielleicht nicht nur im Netzwerkbetrieb) die Sache mit dem Netzwerkhintergunddienst auch noch was aus, aber das war auch nicht stabil reproduzierbar.

Ich persönlich ordne das zusätzliche Verbrauchsproblem eher in diese Zusammenhänge ein, weniger in Richtung Treiber, aber da mag ich mich täuschen, und vermute, dass deshalb die tiefen C-States weniger oft erreicht werden bzw. die CPU öfter hochtaktet. Weniger die HDD-Aktivität treibt den Stromverbrauch, sondern eher das , was der Rechner rechnet, um dann draufloszuschreiben; die HDD-Aktivität ist also aus meiner Sicht eher Symptom als Ursache.

Beim X60T und seinem C4 Problem bin ich mir inzwischen ziemlich sicher, dass es sich um einen echten Bug handelt, den Lenovo mit der Preinstall wissentlich und clever umgeht.

Sysinternals Monitor ist aber insgesamt sicherlich ein guter Ansatz

 

[Ploeve]

Hi nochmal.

Habe hier jetzt 2 X60t nebeneinander.

Konfig im Prinzip gleich:

1) core_2_duo, L7400, 3GB
2) core_2_duo, L7400, 1,5GB

Beim ersten ist Vista inkl. SP1 installiert, von einer originalen vista business dvd.

Den zweiten habe ich erst diese Woche erhalten.
Es ist XP Tablet installiert.

Wenn man meine Beiträge raussucht, findet man, dass ich mit Gerät 1) trotz super Unterstützung von Holgi im Idle nicht unter 12-14W komme.

Siehe da, hab 2) eingeschalten, Preinstall Windows XP Tablet,
2 Minuten gewartet und Verbauch war bei 8,32W bei "Maximale Lebensdauer des Akku"

So einfach kanns gehen...
für mich heißt das vorerst, das in 1) eine Komponente drinnen ist, die sich gegen das Stomsparen sträubt.

Ich werde versuchen ein Image von 2) auf 1) zu spielen und bin auf die Ergebnisse gespannt.

Lg

 

[Holgi]

@ploeve:
Könntest Du bitte von beiden Geräten Deine Req. VCore max /ViD mal posten?

Danke!

 

[Sequeler]

Original von Ploeve
Ich werde versuchen ein Image von 2) auf 1) zu spielen und bin auf die Ergebnisse gespannt.

Warum tauschst du nicht einfach die Festplatten?

 

[Ploeve]

Hallo!

Komisch, dass die Max nicht gleich sind?!
Ich poste dann mal CPUz

EDIT:

Unterschied den ich bsiher feststellen konnte:
Laptop 1): Bios Version 1.12
Laptop 2): Bios Version 1.08

Ich glaube aber, dass ich bei laptop eins, das Biosupdate auch erst nahc den gescheiterten Stromsparversuchen installiert habe.

Lg & Danke

 

[pibach]

Original von Ploeve
1) trotz super Unterstützung von Holgi im Idle nicht unter 12-14W komme.

Ich vermute hier gibt es irgendein Missverständnis zwischen dem was Du machst und dem was Holgi meint. Computer sind kein Hexenwerk.

Das mit dem Image ist interessant. Dabei ist auch umgekehrt, also von 1) auf 2) interessant zum Gegenvergleich. Kannst Du nicht einfach die Platten tauschen und vergleichen?

 

[pibach]

Original von Ploeve
Komisch, dass die Max nicht gleich sind?!

Hammer!!
Gaaanz heiß...

 

[Ploeve]

Ja pibach, das stimmt natürlich, dass Computer kein Hexenwerk sind, ich bin jetzt seit sicher 10 Jahren auf dem Gebiet tätig, aber es gibt immer wieder Erscheinungen, die sich nicht so einfach reproduzieren lassen.
Und dass ist dann wie Hexenwerk.

Platte tauschen wär auch ein erster Versuch, wollte halt gleiche Bedingungen schaffen.

------
2. Unterschied.
die 3GB Speicher takten nur mit 266Mhz bei Laptop 1)

die 1,5 takten mit 333Mhz



-------
So Festplatten gestweise getauscht gehabt.
Wlan ist anscheinend auch ein anderes Modul drinnen.

WinXP-Tablet HD aus 2) in 1): IDLE: 11,70W
Vista Sp1 HD aus 1) in 2): 11,25W

Mir sagt das alles nichts mehr
Ich verwende meinen (1)) ohnehin meistens am Netz, also sollt ich mich eiegntlich nicht mehr drum ärgern.



Lg

 

[pibach]

Original von Ploeve
2. Unterschied.
die 3GB Speicher takten nur mit 266Mhz bei Laptop 1)

die 1,5 takten mit 333Mhz

Ram könnte einen kleinen Unterschied machen. M.E. aber eher so: Bei SXGA+ könnte Dual Channel Betrieb gewissen Vorteil bringen. Der kann ja aber bei beiden Rechnern nicht gehen, da asymmetrisch bestückt (was Napa nicht im Dual Channel ansprechen kann, Santa Rosa schon). Das könnte sonst vielleicht bis zu 0,5 Watt ausmachen. Bei XGA ist der Effekt aber wohl vernachlässigbar (hat nur halbe Bandbreite von SXGA+). Ob man durch Tausch der Ram Bausteine einen Unterschied ermitten kann? Ich denke nicht. Aber das alles kann natürlich helfen den Fehler einzukreisen.

 

[Holgi]

@ploeve
So, das mit der VmaxCore wundert mich gar nicht.

Ich brauche unbedingt weitere Leute, die mitmachen und auch mal bei X60s etc. Ihre VmaxCore posten!

@pibach et al.
So, ich hab mir den Spaß gemacht und bin nochmal die Dienste durchgegangen, diesmal aber unter einem anderen Aspekt:
Mir ist im Vergleich zu X60s unter XP aufgefallen, dass das Watt-Verhalten unter Vista sich in dem unterscheidet , was ich als "Einschwingverhalten" bezeichnen möchte: Nach einer durch Programme verursachten CPU-Belastung mit Wattanstieg sinkt der Verbrauch unter XP sehr schnell wieder in Regionen <8W ab (meist schon innehalb eines Abfragezyklus des Energiemanagers). Unter Vista dauert es sehr viel länger, manchmal scheinbar ewig.
Alle Dienste waren in dieser Hinsicht unauffällig, bis auf 2:
- Superfetch, das war aber klar, also abgeschaltet
und
-Designs, also die Vista-Oberfläche und Voraussetzung für Aero

Letzteres kann ich nun konstant an einem Rechner Reproduzieren.
Das "Einschwingen" dauert länger und meist verharrt der Verbrauch lange Zeit 1-1,3W über dem Verbrauch ohne Designs.

Vielleicht kann ja jemand mal eine kleine Batch schreiben, die den Dienst automatisch beendet, wenn der Akkubetrieb läuft, statt dem Batteriesaver. Nur so eine Idee...

Das auf die Schnelle, müsste man mal weiter austesten.

 

[Holgi]

@ploeve et @pibach

Ploeves Ergebnisse habe ich genauso,wie sie kamen, auch erwartet.

Wir fischen nämlich gerade in einer sehr, sehr trueben Suppe herum.

Ich wette, dass nur mit ganz viel Kniffen Rechner1 unter 10W zu treiben sein wird.
Und Rechner 2 wird nach unserem allgemeinen kleinen How-To für Vista bald in einer ähnlichen Region wie unter XP liegen.

Ich fürchte, wir müssen langsam beginnen, das Problem als aus 2 getrennten Komplexen bestehend zu begreifen:

Komplex 1: Hardware, ganz unabhängig vom BS
Komplex 2: Die Treiber und Dienste von Vista in Zusammenspiel mit der Lenovo-Hardware


@Ploeve:
Um Vergleichbarkeit zu haben, auf jeden Fall BIOS auf gleichen Stand bringen, sonst bringt das nix.

 

[pibach]

@Holgi: also ich kann mir nicht vorstellen, dass hier die HW für so große Schwankungen sorgen kann. Ggf. eine andere WLAN Karte oder ein UMTS? Oder BIOS Konfiguration (Wake on Lan, Dynamic Switching, etc mal abgleichen).

Ansonsten: Hat sich schon jemand die Vista Leistungsbewertung genauer angesehen? Die überwacht ja ständig bestimmte Systemparameter. Das kostet natürlich viele Wakeups.

 

[Holgi]

@pibach:
BIOS, UMTS, WLAN: alles 100% identsch

Aber phil42 hat wohl in einem anderen Thread das Problem der lV-Prozessoren mit unterschiedlicher Vcore schon ausgiebig angesprochen, was ich nicht wusste, insofern ist das ja dann nicht neu, wie ich dachte, sondern schon länger bekannt samt Serienstreuung.
Da eh kaum Resonanz auf die Aufforderung, mal ViD Vcore max zu posten, kam, lasse ich es dabei bewenden.

Für mich habe ich jetzt eine sehr befriedigende Konfiguration unter Vista mit X60T gefunden:
1.) das PW von Thinkpad stellt die Profile ein
2.) RMClock:
-für alle C-States und C4/C3
-keine Integration in die OS-Profile (dadurch kein Interaktion Thinkpad PM und RMClock), außerdem lässt sich Lüftersteuerng vom Thinkpad weiterhin benutzen
- außerdem im lastabhängigen RM-Clock Profil bei Akkubetrieb nur States bis 1.33 GHz aktiviert, dabei jeweils 0,95V
- kein HLT aktiviert
wenn keine Videos: Last 80% sowie up: 400ms, down 200ms (bei Videos ruckelts dann aber)

ach ja, und Vorsicht bei WINDVD 9: Das aktiviert doch bei Aktivierung der Mobil-Einstellungen allen Ernstes IMMER 50% Throttle- bis ich da mal dahinter gestiegen bin-und nach Programmende ist Throttle nicht mehr aufzuheben - was ein Schwachsinn

Laufzeiten real jetzt deutlichst besser, weniger Spitzen, im Videobetrieb bei voller Helligkeit Verbrauch ca. 17W, drunter gehts leider nicht.

Jetzt bin ich mal gespannt, was mein X60s ungetunt unter XP so bringt;-)

 

[Holgi]

ach ja, was ich vergass:
Ich habe Speedstep im BIOS in dieser Konfiguration mal deaktiviert; hört sich blödsinnig an, aber ich teste das mal aus...

 

[BJ.Simon]

Danke Holgi!

Ein paar Stunden Zugfahrt und nicht "anderes" zu tun haben es gebracht:

Mit WLAN an und zwei Stufen Helligkeit, also durchaus "realistische" Nutzung.

 

[Holgi]

@B.J. Simon

Das ist allerdings verdammt gut, das gelingt mir nicht wirklich.
Bei Deinen Bedingungen liege ich meist um 8.5-9W
Jetzt muss ich mal nachfragen: Wlche Einstellungen hast Du genommen?

Das Problem der Spannungsspitzen ist zwar entschärft, aber statt 17W beim Videoabspielen mit WinDVD9 nimmt sich PowerDVD 8, das deutlich stabiler läuft, leider 19-20W. Am genügsamsten ist der Zoomplayer 6.0 RC1, wenn man FFDshow und VRM7 aktiviert. Der nimmt sich dann nur 15W, allerdings bei schlechterer Bildqualität.

Ich hab ein bisschen das Problem, dass ich neuerdings auch im Netzbetrieb mit Firefox alle 20sec starke Verzögerungen/Ruckler bei der Trackpoint-Curso-Bewegung habe, das ist extrem störend. Ich vermute RMClock als Ursache. Muss man weiter evaluieren.

Ach ja, noch ein Tip für die, die mit dem Tablet Videos gucken wollen:
Falls Ihr Euch beim X60T wundert, warum mit allen Playern im Akkubetrieb das Bild ruckelt, so ist die Lösung ganz simpel, falls Ihr den Batteriesaver benutzt:

Aero abgeschaltet beim Batteriebetrieb (durch den Batteriesaver)bedeutet Ruckeln, Aero an = keine Probleme.
Das gilt für PowerDVD 7+8 sowie VLC. Keinen Einfluss hats dagegen bei WINDVD 9 (aber das stürzt eh unter Vista permanent ab)
Mit Aero läuft das Bild dann ruckelfrei auch bei 1.0 GHz.
Muss man auch erst mal drauf kommen....Vista verstehe wer will.

Abgesehen davon empfehle ich als Alternative zum Batteriesaver das kleine Progrämmchen "Aerofoil". Funktioniert m.E. stabiler als Batteriesaver.